Youtube

Ikona informacija.svg Ovaj članak zahtijeva ažuriranje. Molim pomoć revidirajući ga .
Ikona pitanja.svg Informacije u ovom članku mogu biti lažne ili nepouzdane zbog nedavnih (ili ne tako nedavnih) događaja, uključujući nove studije i nove perspektive.
Vaš najfiniji izvor plastičnih cilindara.
Lajkajte i pretplatite se
Youtube
Ikona YT bullshit.png
Sljedeći
Netko griješi
Internet
Ikona internet.svg
Prijaviti se:

Youtube jejošjoš Google gotovina krava Internet je najvažnije spremište videozapisa koji završavaju kao popunjavanje TV vijesti. Priznat kao jedna od pokretačkih snaga Web 2.0 , čini mnoge dostupnima glazba, muzika videozapisi, autorska prava - kršenje isječaka iz TV emisija i filmova, dosadne potencijalne glazbe ili komičnih djela, slučajni ljudi koji dvadeset minuta igraju videoigre i glupi kućni videozapisi.


YouTube omogućuje slobodno izražavanje u raspravi o tim videozapisima, gdje ljudi mogu ili objaviti vlastiti videozapis u odgovoru ili ostaviti komentar ispod njega. Ali ako tražite smislenu razmjenu ideja, postoji nekoliko problema:

  1. Učitavači videozapisa mogu ukloniti određene komentare ili ih uopće onemogućiti ako im se ne sviđaju oni koje dobivaju. (Je li to doista problem? Vidi dolje br. 2.)
  2. Većinu komentara daje totalni kreteni i lakovjerni moroni (do te mjere da ljudi često postavljaju komentare o tome koliko će komentara biti istog usranog mema).
  3. Neki komentatori čak i ne pročitajte opovrgavanja koja im dajete i nastavite brbljati o onome što ste opovrgnuliprije tri komentara . Ne daj Bože da stvarno nešto nauče.
  4. Popularni videozapisi privlače velik broj komentara, što dovodi do vrlo niskog omjera signal-šum.
  5. Do kraja 2013. ozbiljnu raspravu o videozapisima sputavale su i tehničke karakteristike samog sustava: ograničenje od 500 znakova i nespretno sučelje za čitanje, a nedostajale su ključne inovacije iz 1980-ih kao što su odgovarajuće niti. Ovaj stari sustav zamijenjeno je neuspjelim spajanjem Google+, ali kultura i dalje ostaje u izobilju hominemima podijeliti.
  6. Jesenji zakon .

Kao i objavljivanjelolkomentari, registrirani korisnici mogu glasati za i protiv videozapisa, što može poslužiti kao pokazatelj kvalitete popularnost bilo kojeg videozapisa - usporedivo s ocjenom filmova. Tko osim najtvrdokornijih zombi obožavatelj će ostati budan do 4 sata ujutro kako bi pogledao vrlo ocijenjen film? Sustav glasanja donekle je subjektivan, jer gledatelji mogu glasati isključivo na temelju osobnog ukusa ili potpore tvrdnjama / uvjerenjima u videu. To je mobokracija što se očito kvari kad korisnici nisu pametni i privlačni kao vi!

Kao što je općenito bez pornografija , YouTube tehnički zapravo nije dio Interneta.

Sadržaj

Cenzura videozapisa putem lažnih označavanja i botova za glasovanje

YouTube nudi dvije metode pomoću kojih korisnici mogu smanjiti vidljivost (i vjerojatno popularnost) videozapisa. Prvo je označiti ga neprikladnim za maloljetnike, jer će dovoljan broj 'glasova' sakriti videozapis od svih osim registriranih korisnika odgovarajuće dobi. Drugi pristup je glasanje za video zapis (koristeći sustav glasovanja spomenut ranije u ovom članku), bilo ručno putem a zavjera korisnika ili pomoću glasovnog bota, što je obično skripta koja omogućava jednoj osobi da registrira velik broj glasova na više videozapisa. To je kao da možete napuniti glasačku kutiju. Botiranje glasova ima izraženiji učinak na manje videozapise, jer će vjerojatno biti manje stvarnih glasova kako bi se poništili učinci botiranja glasova.


Neki autori odgovaraju na problem glasova botova tražeći od svojih gledatelja da registriraju glasove kako bi se poništili učinci botiranja glasova. Ovaj bi pristup mogao rezultirati izglasavanjem svjetovnih videozapisa, jednostavno zato što se ljudi slažu sa stavovima autora.



Uočavanje 'glasovanja'

Glasovni bot je skripta koju pokreće računalo (ili nekoliko, ili možda čak i ona koja su oteta) i stoga ima vrlo predvidljivo ponašanje. U ožujku 2008. objavljen je YouTubeUvid, analitički alat za YouTube račune za praćenje pregleda njihovih videozapisa. Ovo se koristi s prilično velikim uspjehom u uočavanju predvidljive aktivnosti bota. Točnije, kada se izvrši glasačka bot skripta, ona nastoji raditi samo kratko vrijeme - možda nekoliko sati do najviše dnevno - registrirajući desetke, ako ne i stotine računa. Svi će ti računi tada 'pogledati' odabrani videozapis i dati mu glas protiv ili eventualno glas protiv, iako to nije sigurno koliko je česta ova vrsta 'glasovanja' .Uvidzatim omogućuje korisniku da vidi je li se to dogodilo jer će proizvedeni grafički podaci pokazati velik, jasan skok broja glasova, znatno iznad normalne osnovne linije glasačke aktivnosti, tijekom trajanja izvršavanja skripte. Također će se pojaviti odgovarajući skok, jednako iznad osnovne linije, u zapisu glasova protiv. Ti su skokovi obično puno, puno puta iznad početne aktivnosti i obično su mnogo veći od bilo kojih 'prirodnih' skokova.


Opcija 'žarišne točke' koja prati koliki je dio videozapisa i koji su dijelovi videozapisa gledani također može na početku pokazivati ​​značajan pad jer je bot bio tamo samo da registrira glas, a zapravo nijepromatrajućivideo. Međutim, to bi se moglo očekivati ​​samo na videozapisima s brojevima pregleda koji su mali u odnosu na glasačkog robota.

YouTube kao debatni forum

Tipična rasprava na YouTubeu
( CC-BY-NC Randall Munroe )

Mnogi YouTuberi izrađuju videozapise koji izražavaju određeno politička ili religiozni gledište. Tada na njih odgovaraju drugi koji izražavaju suprotna stajališta - svaki okuplja svoj bend glasno sljedbenici u raznim razinama koherentnog teksta. Bez obzira na intenzitet rasprava u YouTube mediju, malo je vjerojatno da te rasprave imaju velik (ili uistinu bilo kakav) utjecaj na vanjski svijet, osim ako slučajno ne odu virusni .


Čini se da se broj ljudi koji se zapravo trude glasati i ostavljaju komentare na YouTubeu prikloniti političkom teško-desno (vidi odjeljak u nastavku). Na primjer, YouTube je postao jedno od najpopularnijih prodajnih mjesta za Austrijska škola zagovornici koji će koristiti za postizanje ovca ', takav je slučaj sa EconStories.tv i bezbroj drugih slobodarski zagovornici. Iako se građanska rasprava može dogoditi i ranije, ali to nije uobičajeno jer uvijek postoji netko tko je čini necivilnom.

Utočište za faca

YouTube također ima nekontrolirani val bijeli nacionalisti , MRA , homofobičan , neoreakcionari , Islamofobi , antisemiti , Neo-Nazis a povremeno pravi fašistički simpatizer, koji kad ih se prozove fanatizam , reproduciraj karta 'progona' u odjeljku za komentare bez puno povratni udarac . Može se objavljivati ​​video zapise feminizam ili kukanje o ' Obrnuto crno na bijelom zločinu 'i dobiti ogroman postotak glasova' sviđa mi se '. Videozapisi koji zagovaraju bilo koje stajalište koje odstupa od Paulbot za standardni (osim ako je dio organiziranog kanala) masovno se glasa.

Dovoljno bizarno nije rijetkost vidjeti ove položaje u kombinaciji antiteizam , kao Novi ateizam je prilično popularan na web mjestu. Pa opet, korisnici YouTubea nisu jedna monolitna skupina, a ni fundamentalisti nisu baš neobični.

Kopirne mačke

Brojne web stranice sada hostiraju besplatni video sadržaj, često određen oko tema. Eto Zaplet (aka. GodTube), a Kršćanski - tematska video stranica i PopModal, Republikanac (ili 'proamerički') odgovor na YouTube , cijeli niz pornografski YouTube klonovi (RedTube, YouPorn, Pornotube itd.),, PewTube (alt-right verzija YouTubea) i desetke više koje bi doista trebalo spomenuti, ali trebalo bi im vremena da se pronađu. Zanimljivo je primijetiti koliko ovih web stranica (osim pornografskih) zapravo samo struji YouTubeov sadržaj; jasno je da su širina pojasa i poslužiteljski prostor potpuno ne- partizanski .


Teoretičari zavjere

Teoretičari zavjere, budući da svoje ideje ne mogu dobiti u glavnim medijima, oslanjaju seneumornona web lokacijama poput YouTubea kako bi svoje 'ideje' prenijele u svijet. Problem je u tome što su njihovi videozapisi obično dobro prihvaćeni i ljudirazotkrivanjete su teorije malo i šire. Ako pogledate većinu njihovih videozapisa, naslovi (koji su često u SVIM VELIKIM SLOVIMA) obično obmanjuju ili pretjeruju. Na primjer, ako piše 'KATY PERRY PRIZNA DA JE PRODALA DUŠU VRAGU', citat je obično govorni lik. Ako pokazuje nešto poput 'Znanstvenici izlažu chemtrails', tada se govori obično uređuju, režu i manipuliraju.

Mnogi naslovi na YouTubeu namjerno obmanjuju, jer autor dobiva više pogodaka. Teoretičar zavjere može napraviti naslove videozapisa 'BARACK OBAMA KAO SU IH SVIJETLI O KEMTRAILIMA - UHVATLJENI NA TRAKU', a kada je odabran, gledatelj će dobiti niz vijesti izvan konteksta, dijelove navodnih dokumenata itd. Koji nemaju ništa vezano uz naslov videozapisa. Ovo je poznato kao klikbait , koji se koristi kao marketinška strategija za YouTube kanale za stjecanje 'pregleda' (a u nekim slučajevima i prihoda od oglasa).

Teoretičari zavjere često prenose videozapise koji jesunekolikosatima, vjerojatno zato što spomenuti teoretičari zavjere i njihove baze obožavatelja nemaju ništa bolje sa svojim životom.

Teoretičari zavjere otkrivaju ... Youtube su Iluminati

Da, napokon im je ponestalo stvari za plakanje, a sada napadaju svojevlastitiutočište. Nepotrebno je reći da YouTube ima toliko videozapisa o Iluminati , NWO , itd. da je ljude teško razumjetivjerujteovaj. Ne bi li, ovaj ... uklonili videozapise? Ili još bolje, zatvorite YouTube i riješite se cijelog problema? Ili još bolje, zašto bi uopće dopuštali da se stvori nešto poput YouTubea? Iako je nekoliko zavjerenih videozapisa uklonjeno s YouTubea (obično zbog izlaganja moći koje su govor mržnje ili na drugi način krše smjernice zajednice), mnogi od njih ponovno se prenose na druge web stranice poput Bitchute , gdje žive dalje bez problema. Stoga je kukanje i kukanje zbog „cenzure“ na YouTubeu sporni razlog iz više razloga.

Sve u svemu, ako vidite film sa žutim titlovima, specifičnom, jezivom atmosferom i krajnje dvosmislen sadržaj koji na prvi pogled nije očit , vjerojatno biste trebali pritisnuti X u gornjem desnom kutu zaslona kako biste izbjegli gubljenje vremena ili još gore, gubljenje moždane tvari.

Štrajkovi zbog kršenja autorskih prava

YouTube se mora pridržavati Zakona o zaštiti autorskih prava u digitalnom tisućljeću (DMCA), američkog zakona iz 1998. donesenog djelomično kao odgovor na pravnu situaciju mnogih web stranica koje postaju sve neodrživije. DMCA štiti web lokacije na kojima se nalazi sadržaj koji su poslali korisnici, od pravne odgovornosti za kršenje autorskih prava, zauzvrat pružajući sustav za brzo uklanjanje materijala koji krši autorska prava kao odgovor na žalbu vlasnika prava, koja se naziva 'zahtjev za uklanjanje' ili 'obavijest o uklanjanju'. Zakon ne predviđa nikakav pravni postupak niti način da se zaustavi uklanjanje. Jedini način za vraćanje videozapisa je podnošenje pravnog dokumenta koji se naziva 'obavijest o osporavanju', nakon čega je vlasnik autorskih prava slučaj dužan odnijeti na sud. Nositelji autorskih prava teško zlostavljaju ovaj sustav radi uklanjanja kritika i sadržaja koji im se ne sviđaju, kao i zbog jednostavne iznude. S druge strane, YouTube nije potpuno pasivan i ponekad se gura protiv lažnog uklanjanja.

Da stvar bude gora, čak i neozbiljno uklanjanje DMCA rezultirat će primjenom 'opomene zbog kršenja autorskih prava' na kanalu, a tri će opomene rezultirati suspenzijom. Nekoliko popularnih kanala došlo je opasno blizu gašenja zbog ovog pravila.

Drugi kontroverzni sustav je Content ID koji automatski otkriva isječke zaštićenih filmova i pjesama u prenesenom materijalu i pokreće jedan od tri ishoda: videozapis je ili blokiran, oglasi na videozapisu su blokirani ili je prihod od oglasa preusmjeren na nositelj autorskih prava. Vlasnici autorskih prava zloupotrebljavaju ovaj sustav i koriste ga za krađu prihoda od oglasa od videozapisa koji su očito poštene upotrebe. S druge strane, dopustio je velikom broju nejasnih piratskih prijenosa da ostanu na YouTubeu, jer vlasnicima autorskih prava ima više financijskog smisla da od njih prikupljaju prihode od oglasa, nego da ih uklanjaju.

Adpokalipsa

Oglašivači odlazepunozbog prikazivanja njihovih oglasa na videozapisima ekstremisti , što je dovelo do toga da im je dopušteno bojkotirati nejasne kategorije proizvođača sadržaja od travnja 2017. To je pokazalo problem jer su mnogi tvorci sadržaja upravo strugali prije adpokalipse, a to je uzrokovalo pad prihoda za neke korisnike i do 80% . Patreon je naglo porastao kao rezultat pokušaja obožavatelja da kanale održava. Postojala je manja kontroverza u kojoj je YouTube optužen za zabranu veza s Patreonom, ali ovo je zapravo bila mjera protiv neželjene pošte kojom su uklonjene sve veze s krajnjim karticama, osim ako kanal nije poslan na ručni pregled i nije utjecao na veze u opisu videozapisa.

Nastojeći se tome suprotstaviti, Google je predstavio novog bota za pretraživanje sadržaja neprikladnog za oglašivače. Bot je dizajniran da 'uči na svojim pogreškama': označava tone videozapisa, a zatim ignorira da u potpunosti učite od kreatora koji šalje žalbe i time poboljšava svoj algoritam. Problem je s tim što žalbu možete poslati samo ako je videozapis prošli tjedan dobio 1000 pregleda - pa ako je riječ o starom videozapisu ili s manjeg kanala, vi ste SOL. Kao rezultat toga, bot ne uči na svojim pogreškama, jer smatra da je to učinio ispravno kad na njega nije uložena žalba.

KUPA

Od siječnja 2020. YouTube zahtijeva od autora da se pridržavaju Zakona o zaštiti privatnosti djece na mreži ili COPPA, jer je YouTube od FTC-a primio novčanu kaznu u iznosu od 170 milijuna američkih dolara jer su pomoću tragača prikazivali ciljane oglase djeci. Videozapisi koji su označeni kao namijenjeni djeci neće se unovčavati i njihovi će komentari biti isključeni. Za one koji postavljaju pitanja mogu li spomenuti videozapisi potencijalno prigovoriti djeci, ali nisu li posebno namijenjeni djeci, YouTube jasno razlikuje između videozapisa namijenjenih široj publici i videozapisa posebno namijenjenih djeci. Naravno, ako kreatori kanala svojim videozapisima ne dodijele odgovarajuće oznake, YouTube dodjeljuje botove kako bi videozapise označio kao označene djeci, a vi možete pogoditi rezultate toga. Iako kreatori sadržaja zakonski mogu biti kažnjeni do 40.000 USD ako se njihovi kanali ne pridržavaju pravila, to se vjerojatno neće dogoditi većini kreatora sadržaja, jer su zakoni uglavnom usmjereni na nekoliko vrlo velikih kreatora koji prevare djecu zbog novca koristeći varljive videozapise.