Vestigijalna struktura

Za potrebe ovog članka pretvarajte se da na ovom emu možete vidjeti ruho krilca.
Ovdje smo svi Homo
Evolucija
Ikona evolucije.svg
Relevantni Hominidi
Postupna znanost
  • Conrad Hal Waddington
  • Pojava
  • Neornithes
  • PZ Myers
Obični majmunski poslovi
Živi, razmnožavaj se, umiri
Biologija
Ikona bioDNA.svg
Život kakav poznajemo
  • Genetika
  • Evolucija
  • Temeljna jedinica života: Stanica
  • Zoologija
  • Botanika
Podijeli i umnoži
Najveći veliki majmuni

DO ostatak strukture je fenotipsko obilježje (poput udova ili organa) koje je zbog ili izgubilo cijelu ili većinu svoje izvorne funkcije prirodni odabir . Bestidnost je pokaz homologija , gdje odgovarajući dijelovi u različitim organizmima imaju veću strukturnu sličnost od one koja je potrebna za njihove funkcije, ali ostaju postojeći zbog zajedničkog podrijetla.


Sadržaj

Primjeri

Primjeri pokazuju da skala povremeno nije štetna za organizam (kao što je ljudski slijepog crijeva, koje može uzrokovati upalu i u tom ga slučaju treba ukloniti kirurški) da nema vidljiv učinak (poput krila na emuu), pa čak i da ima druge funkcije. Vestigijalne značajke mogu biti ili postojane, poput ljudske trtice (poznate i kao repna kost) ili Palmaris longus mišića; ili prolazni, poput ljudskog embrionalni rep, koji nakratko raste kao dio embrionalnog razvoja, a zatim se rastvara (putem apoptoze, planirana smrt stanica).

Prikaz ljudskog kralješničkog stupa s trticom na donjem kraju.

Kreacionistička potraga

Prema Gerdu Mülleru, teoretskom biologu sa Sveučilišta u Beču ( njemački :Sveučilište u Beču), puno kreacionisti tvrde da riječ vestigial podrazumijeva 'beskorisnost' (beskorisnost) i da su mnoga vestigijska obilježja zapravo stvarno funkcionalna, pa prema tome nisu i vestigijalna, ali vestigijalnost je strukturna sličnost zbog zajedničkog pretka, a ne funkcionalnost sama po sebi.

Charles Darwin sam spomenuo u svojoj knjiziO podrijetlu vrsta(1859) prisutnost brojnih 'rudimentarnih, atrofiranih ili pobačenih organa' u organizmima, a kritizirao je tada uobičajena vjerovanja o njima kao da su stvoreni 'radi simetrije' ili 'da bi upotpunili shemu prirode' . Prema takvim preddarvinovskim vjerovanjima, ljudskim embrijima nakratko rastu repovi, s tim da preostaje trtica, jer stvoritelj mislio da ćemo biti nepotpuni bez repa.

Kreacionisti često vole ukazivati ​​na njemački Popis anatoma Roberta Wiedersheima s 86 ljudskih ostataka, uStruktura čovjeka: indeks njegove prošlosti(1893.; izvorni naslov u njemački :Izgradnja ljudi), tvrdeći da je većina njih u međuvremenu diskreditirana. Usporedba njegova popisa s novijim popisima, poput njega, ipak otkriva. Njegova 'ruhovna obilježja' mogu se podijeliti u nekoliko kategorija:


  • Trajne značajke i dalje se smatraju ruševnim, poput trtične kosti i umnjaka.
  • Prolazni embrionalni organi, poput embrionalnog repa.
  • Pogrešno identificirani kao otpadni, poput endokrinih žlijezda.

Jedan od razloga zbog kojih organ još uvijek može biti 'ostatak', a zadržava funkciju je taj što je trenutak u kojem bi ga biolozi mogli pregledati na arbitrarnom mjestu u vremenskoj crti. evolucija . Kao i drugi evolucijski procesi, i vestigijalnost se ne događa u jednoj generaciji, već tijekom generacija. Na kraju se može očekivati ​​da će se 'potpuno ruhovni' organ toliko smanjiti ili nestati na toliko da gotovo da ništa neće ostati, osim možda nekoliko dijelova koji su bitni; ljudska repna kost može se smatrati primjerom toga. Evolucija ne pokušava požuriti i nešto 'vestigirati' prije nego što ljudi imaju priliku razgovarati o tome; zapravo je evolucija kao prirodni proces kratkovidna i nije usmjerena. Poanta nije funkcionalnost, već znanje koje možemo steći ispitivanjem ruševnih struktura i njihovom usporedbom sa strukturama koje postoje u drugim organizmima.

Poput sendviča s puretinom napravljenih nakon američkog Dana zahvalnosti, i ostaci rublja mogu se smatrati ostacima. Ostaci su općenito jestivi (ili 'funkcionalni' kao hrana), ali bilo bi glupo pretpostaviti da svi puretinski sendviči napravljeni nakon Dana zahvalnosti zapravo koriste puretinu kupljenu zbog sendviča ili općenito misliti da 'jestivo' znači 'ne ostaci' po definiciji. Bilo bi još gluplje pretpostaviti da su naknadna prljava jela (budući da su to strukture gotovo bez preostale jestivosti / funkcionalnosti) zapravo zaprljana u tvornici posuđa, vjerojatno iz estetskih razloga, i da nisu imala kasniju povijest korištenja za blagovanje.


Zmije i ružne noge

Kreacionistička interpretacija ruševnih struktura i opsjednutost pronalaženjem funkcije u njima kao da će to 'opovrgnuti' evoluciju, u konačnici je pogrešno identificiranje točke evolucijska biologija , koji jeneizbaciti Bog od svega. Da jest, možda znanstvenicibikratkovidno se usredotočite na 'ova je struktura beskorisna, pa je niti jedan tvorac nije uspio napraviti', kako se kreacionisti mogu pretvarati. Primjer: kreacionist web stranicaNaslovi o evoluciji stvaranjai kako ostaci zmijskih nogu 'zapravo nisu':

[...] Činjenica je da udavice i pitoni nemaju ružne noge, već vrlo funkcionalne ostruge za parenje.
U ovom je slučaju priču o gubitku nogu započeo Darwin i od tada je ponavljao, kao da je Darwin imao zadnju riječ o toj temi.
Darwin je zaključio da su zmijske ostruge 'začeci zdjelice i stražnjih udova' i da su dokaz evolucije zmija od udova predaka.


Samo zato što zmije koriste te ruševinske nogesadakao što parenje ostruga ni na koji način ne pobija da su to ruhove noge, budući da postoje fosili zmija s četiri (funkcionalne) noge, kao npr.Tetrapodophis( grčki krevet. 'zmija četveronoga'). Zapravo su neke zmije vidjele nove noge.

Tetrapodophisprimjerak, u fokusu stražnjih udova. Od Muzej gradonačelnika Müllera , Solnhofen (u Bavarskoj, Njemačka ).

Znanstvenici to ne čine, jer ih zanima stvarna evolucijska povijest strukture - koju je funkciju nekoć imala i kako je od te funkcije prešla na sadašnju? Kreacionisti mogu tvrditi da su otpadne strukture takve kakve jesu zbog neke određene svrhe, ali kao i kod svih ostalih dokaza za ugniježđenu hijerarhiju, ne mogu objasnitizaštodogađa se da određene strukture tako dobro odgovaraju drvetu života. Zašto u embrionalnom razvoju stvarati ljudski ruševni rep, a ne vestigijska krila?