Todd Friel

Božanstvena komedija
Kreacionizam
Ikona kreacionizam.svg
Trčeći gegovi
Šalu na stranu
Blooper kolut

Todd Friel je domaćinJadni radio,do konzervativni , evanđeoska Kršćanski radijska emisija. Od siječnja 2006. do studenog 2008. bio je domaćin Put Učitelja Radioemisija, dvosatni dnevni kršćanski talk show s Ray Comfort i Kirk Cameron kao česti su-domaćini.


Friel dijeli slična gledišta s Cameronom i Comfortom, a često koristi nekoliko klasičnih argumenata koje su oni predložili. Nažalost, Friel još nije iznio vlastite argumente poput Crocoduck ili zabluda banane . Friel, umjesto da koristi racionalne argumente, koristi svoje lukave riječi uz svoju karizmu kako bi apelirao na publiku da stekne podršku. Friel je opisan kao 'jedan od onih prodavača rabljenih automobila staklenih očiju tipova duše' PZ Myers .

Friel je imao puno ljudi koji su se javili u njegovu emisiju kako bi raspravljali o njemu. Jedan takav primjer bio je Christopher Hitchens . Friel se ne uključuje toliko u debate uživo, ali je raspravljao o supredsjedniku Danu Barkeru Zaklada za slobodu od religije i Eddie Tabash, predsjednik nacionalnog pravnog odbora Amerikanaca ujedinjenih za razdvajanje crkve i države.

Sadržaj

Vjerovanja

Friel je Ponovno rođen evanđeoska Christian i dijeli slična uvjerenja s Rayom Comfortom i Kirkom Cameronom. On vjeruje spasenje dolazi milošću, a ne djeluje. Uzima Biblija doslovno, on je mladi zemaljski kreacionist - vjeruje da je Bog sve stvorio ni iz čega, ili ex nihilo. Friel ne prihvaća evolucija i vjeruje da je to slučajna prilika i vrijeđa našu inteligenciju. Friel uobičajeno tvrdi da oni koji ne vjeruju u Isusa moraju zato mrziti Isusa.

Njegov uobičajeni argument protiv ateista, osim što mrze Isusa, jest da ne mogu pružiti niti jedan slučaj ateizma i ne mogu dokazati da Bog ne postoji. Umjesto toga, oni napadaju kršćanstvo nad drugim religijama, ali ne mogu opovrgnuti Boga. Teret dokazivanja je na teistu da pruži dokaz, a Friel ga nije niti jednom upoznao. Naravno, Friel zanemaruje sve argumente protiv postojanja Boga, kao na primjer zašto argument prvog uzroka ne uspijeva.


Tko zaslužuje smrt?

Friel se zalaže za život i vjeruje da niti jedan liječnik nikada nije rekao da je medicinski nužno pobačaj u kasnom terminu i nikada u Americi nije bilo problema da bi pobačaj mogao spasiti majčin život. Međutim, ako Friel vjeruje da Bog može spasiti ljude (kao što je 11. rujna), onda Bog odlučuje ne spasiti one koji stradaju u pobačajima (svake je tri do četiri puta više pobačaja po pobačaju, tako da Bog nije za -život). Da je Friel želio primjer kada je pobačaj majci spasio život, sve što bi trebao učiniti je kratko vrijeme provodeći stvarna istraživanja. Evo jednog od mnogih primjera: sestra Margaret McBride, koja je opisana kao 'svetačka' 'hrabra' i 'moralna savjest svetog Josipa'. Bila je viša administratorica u bolnici St. Joseph u Phoenixu u Arizoni. Jedne godine, 27-godišnja majka četvero djece došla je u 11 tjedana trudnoće i ozbiljno bolesna. Liječnici i stručnjaci rekli su da bi, ako joj trudnoća ne bude prekinuta, vjerojatno umrla vodeći sa sobom nerođeno dijete. Bolnica je izjavila: 'U ovom tragičnom slučaju liječenja potrebnog za spašavanje majčina života zahtijevalo se prekid trudnoće od 11 tjedana. Sestra McBride podržala je tu izjavu i mnogi su medicinski etičari rekli da je to bio ispravan poziv, poput prof. Art Caplana. ' Međutim, biskup u Phoenixu, Thomas J. Olmsted, nije se složio, zapravo je izjavio da bi dopustio majci da umre. Kasnije je objavio da je sestra McBride izopćena, iako ona i dalje radi u bolnici samo u drugom položaju. Mnogo je primjera prekida trudnoće koji spašavaju majku, iako to možda nije uobičajeno, ne odbacuje činjenicu da se to događa i žene bi trebale imati pravo na zaštitu.



Svi zaslužujemo da nas Bog povrijedi

U raspravi s Eddiejem Tabashom, Friel je tvrdio da svi zaslužujemo da nas Bog povrijedi. Bez obzira radi li se o tornju koji pada na 18 ljudi, 11. rujna itd., Svi zaslužujemo da nas Bog povrijedi zbog pravde. Friel navodi da svi žele da krivci (ubojice, silovatelji, lažljivci, lopovi, preljubnici itd.) Budu kažnjeni, a budući da smo svi krivi u Božjim očima, moramo biti kažnjeni ovdje i sada i u zagrobnom životu, osim ako pokajati se.


Vjeruje da je Pakao 'razumna pravda'. Njegovo opravdanje za takvo uvjerenje je da bilo koji zločin, bez obzira koliko malen bio, mora biti kažnjen, a krivci moraju vječno patiti u Paklu. Primjerice, ako je lagao kćeri, ne nanosi se velika šteta. Ako je lagao suprugu, to je zabrinjavajuće. Ako je lagao šefa, mogao bi biti otpušten. Ako je lagao vladu, počinio je izdaju. Međutim, u Božjim očima (krupnog momka) to je vrlo uvredljivo, a koliko god lagali o svojoj težini kažnjava se spaljivanjem u vječnost. To očito nije razumno. Kazna bi trebala odgovarati zločinu. Beskonačna kazna za konačni zločin nije opravdana, niti je pravedna ili razumna.

Pogled na islam

Friel ima negativan stav prema Muslimani i islam (kao i većina osoblja na Put Učitelja ). Nakon Pres. Obama je održao govor u Kairu, rekavši da je islam 'uvijek bio dio američke povijesti', Friel je izjavio da je Pres. Obama nikada nije čitao povijesnu knjigu. Friel dalje kaže da muslimani nisu bili među hodočasnicima, revolucionarima, očevima osnivačima, potpisnicima Ustava ili Bilta o pravima, niti su muslimani viđeni u ženskom pokretu biračkog prava ili ukidanskom pokretu (zapravo, Friel kaže da su muslimani najveći trgovci ljudima danas su okrutni prema njima, a evanđeoski kršćani pokrenuli su abolicionistički pokret jer Biblija strogo zabranjuje ropstvo). Umjesto toga, muslimani su viđeni samo kako pomažu nacističkoj stranci i čine teroristička djela.


Razgovarajte s Christopherom Hitchensom

Jadni radio, kojeg je vodio Todd Friel, imao je Christopher Hitchens pozvati na razgovor / raspravu u travnju 2009. Christopher Hitchens bio je popularni ateist i autor. Tijekom razgovora Friel je pokušavao uvjeriti Hitchensa da je Bog stvaran. Friel je uvježbao većinu uobičajenih taktika koje je izvodio Put Učitelja , međutim Hitchens nije igrao zajedno kako se Friel nadao. Umjesto toga, Hitchens se gotovo nije složio sa svime što je Friel predložio i svaki put pružio čvrst argument. Kršćanski slušatelji možda nisu vidjeli čvrste argumente i možda su vidjeli samo ono što je Hitchens bioprotiv Boga.

Friel započinje igranjem igre 'što ako?' Ljudi iz Frielova programa uvode Hitchene, kažu da Hitchens mrzi Boga. Friel pozdravlja Hitchens i govori mu da će igrati igru ​​'što ako je istina?' gdje će Friel ispričati Hitchenima priču, a Hitchens će odgovoriti kao da su istina.

Prvo kolo

Prvo Toddovo pitanje Hitchensu glasi: 'Što ako je Bog stvaran i ako je osigurao sve za vas (život, književnost, hranu itd.), Ne bi li bio dobar prema vama?' Hitchens odgovara da ne, ne bi, jer bi to značilo da ima vječnog roditelja koji simpatizira i nikada mu ne bi dopustio da odraste i živi svoj život bez nadzora i nadzora. Hitchens spominje tadašnjeg vladara Sjeverne Koreje, a Todd odgovara kako 'nije siguran je li Božiji Kim-Jong Il'. Hitchens predlaže da se pita Kim-Jong Ila ('Mogao bi imati drugačije mišljenje.) Friel odgovara:' Ali ako vam je Bog dopustio život, ne bi li to prema vama bio ljubazan? ' Hitchens odgovori ne, ne želi ničije dopuštenje, pogotovo kad se nakon toga očekuje da pušta vječnost.


Drugi krug

Friel pita 'Vjerujete li da Bog koji je sve osigurao za vas ima prava na vaš život?' Hitchens odgovara ne, zašto bi, zašto bi me posjedovao? Friel odgovara 'jer te stvorio'. Hitchens ne želi biti u vlasništvu i vjeruje da ga nitko nema pravo posjedovati. Hitchens u svojoj knjizi spominje odjeljak u kojem moli svijet da pobjegne od ropstva religije, a Friel je upravo takav stav ohrabrujući: oblik ropstva i posjedovanja druge osobe. Hitchens, hipotetski prihvaćajući Toddovu premisu da ga je Bog stvorio i brinuo se o njemu, ne bi prihvatio da Bog posjeduje njega, a posebno njegovu djecu. Friel odgovara 'iako vas održava na životu, daje vam zrak za disanje, opskrbljuje vas hranom i svime što je dobro, i dalje kažete da on nema prava na vas ili vam govori što učiniti?' Hitchens odgovara ne i dodaje 'znači li to da su ljudi koji su bolesni, siromašni ili gladni oslobođeni te obveze?' Friel odgovara 'Pa, to nije dio game showa.'

Treće kolo

Friel ponovno predstavlja Hitchens i Friel se nada da je 'Sve' u naslovu Hitchensove knjige hiperbola, ali Hitchens kaže da nije. Vraćajući se kratko na prošlo izdanje, Friel pita 'pa je vlasništvo loša stvar?' Hitchens odgovara 'da drugi ljudi, da.' Friel zatim pita Hitchensa: 'Što ako postoji Sudnji dan i Bog vas natjera da položite račun za svaku riječ, svako djelo, kako mislite da ćete to učiniti tog dana? ' Hitchens odgovara: 'Pitao bih s kojim pravom? Ako me netko zaustavi i kaže 'Imam nekoliko pitanja za vas', a ja kažem 'Oprostite, žurim', kome biste nametnuli ta pitanja? ' Friel ponavlja premise što ako vas je Bog stvorio i ima pravo - ali Hitchens se ponavlja 'S kojim pravom?'

Četvrto kolo

Todd ide dalje, samo igrajući igru ​​što ako, Todd pita „što ako te je Bog provozao kroz Deset zapovijedi , standard dobrote i iskupljenja, kako misliš da će te mjeriti? ' Hitchens odgovara da ne treba i da ne misli da bi to trebao učiniti i netko drugi. Hitchens kaže da mu ne treba reći da to ne čini ukrasti ili ubiti , i takvo, ali on ne čuva subota . Hitchens se obraća ovom standardu koji nije u potpunosti dobar ili savršen, a ne govori o tome zlostavljanje djece ili ukidanje ropstvo ili genocid . Todd pita Hitchensa je li uzalud izričito uzeo Božje ime? Hitchens odgovara 'Nikad nisam u potpunosti znao', niti vidi da u tome postoji bilo što loše. Todd pita Hitchensa je li Bog ikad bio prva stvar u njegovu životu? Hitchens odgovara da Bog nije bio nigdje u njegovom životu. Todd kaže da je Hitchens prekršio prve tri zapovijedi, Todd pretpostavlja da je prekršio petu, a zatim šeta Hitchensom niz jesi li osoba rutina izričito ga pitajući je li prekršio ostale zapovijedi i rekavši mu kako Biblija tumači kršenje tih zapovijedi. Hitchens nikada nikoga nije ubio, ali Todd kaže da je Hitchens, budući da je bijesan, u njegovom srcu počinio ubojstvo. Hitchens kaže da je žudio za ženama. Todd kaže da Hitchensima ne izgleda dobro ako Bog postoji i postoji Sudnji dan . Todd pita Hitchensa 'Što bi Bog učinio s tobom?' Hitchens se nada da neće otići u nebo i ističe da Todd to temelji ako vjerujete u Boga Stari zavjet .

Peto kolo

'Što ako je Bog došao na ovu zemlju u tijelu Isusa Krista i uzeo od vas kaznu koju zaslužujete, što ako je to istina, to bi bio najveći dar dobrote za vaš život i svijet?' Hitchens kaže ne, ne želi da itko umire za njega i nastojao bi da mu se onemogući da se žrtvuje. Todd kaže 'da se to dogodi, ne bi li to bio čin dobrote?' Hitchens odgovori ne, oduzima mu slobodnu volju i ne daje mu drugo nego loše, sin je već umro i sada je [Hitchens] počinjen. Todd počinje moliti Hitchensa da prizna da bi to bio čin dobrote, ali Hitchens ne popušta i njegov odgovor ostaje isti. Hitchens napominje da se tome već obraća u svojoj knjizi, a Todd ne pita nešto novo. Hitchens ne misli da je to čin dobrote, to je tiranski čin. Todd pita 'mislite da je tiranski što se netko žrtvovao za vas?' Hitchens odgovara „prema vama, nije. Ubrzo je ponovno bio živ. ' Todd kaže da je umro i mi ga obilježavamo pod nazivom Uskrs, koji traje tisućama godina - dodaje Hitchens 'bez učinka'. Trebao se vratiti za vrijeme svojih slušatelja, to je bilo izravno obećanje i nije ga ispunio.

Šesto kolo

„Što ako je Biblija točna, (dijeleći citat Rimljanima 1)„ Jer se Božji gnjev objavio s nebeskih vrata, sav u pobožnosti i pravednosti ljudi, koji svojom nepravdom potiskuju istinu. Jer ono što se može znati o Bogu njima je jasno jer im je Bog pokazao njegove atribute, njegovu snagu i božansku prirodu jasno se opažaju još od stvaranja svijeta i stvari koje su stvorene tako da su bez opravdanja. ' Zvučite li to poput vas, gospodine? ' Hitchens odgovara ne. Todd ponavlja pitanje 'Čini li se da vas opisuje u ovom citatu iz Rimljanima 1?' Kad Hitchens opet odgovori ne, Todd pita svoje: 'Ne potiskujete očitu istinu da postoji stvoritelj jer biste vi gospodine radije živjeli svoj život autonomno?' Hitchens odgovara ne.

Todd pita Hitchensa je li ikad čuo za Charlesa Spurgeona? Hitchens odgovara da je čuo za njega, samo da ga nije upoznao. Todd kaže da je Spurgeon naišao na nevjernika koji se 'bori i ratuje protiv boga', poput Hitchensa, i pitao ga treba li ga slijediti kući iz razloga što je toliko protiv boga. Todd pita Hitchensa je li razlog zašto ratuje protiv boga zato što može živjeti svoj život autonomno i živjeti svoj život onako kako je želio, a da nije odgovoran svom tvorcu? Hitchens odgovara da je to vrlo vjerojatno. I time Todd završava intervju.

Debata s Eddiejem Tabashom

Ateist Eddie Tabash raspravljao je o Toddu Frielu 26. ožujka 2007. u Daytona Beachu. Eddie Tabash predsjednik je nacionalnog pravnog odbora Amerikanaca ujedinjenih za razdvajanje Crkve i države. 1. dio i 2. dio .

Tabash-Toddova raspravaRationalWiki odgovori

Pitanja: Eddie Toddu

Eddie traži od Todda da objasni neodređenost i spretnost kršćana kako bi tvrdio da određena starozavjetna proročanstva upućuju na Isusa Krista, poput Isije 7:14. Također, Eddie traži od Todda da komentira Bibliju sve do 18. stoljeća nije se smatralo 'nepogrešivim'.
Todd se prvo našali i odgovori da je sve to zavjera. Dalje prelazi na 'statističku znanost'. Todd tvrdi da je bilo mnogo (ali samo ukazujući na osam) proročanstava koja izravno ukazuju na to da je Isus Mesija. Todd tvrdi, statistički, bilo bi eksponencijalno ogromno da netko samo ispuni samo osam proročanstava (1x10 ^ 17). Međutim, Isus im je svima odgovarao. Todd kaže da raspeće nije postojalo sve dok Isus nije imao 12 do 33 godine. Todd analogijom objašnjava koliko su velike šanse: poput uzimanja dovoljno srebrnih dolara za popunjavanje cijele države Teksas. Todd tvrdi da bi samo on trebao dokazati da je Isus bio Bog i da je Biblija istina.
Todd nije samo ignorirao pitanje, već je i promašio poantu. Ako se jedno proročanstvo može lažirati, onda je moguće da se mogu odglumiti sva proročanstva. Todd nije imenovao tih osam proročanstava, ali statistička znanost teško da je valjan argument. Ako uzmemo u obzir statističke dokaze o odlasku na Mjesec, izgleda da bi šanse bile gotovo nemoguće. Ili ako su zabrinuti statistički podaci nekoliko drugih proroka i spasitelja, šanse su možda veće od Isusovih.

Dalje, Eddie postavlja još jedno pitanje - ali ističe da Todd nije u potpunosti odgovorio na svoje pitanje. Sljedeće je pitanje još jedna pametna ruka novozavjetnih autora Psalama 22:16 koja ne govori ništa o čavlima ili raspeću, ali doslovni prijevod kalja lav. Kako Biblija može biti nepogrešiva ​​i pouzdana kad se takve nečasne taktike često događaju.
Todd odgovara 'u redu oni su to promijenili, što je sa svih sto ispunjenih drugih proročanstava?' Todd u jednom trenutku zaključuje da su dokazi o Isusovom proročanstvu neodoljivi. Todd tada ističe ima li osoba pretpostavke poput Eddieja, tada će u Bibliji neprestano nalaziti proturječja i neslaganja.
Todd tu otvoreno zanemaruje očito i svojevoljno se slaže s nepoštenjem. Priznao je, ne pobija, da bi se proročanstva mogla mijenjati, ali oslanja se samo na ogroman broj proročanstava kao uvjerljiv dokaz. Što mislite kad se uzme u obzir da bi se sva proročanstva mogla promijeniti? Kako bi bilo s obzirom na to da Evanđelja su napisani četrdeset i više godina nakon što su navodni događaji i izvještaji o događajima mogli biti promijenjeni kako bi odgovarali nekom tumačenju navodnog proročanstva? Tada Todd ostaje bez ičega. Edijeva jedina pretpostavka prema Bibliji je 'Mogu li provjeriti točnost i istinitost ove knjige?' Kada autsajder zaviri u religiju, veća je vjerojatnost da će uočiti pogreške ili neobične stvari u toj religiji. Dakle, Eddie se ne obraća Bibliji tražeći dokaze da je lažna, već zauzima skeptičan pristup kako bi utvrdio može li Biblija dokazati da postoji jedan Bog zajedno s ostalim pričama koje su uključene u njegove tekstove.

Pitanja: Todd Eddieju

Todd pita Eddieja odakle energija, svemir, materija, kemijski elementi, galaksije, planeti itd.? Odakle zakoni?
Eddie odgovara da nemamo sve precizne spoznaje o onome što se dogodilo prije Veliki prasak , ali imamo dovoljno znanja (Einsteinova teorija relativnosti, kvantna mehanika, fizika čestica, nuklearna fizika i termodinamika) da znamo da nije potreban Bog da stvori svemir, Sunčev sustav i druge kozmološke pojave. Zvjezdana nukleosinteza pruža brojne dokaze koji podržavaju stvaranje najranijih kemijskih elemenata našeg svemira. Sunčev nebularni model formiranja Sunčevog sustava također pruža dokaze o tome kako su se naša planeta i druga nebeska tijela formirala astrofizičkim procesima. Kvantna teorija polja također tvrdi da su kvantne fluktuacije unutar vakuuma dovedene do rane Planckove konstante Velikog praska. Također, napredak u inflatornoj kozmologiji i teoriji struna počeli su fizičare i kozmologe voditi do mogućnosti multiverzuma koji je stvorio razne svemire, uključujući i naš vlastiti. Iako Eddie nema sve odgovore, on ne pretpostavlja da je bilo koje natprirodno biće odgovorno za sve. Što je još apsurdnije, pretpostavljamo da se netjelesno biće može manifestirati i mijenjati fizičku stvarnost bez ikakvog dokaza. Eddie, s druge strane, kaže da je razumnije pričekati dok ne možemo znanstveno otkriti odgovore, a ne umetati magiju kako bismo popunili praznine.

Todds je sljedeće pitanje u vezi abiogeneza . Kako smo iz neživota prešli u život? A kako smo naučili razmnožavati?
Eddie ističe da je ovo drugo bog praznina argument. Mislili smo da je bijesni bog izazvao munje dok nismo otkrili struju. Pretpostavili smo da je mentalna bolest rezultat demona. Eddie ističe da su u raznim granama znanosti postignuti veliki koraci u podrijetlu života. Eddie ističe da fosilni zapisi pokazuju manje složene strukture unatrag, milijardama godina, kako u fosilnim zapisima tako i u njima geološka vremenska crta . Također ističe da su kemikalije putem meteorita i komete mogle pokrenuti kemijsku evoluciju koja je započela na ranoj Zemlji, a znamo da organski materijal može fizičkim procesima stvoriti gradivne blokove za život. Rana prebiotička kemija dovela bi do protoćelija, proto-RNA i proto-proteina, jer su ti kemijski spojevi s vremenom postajali sve složeniji. Eddie se zatim obraća vremenu i fosilnim zapisima, da imamo milijarde godina povijesti evolucije, gdje možemo promatrati i dokazati promjenu vrsta u druge vrste. U fosilnim zapisima ne nalazimo nikakve smetnje, poput zeca u pretkambriju.

Napokon, Todd Eddieu postavlja prvo pitanje. Todd kaže da Eddie može odabrati odgovor na jedan od pet: DNA ili RNA; mišić ili kost; pluća ili grlo; živčani sustav ili hormonski sustav; ili imunološki sustav ili sredstva za to.
Eddie odgovara s tim da ne mora odgovoriti ni na jedan, jer mu je Todd dostavio popis lažnih izbora. Na primjer, ribe imaju mišiće, ali patrone umjesto kostiju. Fosilni zapisi pokazuju milijarde godina evolucijske povijesti promjena i pojave novih struktura, kroz bilijune iskopanih fosila u brojnim razdobljima. Eddie se zatim obratio Toddsovoj primjedbi o tome kako je oko veličanstveno, Eddie objašnjava nedostatke u oku i druge jednostavnije oči koje imaju manje značajki od ljudskog oka. Eddie ističe da Todd želi da Eddie to kaže evolucija kaže da je sve postalo potpuno oblikovano kad je zapravo stvarnost takva da se evolucija odvija tijekom milijuna godina. Eddie također primjećuje da fosilni zapisi pokazuju promjenu gmazova i sisavaca u strukturi kostiju u lubanji do unutarnjeg uha. Eddie ističe da su Darwinova predviđanja bila točna (ništa nije na mjestu u fosilnim zapisima, evolucija čovjeka izvan Afrike, itd.)

Pitanja publike

Prvo pitanje Eddieju Tabashu: Zašto mislite da bi apostoli svjedočili onome što su svjedočili čak i do smrti? Eddie je odgovorio da autori evanđelja ne daju točne ili proturječne izvještaje o Isusovoj smrti. S druge strane, vjerski fanatici često umiru zbog svojih uvjerenja, ali to ih ne čini istinitima ili im daje posebnu vjerodostojnost. Muslimanski otmičari 11. septembra čvrsto su vjerovali da idu u Džennet zato što su šehidi. Kad bismo zaista izmjerili istinitost religije sljedbenika koji su spremni umrijeti za svoja uvjerenja, svi bismo morali postati muslimani. Da biste tvrdili da natprirodno postoji, trebaju vam dokazi o natprirodnom, a ne svjedočenje ljudi u priči. Apostolitvrdioda vidi uskrslog Isusa, pa bi Eddie mogao doći da podijeli s publikom ljude koji su vjerovali da vide plutajućeg indijskog gurua iz New Delija. Eddie bi mogao dovesti još ljudi koji tvrde da su ih oteli izvanzemaljci. Međutim, nitko im ne bi vjerovao, i to s pravom. Na isti način, ne bismo vjerovali da su apostoli svjedočili o uskrslom Isusu. Velika stvar koju treba zapamtiti jest da dokazi o nadnaravnom moraju postojati, ali ih nema.

Prvo pitanje preusmjereno je na Todda . Todd započinje dijeljenjem da se ranije Eddie našalio kako je odlepršao na raspravu mašući rukama. Ako bi Todd hodao uokolo i pitao ljude jesu li vidjeli kako Eddie leti na raspravu, a oni su rekli 'ne', ali ako je Todd pronašao jednu osobu, recite 'da', Todd bi pitao tu osobu 'jeste li spremni umrijeti za to?' Ako je osoba rekla 'da', Todd joj može vjerovati. Todd kaže da su razlika između islama i letećeg gurua i kršćanstva svjedočenja očevidaca. Todd kaže da ljudi mogu umrijeti zbog laži, ali kršćanstvo ima dokaze o natprirodnom: 500 svjedoka koji su vidjeli Isusa nakon što je razapet i pokopan. Todd pita 'gdje je tijelo? Zašto Rimljani nisu iznijeli tijelo i utihnuli sve gluposti? ' Međutim, nije bilo tijela jer je Isus uskrsnuo iz mrtvih i svjedočilo je 500 ljudi (ne zbog laži, jer zapravo pila to).

Ako je Todd spreman vjerovati u bilo što jednostavno zato što je osoba spremna umrijeti zbog nečega, tada je Eddie već rekao da bi Todd trebao postati musliman. Da je osoba voljna umrijeti da bi branila evoluciju, bi li Todd u to povjerovao? Todd zna da umiranje za vjerom uopće nije dovoljan dokaz, ali mora reći da je to inače njegova vjera bez dokaza. Međutim, postoji nekoliko velikih problema. Na primjer, nema apsolutno nikakvih dokaza da je 500 ljudi bilo što vidjelo. Evanđelja ne kažu tko su bili, odakle su, koliko su imali godina, što su rekli, kome su rekli, jesu li svi bili prisebni i mentalno funkcionalni i takvi. Vrlo je vjerojatno da je 500 samo broj napisan na papiru, jednostavno propaganda. Također, broj svjedoka nema razlike u tome je li nešto istina ili nije. Todd već ne prihvaća svjedočenje o otmicama izvanzemaljaca, ali broj ljudi koji tvrde da su oteti mnogo je veći od 500 (možda i više od 1000). Također, viđenje je vjerovanje, ali neznanje.

Drugo pitanje Toddu Frielu: Kako riješiti problem slobodne volje ako je Bog sveznajući i zna što će nam se dogoditi u budućnosti, tada po definiciji ne možemo imati slobodnu volju. Todd prvo odgovara s 'čija definicija?' Možemo li imati slobodnu volju, naravno da možemo. To što Bog zna sve što ćemo raditi ne znači da nemamo slobodne volje. Todd vjeruje da su to dvoje potpuno kompatibilni.

Drugo pitanje preusmjereno je na Eddieja Tabash-a . Eddie kaže da nam nisu kontradiktorni, ali jesu za Boga u njegovoj prirodi i dobroti. Ako Bog sa sigurnošću zna da će Hitler, Pol Pot ili Turci počiniti genocid i masovno krvoproliće, tada Bog nije trebao stvoriti te ljude niti istovremeno stvoriti ljude koji će ih spriječiti u genocidu. Slobodna volja za nas nije besmislena, ona je za sveznajućeg Boga. Bog unaprijed zna kada će ljudi počiniti djela zla ili kada će se roditi vrlo dobra osoba koja će živjeti dobar život, ali neće vjerovati u pravu religiju i odabrati budizam, Bog će poslati tu dobru osobu u pakao.

Kako to dvoje mogu biti kompatibilni? Ako osoba krene cestom i dođe do lijevog ili desnog zavoja, a Bog zna da će osoba skrenuti desno, kako se to razlikuje od toga da nema slobodne volje? To bi značilo da je Bog znao sve eone prije nego što se osoba rodila od toga hoće li završiti u Paklu ili ne. S druge strane, ako je osoba skrenula ulijevo i iznenadila Boga, tada Bog ne može biti sveznajući.

Treće pitanje Eddieju Tabashu: Ako nema Boga, na čemu temeljite svoj moral? Eddie odgovara da bi to temeljio na nečemu mnogo stabilnijem od zlog diktatora koji ljude kažnjava samo zato što su odabrali pogrešnu teologiju. Eddie prolazi kroz nekoliko zapovijedi u Svetom pismu koje zahtijevaju smrt određenih ljudi (vračanje, homoseksualnost i slično). Eddie svoj moral temelji na svjetovnom humanizmu, koji ljudsko rasuđivanje može primijeniti na moral, dok doslovni vjernik Biblije vjeruje da je sve što mogu učiniti samo ne razmišljati o nečemu u Bibliji - ako Biblija to kaže, to će i biti učinjeno. Eddie nastavlja objašnjavati da njegov svjetovni moral ne bi doveo do toga da progoni više ljudi ili potiskuje određena prava kao što to čini kršćanstvo širom svijeta.

Treće pitanje preusmjereno je na Todda Friela. Todd se raduje raspravi / raspravi ako Bog ne postoji. Todd kaže da riječ 'dobro' nije sve dobro, već izostavlja stvari poput: pravednosti, ljubavi, pravde, dobrote, racionalnosti itd. Todd kaže da dobro zatvara oči pred pravdom i ljubavlju. Todd ističe kada je Eddie rekao da ne bi poslao tog nedužnog budista u pakao, ali Todd kaže da postoji problem: ne postoji nevini budist, ne postoji nevino dijete, ne postoji nevina osoba na ovom planetu. Bog ne želi samo ubiti bilo koga koga želi, jer smo svi zgriješili protiv Boga. Todd upire prstom u ateiste koji obilaze i govore ljudima da Bog nije sav dobar i da nije vrijedan štovanja, ali Todd kaže da uopće nismo dobri. Zato je Bog opravdano ubiti bilo koga od nas kad god to želi, zato i umiremo. Todd pita Eddieja i druge ateiste 'zašto umiremo?' Todd odgovara na Bibliju da će svi umrijeti i dati račun za svoje grijehe.

Ljubav, pravednost, pravda i to su različiti ljudski pojmovi, a društvo ih sve smatra dobrima. Todd demonstrira nemoral svoje teologije kada kaže da niti jedna osoba na planeti nije nevina i da je vrijedna smrti u bilo kojem trenutku. Ovo je teologija koja nas prema zadanim postavkama čini svim krivcima. Biblija kaže da smo svi mi crvi i grešnici koji zaslužuju vječne muke jer su jednostavno vrijeđali njegov ego. Kako gomila ugljikovih organizama na sićušnoj stijeni u nekom mračnom kutu čitavog prostranog svemira može uvrijediti svemoguće vječno biće? Razlog zašto umremo nije zbog Toddove teologije. Smrt je bila dijelom svijeta milijunima godina prije nego što je čovjek evoluirao. Kao i tada, mikroorganizmi umiru kao i masivni organizmi. Jesu li uvrijedili Boga? Drži li Bog odgovornim bakterije za svoje grijehe? Kakve bi grijehe bakterije mogle uzrokovati? Dominirati svijetom?

Četvrto pitanje Toddu Frielu: Kako objašnjavate besprijekorno začeće i druge biblijske priče te vrste? Todd kaže da su to priče o 'kolačićima'. Todd zatim citira 1. Korinćanima da je Bog izabrao gluposti ovoga svijeta. Todd kaže da je upravo to ono što kršćanstvo predstavlja, i iznosi primjer kršćanske ministrantice po imenu Anna. Nazvala se Banana kako bi je podsjetila na mlađeg brata koji ju je znao zvati 'Anna banana'. Todd kaže da je to slatko, sve dok imate informacije koje nedostaju, isto kao i biblijske priče. Bog daje milost poniznoj i dječjoj vjeri i odupire se ponosnoj naravi poput ateista.

Četvrto pitanje preusmjereno je na Eddieja Tabasha. Eddie ističe da Todd nije odgovorio na pitanje o besprijekornom začeću, ali se pita zašto Eddie ne može koristiti Bibliju kao argument, ali Todd Bibliju može koristiti za dokazivanje Biblije? Što je slatko u priči nasilnika koji je djetetu rekao 'ne možete se igrati s tim nogometom, ali ja mogu'?

Todd je potpuno i namjerno propustio odgovoriti na pitanje. Kako 'informacije koje nedostaju' popravljaju ili imaju smisla besprijekornog začeća. Što točno nedostaje informacija koja dekodira enigmu besprijekornog začeća? Ako Toddov odgovor ponavlja njegovu teologiju spasitelja, on ne samo da neće ponovno odgovoriti na pitanje već bi gubio vrijeme. Svjesni smo načela teologije, ali kako Todd može objasniti i obraniti besprijekorno začeće?

Rasprava s Danom Barkerom

Todd Friel raspravljao je na Danu Barkeru na Sveučilištu Minnesota, ožujak 2006., na temu 'Postoji li Bog?' Može se gledati cijela rasprava ovdje . Tijekom rasprave, Todd Friel apelirao na emocije , pružao je paklene prijetnje i pokušavao natjerati publiku da se osjeća krivim tvrdeći da je savjest dao neki bog.

Otvaranje: Dan Barker

Dan Barker započinje uvodnim govorom. Dajući kratku pozadinu, Dan Barker nekoć je bio vodeći evangeličanin Kršćanski ministra u Americi, propovijedao je i evangelizirao svugdje gdje je izlazio, čak i izvan zemlje. Dan je bio ponovno rođeni propovjednik koji vjeruje Bibliji, pisac pjesama i misionar. Međutim, nakon što je preispitao svoju religiju, polako je postao ateist, zaključio je da bog ne postoji i odbacio vjeru. Dan priča priču o jednom danu kada je krenuo na planinarenje, vidio zmiju na stazi, ali onda je shvatio da je to štap. Dan objašnjava zašto mozak tako funkcionira, a uključena djela Daniel Dennett , Pascal Boyer, Justin L. Barrett, Scott Atran i drugi koji su objasnili evolucijska psihologija religije i raznih kognitivnih mehanizama. Vraćajući se našim precima, vidjeli su agencije u stvarima koje nanose štetu i čuđenje, poput oluja i potresa. Zastrašujući su bili, a čovjek je razvio vezu do tih neobjašnjivih stvari sa agentima sličnim ljudima kako bi objasnio nepoznato. Čovjek je tim agentima dao imena, poput Thora (koji se slučajno dan rasprave održao u četvrtak, a Dan je to istaknuo da je to bio Dan priznanja Thors-a) Međutim, sada znamo o struji i tektonici ploča kako bismo objasnili ove pojave. , a slično znamo podrijetlo svemira i života, stoga nam više nije potrebna vjera u božanstva da bismo objasnili nepoznato. Dan je pitao zašto publika ne vjeruje u Thora, Zeusa, Jupitera itd.? Jesu li svi oni koji sumnjaju, skeptici, nevjernici? Pa, ljudi su tisućama godina vrlo iskreno vjerovali u te stvari. Isto tako, u pustinji se pojavila religija i čovjek je stvorio rat poput Boga po imenu Jahve, a nekoliko ljudi u sobi vjeruje u Jahvu. Dan je istaknuo da je glavna razlika među njima bila u tome što Dan vjeruje u Boga manje od tih određenih ljudi, ali svi smo mi u određenoj mjeri ateisti (čak su i prvi kršćani nazvani ateistima). Dan je iznio nekoliko valjanih točaka, poput teret dokaza je na one koji iznose pozitivne tvrdnje. Dan može reći da vjeruje u jednoroge i može ih opisati citirajući tekst jednoroga, ali Toddov posao nije pobiti Dana, Danova je odgovornost dokazati svoja vjerovanja u jednoroga. Dan kaže isto tako, Todd nije uspio dokazati postojanje svoga Boga jer za njega nema dokaza. Zapravo ne postoji jasna definicija boga. Uobičajena definicija svemogućeg, sveznajućeg, sveprisutnog Boga ne može logično postojati. Dan iznosi problem zla , ako je Bog svemoćan, ali ne želi pomoći patnicima, onda je zao. Ali ako ne može pomoći, onda nije svemoćan. Teisti se ne mogu složiti oko prirode boga i njegovih moralnih načela. Vjernici u Bibliju pojavljuju se s obje strane socijalnih pitanja. Postoji mnogo različitih denominacija kršćana i oni vjeruju da imaju ispravnu interpretaciju Biblije, dok ostali nisu u pravu. Biblija je glavni izvor zabune, povijest to svjedoči. Dan prepričava nekoliko užasnih djela koja su kršćani počinili jedni protiv drugih zbog jednostavnog neslaganja. Dan tada kaže da nema dobrih argumenata za postojanje Boga. Milijuni ljudi žive sretni, moralni, puni ljubavi, ispunjeni životi bez vjere u Boga. Dan ističe da ljudi koji vjeruju u Boga žive lošije od onih koji ne vjeruju. Stope razvoda su najviše među kršćanima, posebno rođenim. Teisti uzimaju drogu (ili više droga, ovisno o državi) od nevjernika, ali kršćanstvo pretvara ljude da postanu bolji ljudi - međutim, čini se da to nije slučaj. Čini se da je zapravo točno suprotno. Crkve privlače ljude niskih slika o sebi koji misle da su bolesni (grešnici) i govore tim ljudima da ih treba spasiti. Međutim, kršćanstvo i religija nisu napravili nikakvu svjetsku moralnu razliku - neki bi tvrdili suprotno. Vjera u boga navela je vjernike da avionima lete u nebodere. Dan kaže da ljudi raspravljaju samo o stvarima koje ne znamo, a ne o gravitaciji. Raspravljamo o onome što ima nedostatak sigurnosti.

Odgovor Todda

Todd Friel proizveo je DVD pod naslovom 'Slučaj ateizma - nema ga' u kojem je dao nekoliko odgovora Danu. U DVD-u Friel će se osvrnuti na tri točke: kako odgovoriti na optužbe ateista, kako svjedočiti nekome tko ne vjeruje da Bog postoji i na kraju kako netko od ljubavi prema Isusu postaje mržnja prema Isusu? Friel kaže da kada je ušao u raspravu s Danom, preporučuje gledateljima da čine ono što on potiče: ne želite biti upleteni u svijet argumenta intelekta, umjesto toga Biblija kaže da biste trebali ići za Stvaranjem i Savješću. ' Stvaranje znači da mora postojati stvoritelj, budala kaže u svom srcu 'nema boga', a savjest (ne zemlja intelekta u kojoj možemo raspravljati i raspravljati) koja svjedoči da su zgriješili i učinili zlo protiv tog stvoritelja . Friel kaže da je Gospodnji zakon savršen, treba ih koristiti kao ogledalo da bi se vidjelo koliko su grešni. Friel pita publiku je li ikad vidjelo da dijete veže vezicu na cipelama, često stave nekoliko čvorova i otežava otpuštanje svakog čvora. Friel kaže da je u ovoj raspravi Dan pokušao vezati Friela u nekoliko čvorova, ali Friel nije želio odvojiti vrijeme da im se obrati. Međutim, na ovom DVD-u Friel uzima vremena da riješi te čvorove. RationalWiki pružit će usporedni format, s Danovim otvaranjem, zajedno s Toddovim odgovorom u lijevom stupcu, dok će pobijanje Toddovih argumenata biti u desnom stupcu. Danov će govor biti u normalnom fontu, a Toddsov odgovor ukurziv.

Todov slučaj za ateizam - nema gaRationalWiki odgovori
Dan počinje opisivati ​​ono što je nekad bio: ponovno rođeni propovjednik koji vjeruje Bibliji, pisac pjesama i misionar. Predomislio se .... mnogo prije nego što smo shvatili električnu energiju ili vrijeme, naši su preci gledali u grmljavinu i munju i govorili 'Što je to !?'Hm ... imamo li dokaz da je prapovijesni čovjek imao tu značajku? Studije antropologije i evolucijske psihologije imaju puno objašnjenja.

i detektor hiperaktivne agencije kaže da to mora biti neka vrsta ptica, životinja, ljudi, stvorenja koja to rade, a nazvali su Zeus ili Thor i mislili su da je ta stvar s njima prenesenaKako on zna da se to dogodilo? Ozbiljno? Nevjerojatno. Je li Todd preskočio sat drevne povijesti? Jasno je da Todd nema apsolutno osnovno znanje o glavnim svjetskim religijama i sustavima vjerovanja. Pita li se Todd zašto su svi drevni bogovi prikazani kao ljudi ili sa životinjskim obilježjima (poput egipatske mitologije)? Je li uopće ikad čuo za egipatsku mitologiju?

Koliko ljudi u ovoj sobi vjeruje u postojanje boga Thora? Ili Zeusa? Ili Jupiter? Što, je li ovo soba puna skeptika? Svi sumnjate?Biblija nije napisana kao legenda, trebate samo pročitati Novi zavjet i bilo koju drevnu legendu. Postoji razlog zašto te legende nisu podnijele. Nije napisano kao legenda? Naravno, Todd za to ne daje nikakva sredstva, ali njegova se tvrdnja lako opovrgava. Redovno čitajte evanđelja Marko, Matej, Luka i Ivan, zabilježite sve izvanredne događaje koji su se dogodili u Uskrsnuću i vidjet ćete da priča postaje sve veća i veća i veća. Upravo je to stil legendarnih ukrasa. Evanđelja sadrže mnoge očigledne izmišljotine.

Sumnjate li u ono što su ti milijuni ljudi nekoć vjerovali tisućama godina?Milijuni ljudi mogu pogriješiti. Kakve to veze ima s pitanjem: 'Postoji li Bog?' To ima puno veze s tim. Todd priznaje da ljudi mogu pogriješiti, a isto tako Todd i svaki drugi teist mogu biti u krivu. Tema je 'Postoji li Bog', a Todd smo još vidjeli kako empirijski dokazuje da je u pravu i da stoga može biti jako u krivu.

Sada je postojala pustinjska religija koja je započela na Bliskom istoku i imali su boga rata po imenu Yahweh. Koliko ljudi u ovoj sobi vjeruje u postojanje Jahve?To je jedno od Daninog lažnog razumijevanja karaktera svojstava postojanja Boga. Dan misli da je Bog nalik ratu. Pročitajte Izlazak 34: 6,7 - ovo je prvi put da se Bog opisuje i vjerujem da su to svojstva koja biste trebali dijeliti sa svijetom. Stih 7 Bog ide u rat protiv grijeha, ne zato što je neka kozmička podlost. Ono što Todd zanemaruje jest povijest i razvoj Jahve i četiri različita izvora u starom zavjetu koji prikazuju Boga. Yahwah, rat sličan Bogu, prvi je razvijen, ali s godinama su uključeni i drugi stavovi, a neki su primorani biti spomenuti prije lika sličnog ratu. Samo zato što Todd misli da Izlazak 34 prvo govori o Bogu, ne znači da je tako došlo do razvoja boga.

Jedina razlika između tebe i mene je ta što vjerujem u jednog manje Boga od tebe.Pa to je vrlo smiješan udarac za ateiste, ali to ne uspijeva. Vidite, on čini da naša religija zvuči poznato i simpatično 'pa mi samo vjerujemo u jednog boga manje od vas' ALI ako je taj Bog istinski bog, onda to nije smiješno. Užasno je u krivu i u velikoj je nevolji. Ovo je pogrešan argument poznat kao Pascalova opklada . Smiješna je to linija i istina je. U kršćanstvu postoji preko 30 000 različitih denominacija, pa je Todd u većoj neprilici da pogriješi od Dana.

Vjera u Boga ne čini moralnu razliku u svijetu, nije -Staljin, Hitler, Pol Pot, Mao- u stvari, neki bi tvrdili da je to imalo negativan moralni utjecaj. Vjerovanje u Boga djelomično je ubacilo te avione u Svjetski trgovinski centarDan brka kršćanstvo s islamom. Nadalje, on ne gradi slučaj za ateizam, on argumentira protiv kršćanstva. Ne, Dan ne miješa dvije različite religije. Izričito je rekao 'VJEROVANJE u Boga koje je djelomično ubacilo te avione u Svjetski trgovinski centar.' Hitler je bio rimokatolik. Što se tiče Staljina, Pol Pota ili Maoa, nitko od njih nije opravdao svoja zla djela zbog nedostatka vjere u Boga ili religiju. Poanta je u tome što kršćanstvo nije postiglo moralni napredak u svijetu i to je istina. Kršćanstvo je pokretačka sila mnogih zala kroz povijest, poput križarskih ratova, lova na vještice (koji se i danas događaju), progona američkih domorodaca, osude milijuna da svake godine umru od AIDS-a i još mnogo toga.

Kombinirani svi ovi nedostaci dokaza -Osim ogromnog, zamršeno dizajniranog svemira- nedostatak argumenata, nedostatak potrebe s činjenicom da postoje dobra naturalistička objašnjenja -Ništa nije postalo nešto i puhnulo je i postalo sve.- za postojanje vjere u boga, vjera u Boga uopće nema smisla. Nije li očito da nema boga?Da. Ako niste imali zamršen dizajn svemira. Nastavak ponavljanja laži i slagalica neće vam pomoći, u stvari to šteti vašem slučaju. Prikazuje vas kao nepoštenog i namjernog lažljivca. Je li svemir dizajniran? Ne. Možemo primijetiti dizajn u svemiru, ali to ne znači da je svemir u cjelini dizajniran. Jednostavno označavanje ne mijenja stvarnost u skladu s vašim osobnim uvjerenjima. Naturalistička objašnjenja NE kažu da nije bilo ničega. To je namjerni i nepošteni slamnati čovjek Veliki prasak teorija.

Ako postoji bog, zašto vodimo ovu raspravu? -Jer Bog nam daje izbor.- Ne raspravljamo o gravitaciji.Dan je u pravu. Rasprava o postojanju Boga jednako je glupa kao i rasprava ako je urar napravio sat.Raspravljate samo o stvarima u kojima nedostaje sigurnosti.Poput rasprave o zamršeno dizajniranom svemiru?Razlog zašto još uvijek raspravljamo o postojanju Boga je taj što njegovo postojanje nije dokazano, teret dokazivanja nije podmiren i opravdano kažem da boga nema.Postoji još jedan razlog zašto raspravljamo. Psalam 14,1 Todd stalno ponavlja zabludu za zabludom. Tijekom svojih 'odgovora' na Dana, on više puta koristi pretpostavku da postoji njegova uska verzija Boga. Dan je već odgovorio na razlog zašto imamo ove rasprave, jer je teret dokaza nije ispunjen. Todd može sumnjičave nazivati ​​imenima što god želi, ali to ne mijenja činjenicu da Toddov Bog uopće nije dokazan.

Barker-Toddova raspravaRationalWiki odgovori

Drugo otvaranje: Todd Friel

Todd Friel svoj govor debatu započinje molitvom. Samo se šalim. Umjesto toga, započinje pričom o čovjeku po imenu Naaman koji je došao iz zemlje zvane Ahram (sjeveroistok Izraela). Friel dobiva ovu priču iz 2. kralja 5, ali ne spominje 2. kralja 2:24 kada je Bog dao Elizeju da pošalje medvjede bolesnoj 42-oj djeci. Naaman je bio kapetan straže i omiljen kod kralja jer je bio uspješan i slavan. Međutim, Naaman je imao kožnu bolest, vjerojatno gubu. Naaman je čuo za čovjeka u Izraelu zvanog Elizej koji je mogao liječiti takve bolesti. Tako je Naaman otišao u Izrael, pronašao prebivalište te osobe, ali kad je Naaman pokucao na vrata, javio se sluga. Sluga je rekao da ako Naaman želi vidjeti Elizeja, mora ući u rijeku Jordan, sedam puta ući gore-dolje po njezinim vodama. Naaman je bio bijesan, ali nastavio je i učinio to. Kad je izvršio uputstva i izašao iz vode, Biblija kaže da mu je koža bila poput djeteta. Bog ga je izliječio, a Todd kaže da su to podaci koji nedostaju ateistima u gomili kako bi utvrdili postoji li Bog ili ne. Todd kaže da su tu 'nedostajale informacije' i da će se te noći ispričati dvije priče, a Odd je rekao da su obje glupe. Jedna je priča Danova priča koja se naziva 'ateistička evolucija': ništa nije postalo nešto, puhalo je i postalo je i organiziralo sve. To je glupo. Todd otvoreno priznaje da i njegova priča o 'teističkom stvaranju' zvuči glupo: nešto je stvorilo sve ni iz čega. Todd kaže da i to zvuči glupo, osim ako nemate podatke koji su nedostajali od ranije. Todd kaže da je priča o Naamanu vrlo istinita priča i alegorija za evanđelje. Jednom kad shvatite evanđelje, sve će vam imati smisla. Todd kaže da je intervjuirao tisuće ljudi koji ne vjeruju Bibliji, a zatim raspravlja o Petru koji je mnoštvu Židova najavio 'Raspeli ste Boga.' ubio si dio dobro uređenog Božjeg plana. ' Todd kaže da je evanđelje Božji unaprijed dogovoreni plan njegove slave. Prije nego što je vrijeme počelo, Bog je odlučio učiniti nešto zbog čega bi ljudi hvalili njegovo ime. Stvorio je savršen svijet sa savršenim ljudima, ali onda im je dao izbor. Todd kaže da je Bog već prije znao da će ljudi odlučiti griješiti i pobuniti se protiv njega i dovesti svijet u bolesti, razaranja i slično. Bog je to učinio jer će kasnije učiniti nešto što Todd naziva 'tako nevjerojatnim'. Todd kaže, 'Bog koji je svijet stvorio u šest doslovnih 24-satnih dana, sišao bi sa svog prijestolja, sišao i postao jedan od nas umjesto da nas drobi kao da mu smeta što se ponašamo buntovno prema našem kralju, ali umjesto toga sišao je kao jedan od nas i umro da nas spasi tako da sva tvorevina iz cijele vječnosti može otići 'kakav dobar bog. Kakav ljubazni bog. Kakav nevjerojatan bog. ' To je priča o evanđelju i kad shvatite da je Bog odabrao lude stvari svijeta da zbuni mudrost mudrog Boga odjednom - govoriti sve što postoji u šest doslovnih 24-satnih dana nije glupo, nevjerojatno je. Rastanak na Crvenom moru - prekrasan. Jonah u kitu - naravno. Uputio je svijet u postojanje kad jednom dobijete informacije koje nedostaju. Ateistička evolucija - došli smo niotkuda, ne vjerujemo ni u što, nikamo ne idemo. Nema teleologije, nema svrhe, ne događa se ništa. Evanđelje Isusa Krista kaže da je to za njegovu slavu. ' Friel kaže da će ljudi doći Bogu poput Naamena ponižavajući se poput djece umjesto da budu bogati, intelektualci, ponosni ili pametniji od boga. Todd tvrdi da je Bog rekao da će te spasiti kako bi mogao dobiti sve zasluge. Todd kaže da Biblija kaže da smo spašeni milošću, a ne djelima. Todd prelazi na raspravu o svojim 'dokazima' za Boga, počevši od Stvaranja (koje naziva ne-pametnijim). Todd se obraća nekoliko prigovora poput 'upravo ste iznijeli puno pretpostavki, kao što Bog uopće postoji.' Todd to odbacuje i kaže da naravno Bog postoji. Todd pokazuje na svoj mikrofon i kaže da nije 'evoluirao', nego da je namjerno dizajniran. Todd kaže da slika znači da postoji slikar, sat ima urara, a za stvaranje je potreban stvaralac. Stvaranje je Božji jasan znak njegova postojanja. Todd hipotetički kaže da ako je poredao deset Oreo kolačića, ljudi ne bi rekli da ih je sredila slučajna šansa. Sve što čovjeku trebaju su oči koje mogu vidjeti i mozak koji može razmišljati. Todd se obraća ljudskom oku kao da ima milijun stanica osjetljivih na svjetlost, što sigurno ne bi moglo biti rezultat evolucije. Toddov drugi dokaz za Boga: savjest. Savjest je svjedočanstvo za stvoritelja, govori nam da smo pogriješili i moramo se ispraviti sa stvoriteljem. Todd postavlja publici nekoliko pitanja ako im neprestano zahvaljuju, čine li od njega urezanu sliku ili ga jednostavno odbijaju i hule? Todd kaže da će nas Bog natjerati da objasnimo svoje grijehe (lagali smo, poželeli, ukrali i hulili) i trebali bismo ga potražiti i tražiti oprost.Ovo je otvaranje jedva bilo rasprava i više nalik na otvoreno propovijedanje - vrlo loš početak. Na ovom se otvaranju može puno toga pokriti, čak ni Dan ne bi imao vremena riješiti sve to. Kako je ovo za 'podatke koji nedostaju'. Todd te samo lagao! Lagao vam na vrlo velik, neiskren, odvratan način. Prvo, počevši od 'ateističke evolucije'. Ateizam ili evolucija ni u jednoj točki ne govore da 'nema ničega'. To je čisto kršćanski izum koji je od slame postao čovjek da bi ateizam izgledao glupo. Ateizam ne kaže da život nema svrhu, a ateisti zasigurno ne vjeruju ni u što (to se naziva nihilizam, a Todd to navodno već zna, ali ga je ionako pogrešno predstavio). Ateizam ne komentira podrijetlo, uključujući svemir. To je jednostavno nedostatak vjere u bilo kojeg boga (e), ništa više, ništa manje. Zapravo, mnogi bi ateisti tvrdili da ovdje nikada nije bilo „ničega“, već uvijek nečega. Od materije ne može se stvoriti ili uništiti , onda to uvijek mora ostati ovdje i ne zahtijeva nikakvo posebno stvaranje.

Todd koristi Elizeja, čovjeka kojem je Bog ubio desetak djece, kao alegoriju za Bibliju. Todd također kaže da je priča o Naamanu istinita priča, ali ne navodi PRAVE povijesne dokaze koji bi to dokazali. Možda se dogodilo nešto što uključuje stvarnu osobu po imenu Naamansličanna ono što je rečeno u Bibliji, iako uključivanje čuda čini biblijski izvještaj krajnje dvojbenim.

Stvaranje gotovo sigurno nije istina i oni koji tvrde da je drugačije obično se vraćaju vjeri ili loše izgrađeni filozofski argumenti . Uopće nema dokaza da je svemir stvoren za manje od tjedan dana. Ono što Todd predlaže, a Todd nam je to sam izrazio, jest da je Bog stvorio sve izgovarajući sve u biće putem zakletve (tj. MAGIJE). To je ono za što se Todd i njemu slični zalažu: magija. Njegov je argument oko mikrofona pogrešan, jer mikrofoni nisu živi i ne mogu se reproducirati kako bi prenijeli gene kako bi proizveli varijacije. Znanstvenici su dokazali da oko može i evoluiralo. Todd ignorira da postoje i drugi oblici očiju, neki su nevjerojatno jednostavni, neke životinje su slijepe ili su izgubile oči (dokaz za evoluciju).

Biblija nema smisla ni za što, zapravo čini da sve ima manje smisla. Prihvatiti Bibliju doslovno je istina znači poricati uočljivu stvarnost.

Drugi govor: Dan Barker

Dan započinje otvorenom izjavom da se neće poniziti poput djeteta i da neće nasjesti na tu vrstu propovijedanja. Dan želi učiti, a ako postoji Bog koji je stvorio sve, uključujući i nas, možda ima što naučiti od nas. Dan puno nauči od svoje djece i ne očekuje da mu se djeca ponize. Ili očekujte da se ponašaju na takav način diktatorsko. Dan ukazuje na najveći Toddov problem: on raspravlja iz Biblije, koristeći je kao svoj izvor. Dan tvrdi da je Biblija najgori izvor za odricanje. To je kontradiktorno; pun pogrešaka i obmana; sadrži znanstvene pogreške; ima vrlo loše moralne primjere; bilo tko od nas mogao je napisati bolju knjigu. Dan se obraća jednom takvom proturječju, u vezi s Stvaranjem (upravo ono što Todd prihvaća kao doslovno istinito). Postanak 1 i Postanak 2 proturječe koracima stvaranja. Ovo je jedna od kontradikcija, preporučuje DanPogrešno citirajući Isusaknjiga autora Bart Ehrman (koji je i sam bio ponovno rođeni kršćanin, ali više nije). Dan kaže da znamo da je mikrofon dizajniran, ali Todd pretpostavlja da sve može stvoriti samo inteligencija. Međutim, je li Božji um složen i funkcionira uredno, a ne slučajno, po Toddovoj logici njegov um zahtijeva višeg dizajnera i tako ulazi u beskonačni regres. Prirodnjaci kažu da se samo zaustavimo na onome što znamo da je istina, što implicira Occamova britva i ne pokušavajući objasniti misterij drugom misterijom (što uopće nije odgovor). Dan kaže da se svi Božji argumenti svode na bog praznina zabluda. Pitanja bez odgovora omogućuju teistima da upiru prstom i umetnu svog boga kao odgovor. Isaac Newton bio je briljantan i otkrio velika otkrića, ali sve što nije mogao odgovoriti povezao je s Bogom. Međutim, sada znamo kako nastaju zvijezde i galaksije, a uza sav Newtonov sjaj pogriješio je i njegovo je obrazloženje bilo loše. Dan ističe da kada se praznina zatvori, Toddova uvjerenja zahtijevaju da pronađe novu prazninu. Dan se zatim obraća ljudskom oku, pokazuje da ono nije sjajno dizajnirano i da sadrži mnoge nedostatke. Ljudska tijela imaju mnogo mana, a bolje se objašnjavaju kroz proces evolucije prirodnom selekcijom. Dan kaže da je Todd apelira na emocije i koristi pakao kao prijetnju, a ako se moral sustava svodi na prijetnju nekome da se ponaša, tada su taj sustav i oni koji ga slijede moralno bankrotirali.

Drugi govor: Todd Friel

Todd pita Dana koliko prstiju drži. Dan točno odgovara: četiri. Todd se obraća Newtonu i svjetlu i pita se kako smo mi jedina bića koja su pronašla upotrebu za svjetlost. Todd tada pita što je prvo evoluiralo: oko ili mozak? Je li to bila mrežnica ili rožnica? Jesu li flaperi ili mali spritzeri ispuštali vodu. Todd govori publici da bi trebali kupiti puno lutrijskih listića jer imaju puno vjere u slučaj. Todd zaključuje da ne postoji način na koji bi to moglo doći, i tvrdi da to može dokazati. Todd podiže sat i najavljuje da je 'evoluirao' i nastao sam po sebi, a na humor i podsmijeh poziva se pitajući publiku tko želi kupiti ovaj 'evoluirani' sat? Todd kaže da vrijeđa njihovu inteligenciju, a isto tako i evoluciju. Todd nastavlja razgovarati o farmi mliječnih proizvoda i ponovno pokušava privući humor. Todd zaključuje da morate stvarno vjerovati da je teško vjerovati da ništa nije postalo nešto, da je puklo i sve. Todd se zatim obraća Danu i njegovom stavu da postoje kršćani koji se međusobno ne slažu i čine loše stvari, a Todd se slaže. Todd kaže da su zato podaci koji nedostaju važni, jer u crkvi ima puno licemjera (ako je činjenica, Todd kaže da su većina Isusovih sljedbenika licemjeri). Todd ističe da su baptisti vodeća skupina s najvišom stopom razvoda. Todd kaže da je razlog zašto postoji toliko licemjera taj što ne razumiju Božji zakon - Deset zapovijedi . Dan je rekao da je pakao prijetnja, Todd se s tim ne slaže. Todd kaže da pakao nije prijetnja, on viče da je pakao 'razumna pravda!' Todd kaže da svi žele da kriminalci budu kažnjeni, njihova savjest to zahtijeva. Da Bog ne kazni, ne bi volio - jer ljubav i pravda idu zajedno. Todd primjećuje Danu tvrdeći da ne možete vjerovati Bibliji i znanstvenicima na koje se oslanja. Todd iznosi G.H. Wells, ali Dan kaže da se ne oslanja na njega. Todd se nije obazirao na Dana i rekao da je G.H. Wellsu nedostaju vjerodajnice u traženom polju, nedostatak publikacija u priznatoj akademskoj literaturi na tom području i takvo da je Wells označen kao 'rubna stipendija'. Todd kaže Danu (koji ne prihvaća da je Isus postojao) da su njegova uvjerenja toliko daleko. Todd pita Dana misli li da postoji Julius Caesar? Dan kaže da, a Todd prelazi na raspravu o „Galskim ratovima“ Julija Cezara napisanom 45–100. pne. Prva kopija traje oko 900–1000 godina nakon Cezarove smrti, a mi imamo samo deset primjeraka. Todd prelazi na Novi zavjet, nekoliko fragmenata napisanih oko 45–100 godina nakon Isusove smrti, s 5600 primjeraka na izvornom jeziku. Iz ovoga Todd kaže da definitivno možete vjerovati Bibliji. Todd, s malo vremena preostalog, kaže ljudima da rasprave postaju teške, a Todd se ne ljuti, on je samo strastven. Zatim pita tko ovdje ima pretpostavku, kaže ljudima da ne morate čitati Bibliju s pretpostavkom da postoji stvoritelj i savjest (ali Todd kaže da želi da ljudi to čine!) Todd kaže ateistima da izgube pretpostavku da Bog ne postoji i čita Bibliju. Evanđelje je na slavu Božju i proslavit ćete ga na jedan ili drugi način u Paklu ili na Nebu.Prvo što bi svi trebali primijetiti, odmah nakon što je Dan naglasio tko ovdje ima teret dokazivanja, da se Todd nije trudio obratiti se niti pokušati dokazati postojanje Boga. Umjesto toga, udario bi u evoluciju i znanost kao da bi to značilo da bi njegova pozicija trebala pobijediti prema zadanim postavkama. Todd namjerno i nepoštenje vodi publiku na ono čemu se evolucija zapravo obraća. Na primjer, evolucija nije slučajna ili slučajna. Prirodna selekcija, mehanizam koji pokreće evoluciju, izravna je suprotnost slučajnosti. Toddovi prigovori evoluciji oka su argument iz nepovjerljivosti . Satovi imaju evolucijsku povijest. Prvo je palica bacala sjenu, zatim je bio sunčani sat, a zatim sat sa klatnom, namotani džepni sat, koji je konačno kulminirao u Cartmanovom digitalnom sportskom satu Teiko. Todd također drastično zavarava publiku o Isusova povijesnost . Postojanje osobe u povijesti ne određuje literatura o njoj napisana i koliko je kopija napravljeno. Za Julija Cezara znamo da je postojao iz različitih izvora. Jedna od važnih je književnost koju je napisao vlastitom rukom. Po njemu imamo izrađene predmete, novčiće i kipove. Imamo stvarne suvremene neovisne očevice koji su pisali o Cezaru, bio on prijateljski ili njegov neprijatelj. Osim toga, Dan se u svojoj knjizi već osvrće na Toddove argumenteBezbožni. Ako slijedite Toddove argumente i logiku, Todd bi trebao prihvatiti Mohamedova čuda, a posebno Josepha Smitha (čije su knjige napisane puno prije od Isusa i napravile su tonske kopije). Da, Dan je usput citirao Wellsa, ali ako Todd želi osuditi SVE izvore označene kao 'rub', onda također mora odmah odustati inteligentan dizajn i sve to zagovornici. Na sudu je dokazano da je inteligentni dizajn izvan svake sumnje rub znanosti, čak i njegovi stariji članovi to su otvoreno priznali. Međutim, vrlo je vjerojatno da Todd neće slijediti vlastiti argument i ostati neiskren.

Završne riječi: Dan Barker

Dan otvara s 'Pakao nije' razumna pravda. 'Ako su njegova djeca nešto pogriješila, poput krađe kolačića, Dan ih ne šalje u plinsku komoru. Kazna bi trebala odgovarati zločinu. on ne tuče svoju djecu, pokušao bi pronaći način da svoju djecu stekne naučiti . Ako je dijete uvrijedilo Danov ego, je li Dan razumno reći svom djetetu 'SPALIT ću te!'? To nije razumna pravda, to je ludost. Bog je tiranin koji prisiljava svoje kreacije da slijede njegovu volju s prijetnjama nasiljem, ovo je moralno bankrot. Spasenje je lijek za vlastitu bolest. Ako je spas lijek, onda je ateizam prevencija. Grijeh je samo vjerski koncept koji dolazi kroz religijsku knjigu. Dan kaže da ako postoji Bog koji ljude šalje u pakao, onda bi Dan ponosno otišao u pakao (da je Dan imao priliku, rekao bi Bogu da ide u pakao jer je nemoralan). Dan pita ima li Todd osjećaja za moral, iako govori o pravdi, pravičnosti, dobroti, ali zaglavljen je u starozavjetnoj ideji da smo svi mi robovi i djeca prije neke očeve figure. Dan se prisjeća citata nekoga koga se ne može sjetiti: 'Etični će ljudi činiti ono što je ispravno bez obzira na to što im se kaže, većina religioznih ljudi učinit će ono što im se kaže bez obzira što je ispravno. Toddov moral u osnovi slijedi i pokorava se diktatoru, Paul se ponosno nazivao robom. većina nas nije impresionirana ovakvim argumentima, porasli smo iznad toga. Bogohuljenje je zločin bez žrtve. Dan priznaje da je citirao G.H. Bunari u prolazu, ali s obzirom na Todd's ogrozd napada na njegov lik, Wells je iznio mnogo poena, ali Dan se ne oslanja na njega. Dan ističe da je Todd ignorirao učenjaka na kojeg se Dan oslanjao i koristio u trenutnoj raspravi, Bart Ehrman . Ehrman ima pravu vjerodajnicu, radio je s ljudima s pravom vjerodajnica, napisao je nekoliko udžbenika, Dan izaziva Todda da diskreditira Ehrmana koji je pisao o kontradikcijama; odstupanja; pogreške; nepouzdanost evanđelja. Dan kaže da, ako Todd tvrdi iz Biblije, Todd nije samo moralno bankrotiran već i intelektualno bankrotiran.Doista je Todd moralno bankrotirao. Todd demonstrira svoju apsolutnu Rođenu aroganciju poprilično govoreći Danu Barkeru da je 3000-tinjak ljudi koji su ubijeni u Kulama blizancima srušeni fanatičnim srednjovjekovnim neznanjem i praznovjerjem vjerojatno zaslužili umrijeti (ili bi ih Bog spasio kao da je spasio sve ljudi koji su uspjeli pobjeći). Publika je uzvratila glasnim heklanjem i zasluženo istaknutim uzvicima 'boo! boo! buu! '.

Završne riječi: Todd Friel

Todd započinje objašnjavati da nije 'dobro obavio svoj posao' jer Dan neprestano govori kako Pakao nije razumna pravda, a mnoštvo i dalje plješće. Todd kaže da nije ovdje da bi prestrašio publiku, ali trebali bi se užasnuti Pakla i pravednog Boga koji će svima suditi. Todd kaže da svi znaju da postoji Stvaranje jer im savjest kaže da postoji. Todd naglašava publiku da ne bježi Spasitelju zbog straha od Pakla, već bježi Spasitelju jer je 'tako ljubazan da vas spasi od Pakla. On je ljubazan bog. Dobar je bog. ' Todd pita publiku znaju li brzinu svjetlosti, kolika je Mliječna staza i koliko galaksija poput naše postoji. Todd prikazuje Mliječni put vrlo je velik, a postoje milijarde poput naše. bog mjeri svemir svojom 'velikom rukom'. Todd doslovno moli publiku da se ne 'petljaju s Bogom i slušaju svoju savjest'. Todd potiče strah da natjera ljude na vjeru u Boga. Todd govori ljudima da se koriste sljedećim pretpostavkama: postoji stvoritelj i stvorenje. Todd zatim govori o zakonu, deset zapovijedi i presudi. Zatim razmislite o Isusovoj žrtvi jer 'će vam slomiti srce' i trebali bismo se pokajati.Kakvo razočaranje. Todd nije niti jednom predstavio bilo kakav dokaz o Bogu. Njegov je najbolji alat ponoviti opovrgnutu zabludu toliko puta da se nada da će ljudi ignorirati pobijanje. Da je ovo bila ozbiljna rasprava, tada bi se gospodin Friel također pobrinuo da barem ima osnovno znanje o glavnim svjetskim religijama i sustavima vjerovanja, umjesto uobičajene kršćanske fanatične ideje da je njegova religija jedina valjana i svatko tko čak i razmišlja o bilo čemu drugom proklet bio.

Vanjske poveznice