Teksaški odbor za obrazovanje

Božanstvena komedija
Kreacionizam
Ikona kreacionizam.svg
Trčeći gegovi
Šalu na stranu
Blooper kolut
  • Answers Research Journal svezak 6
  • Evolucijska zavjera
  • Znanstveni kreacionizam
  • Znanstvenici se suprotstavljaju kreacionizmu
Netko mora suprotstaviti se stručnjacima.
—Don McLeroy, predsjednik odbora, 2007.-2009

The Teksaški odbor za obrazovanje (TBoE) podružnica je Teksaške obrazovne agencije. Odbor odobrava udžbenike za javne škole preko Teksas , a poznat je po tome, reći ćemo, pokušavajući javnim udžbenicima dati konzervativnije usmjeren nagib, uključujući pojačani fokus na religiju i akademska sloboda . Kao takav, TBoE je glavni igrač u kultura rata . Nažalost.


Sadržaj

Zašto je to važno

Odbor za obrazovanje ne samo da određuje (u praksi: mikro upravljanje) sadržaj udžbenika koji se koriste u javnim školama diljem Teksasa; budući da je sustav javnih škola u Teksasu tako važan kupac za izdavače udžbenika, standardi usvojeni u Teksasu vjerojatno će utjecati na sadržaj udžbenika koji se koriste tijekom NAS . Teksas je drugo najveće tržište udžbenika u zemlji, i za razliku od situacije u većini država, gdje je odabir udžbenika prepušten hirovima lokalnih okruga, odabir udžbenika u Teksasu određuje se centralno. Rečeno je da će 'izdavači učiniti sve što je potrebno da se nađu na popisu u Teksasu.'

Teksaška obrazovna agencija i Odbor za obrazovanje

Teksaška obrazovna agencija podružnica je državne vlasti Teksasa odgovorna za javno obrazovanje. Ili kako god nazvali ono što rade u Teksasu.

Christine Comer je 2007. podnijela ostavku na mjesto direktorice kurikuluma znanosti nakon pritiska dužnosnika koji su tvrdili da je imala dojam da kritizira učenje inteligentan dizajn i za promicanje evolucija . Koji je ona zapravo imala, kao što je i trebala. Potez je uslijedio nedugo nakon što je Comer poslao e-poruku s najavom prezentacije Barbare Forrest, autorice 'Kreacionizma trojanskog konja', koja tvrdi da iza pokreta za podučavanje inteligentnog dizajna u javnim školama stoji kreacionistička politika

Odbor za obrazovanje

Državni odbor za obrazovanje nadgleda TEA, a sastoji se od 15 članova izabranih iz jednočlanih okruga na četiri godine. Odbor osmišljava politike i postavlja akademske standarde za teksaške javne škole, kao i nadzor nad Stalnim školskim fondom u iznosu od 17,5 milijardi dolara i odabire udžbenike za teksaških 4,7 milijuna školaraca. Odbor ima dugu priču o tome da je prepun oraha, kreacionista i još gore, a u procesima donošenja kurikuluma često dominira bijesna, glasna ludost.


Možda najpoznatiji i najbizarniji niz događaja dogodio se 2009.-10., Kada je TBoE dobio kritike više od pedeset znanstvenih organizacija zbog pokušaja da oslabiti znanstvene standarde na evoluciji. U to vrijeme odbor je također odlučio očistiti Thomas Jefferson iz Povijesnih standarda, usredotočujući se umjesto na „ Prosvjetljenje mislioci “s očiglednije religioznim gledištem. Uz to su uklonili sve što bi se moglo protumačiti kao negativan prikaz Joseph McCarthy . Odbor za obrazovanje prikladno je opisan kao 'izrada vlastite verzije američke povijesti', uključujući izmjenu školskih udžbenika kako bi se uklonilo ono što su orasi zamišljali kao 'lijevu sklonost' i uvođenje promjena koje su poprimale manje liberalan pogled na religiju i rasu. Ostali primjeri orahovine uključuju umanjivanje Abraham Lincoln uloga u Američki građanski rat i stavljanje herojskog svjetla na vođu Konfederacije Jeffersona Davisa; propitivanje Afroameričkog pokreta za građanska prava i umanjivanje Martin Luther King Nasljedstvo mlađeg, umanjujući ropstvo u američkoj povijesti, i stavljajući veći naglasak na razlog 'prava' država tijekom Građanskog rata.



Članovi središnjeg oraha iz posljednjeg desetljeća uključuju:


  • Rick Agosto, demokrat za Distrikt 3 i zapažen slobodan top koji je često glasovao s orasima. Služio 2006.-2010.
  • Barbara Cargill , Distrikt 8, 2005.-d.d., Predsjednik 2011.-d.d.
  • Cynthia Dunbar , služio 2007-2011
  • Terri Leo, okrug 6, 2002-d.d., Predsjednik Odbora za upute, 2011-d.d. (neće tražiti ponovni izbor 2012.)
  • Gail Lowe, obnašala je dužnost 2002.-2011., Predsjedavajuća 2009.-2011
  • Don McLeroy , služio 1998.-2011., predsjedavajući 2007.-2009
  • Ken Mercer, 2006.-d.d. Potpredsjednik Odbora za nastavu

Rat s činjenicama

Mislim da ovo što radimo uništava američku dušu u znanosti.
-Don McLeroy, predsjednik odbora, o svojoj želji da ospori učenje evolucije na satovima prirodnih znanosti

Napori da se izvrši cenzura i nadzor nad teksaškim udžbenicima već dugo vremena čine razne organizacije i pojedinci (često članovi odbora). Iako su se mnoge napore učinkovito borile protiv organizacija poput Teksaške mreže slobode, stopa uspjeha frakcija oraha (ono što je Brian Leiter nazvao 'teksaškim talibanima') nije zanemariva.

Rani stadiji

Od šezdesetih godina naovamo, skupine poput analitičara istraživanja obrazovanja Gablers-a, koji 'pregledavaju udžbenike iz javnih škola iz konzervativne, kršćanske perspektive', usmjeravale su se na 'područja koja zabrinjavaju', uključujući evoluciju, sustav slobodnog poduzetništva, ono što Osnivači namijenjen i samo apstinencija spolni odgoj. Na primjer, 2007. godine Gablersi su se usprotivili novim udžbenicima matematike tvrdeći da „[r] zamjena standardnih algoritama nasumičnim pretraživanjima osobnog značenja protuustavno uspostavlja Novo doba vjersko ponašanje u nastavi matematike u javnoj školi. '


Devedesetih godina zabilježeni su novi napori u borbi evolucija , ali rat se posebno vodio zbog zdravstvenih udžbenika i pokrivanja pitanja poput kontracepcija , spolno prenosive bolesti , i rodne uloge. Devedesetih godina prošlog stoljeća TBoE je počeo postavljati zahtjeve izdavačima udžbenika da se usklade s očiglednije biblijskim vrijednostima. U devetnaest devedeset šest cenzori su pokušali dobiti udžbenike društvenih studija koji su prikazivali slike manjina i raspravljali o izbacivanju ropstva i tražili da starost Zemlje biti određeni biblijskim standardima, a ne geolozima. 1995. Zakonodavstvo Teksasa donijelo je zakon (senatski prijedlog zakona 1) kojim se ograničavaju ovlasti školskog odbora da odbacuje udžbenike s ideoloških osnova, a članovi odbora koji okupljaju zakone od tada pokušavaju zaobići ili preokrenuti na sve moguće načine.

U 2001. godine Teksaška zaklada za javnu politiku uspjela je zabraniti udžbenik iz znanosti o okolišu za koji su smatrali da je „protu-slobodno poduzeće“ i „protukršćanski“, a 2002. uspjeli su ukloniti pozitivne reference na islam u udžbenicima društvenih studija, kao i da bi se te knjige uskladile s biblijskim vremenskim okvirom, što znači da bi se reference na ljudsku civilizaciju ili postojanje koje prethodi vremenu stvaranja Zemlje prema 'doslovnim' tumačenjima Biblije učinile nejasnim i dvosmislenim .

U 2003 Institut za otkrivanje pokrenuo svoj Naučite kontroverzu kampanju u Teksasu, iako je njihova reviziona pseudo-znanost i poricanje ovaj put propao, uglavnom zahvaljujući naporima Teksaške mreže slobode. Bitka se nastavila i narednih godina, a stranu krila posebno su glasno predstavljali članovi odbora Don McLeroy, koji je izričito izrazio želju da ima kreacionizam zamijeniti evoluciju u javnim školama i Terri Leo. U međuvremenu se nastavila i bitka oko zdravstvenih udžbenika, odbor je forsirao spolni odgoj samo uzdržavanje (ili zanemarive informacije o kontracepciji), situacija koja traje i danas. Također su dobili izdavače da brak definiraju kao „doživotnu zajednicu između muškarca i žene“.

The McLeroy godine, 2006.-2010

U 2006 izborima, orasi su dobili još dva mjesta i time učinkovitu kontrolu nad odborom. Dodatak je uključivao Cynthia Dunbar, odlučnu promotoricu kućno školovanje koji je javno obrazovanje nazvao 'tiranskim' i 'oruđem perverzije' za liberalne elite i rekao da je slanje djece u javnu školu poput 'bacanja u neprijateljski plamen'. Rat je eskalirao.


U 2007. godine Rick Perry imenovao je samoprozvanog kršćanskog fundamentalista i kreacionistu Don McLeroya, stomatologa, za predsjednika odbora. McLeroy je u odboru bio od 1998. (i služio bi do 2011.), a godine pod njegovim predsjedanjem obično se računaju kao najmračnije u povijesti obrazovanja u Teksasu.

Iako su McLeroy i kolege iz odbora Dunbar, Cargill, Leo, Mercer i drugi tvrdili da ne favoriziraju inteligentan dizajn , pokušali su barem natjerati izdavače da uključe 'slabosti' evolucije. McLeroy također ima povijest zagovaranja utemeljenog na Bibliji Mladi zemaljski kreacionizam .

U 2008 orasi na odboru odbili su napore učitelja i stručnjaka u vezi s nastavnim planom i programom jezične umjetnosti, očito zato što učitelji navodno ponekad donose odluke o čitanju materijala na temelju etničke pripadnosti pisaca. Frakcija oraha nije uspjela dobiti odobrenje za svoj popis za čitanje i odgovorila je prepisivanjem ostalih dijelova predloženih standarda prije konačnog glasanja o odobrenju, distribuirajući ga ostalim članovima odbora sat vremena prije početka sjednica kako bi osigurala da odbor može nisu prethodno pročitali prijedlog. Njihov prijedlog je prošao.

U 2009 ponovno se rasplamsala evolucijska rasprava (detalje potražite u nastavku). Članovi kreacionističkog odbora zagrijali su se postavljanjem mladih zemaljskih kreacionista (Roger Sigler i Tom Henderson) također u odbor koji je napisao standarde za novi tečaj o Zemlji i svemiru u teksaškim državnim školama. Frakcija oraha nije uspjela u naporima da u standarde uvrsti jezik 'slabosti evolucije', ali je uspjela uključiti jezik koji se otvara za kreacionističke napade u učionicama. Jedan amandman koji je usvojio pozive studentima da 'analiziraju i ocjenjuju znanstvena objašnjenja u vezi s bilo kojim podacima o iznenadna pojava i stasis i sekvencijalne skupine u fosilnim zapisima. ' Fraze na koje treba obratiti pozornost su 'iznenadni izgled' i ' zastoj '. Prema McLeroyu, 'iznenadna pojava' oblika pod kambrijskom eksplozijom, te brzo razmnožavanje i diverzifikacija vrsta, praćeno je dugim stazom, nešto što je MeLeroy smatrao dokazom protiv evolucije i u korist kreacionizma. Što je najvažnije, jezik daje kreacionističkim članovima odbora način da odbiju knjige koje nedovoljno 'procjenjuju znanstvena objašnjenja' u vezi sa zastojem i iznenadnim pojavljivanjem prilikom odabira udžbenika. Drugi amandman zahtijeva da učitelji i udžbenici uključuju jezik za „analizu i ocjenu znanstvenih objašnjenja u vezi s složenost stanice , 'Što je još jedna poznata modna riječ za kreacionističke točke razgovora i koja bi opet pristranila odabirom udžbenika u Teksasu u korist kreacionistički naklonijih.

U 2010 donesene su neslavne revizije standarda društvenih studija (vidi dolje).

Priča iza promjena zastrašujuća je priča o nepoštenju i subverzivnoj taktici. Prije zasjedanja, Teksaška obrazovna agencija okupila je tim za rješavanje povijesnih standarda za svaki razred; za američku povijest jedanaestog razreda tim su se prvobitno sastojali od učitelja u razredu i profesora povijesti. McLeroy, međutim, nije bio potpuno zadovoljan situacijom te je u grupu odlučio dodati Billa Amesa. Ames je Minuteman pripadnik milicije, dobrovoljac za Eagle Forum i poznati kritičar ilegalne imigracije (optužujući ilegalne strance da zaraze Ameriku bolestima) i 'agende zaštite okoliša za uništavanje Amerike', te je zahtijevao da standardi uključuju materijale o konzervativnim ikonama poput Newt Gingrich , Phyllis Schlafly , i Moralna većina . Tim je to naravno odbio, pa se Ames požalio McLeroyu. McLeroy je odgovorio zahtjevom da vidi nacrte standarda za svaki razred, a koji je predao ultrakonzervativnom think tanku Texas Texas Policy Foundation (koji je osnovao njegov dobrotvor James Leininger) na provjeru. Teksaška zaklada za javnu politiku naravno pronašla je sve vrste 'grešaka' (pogotovo jer im je McLeroy poslao nepotpune nacrte i radne materijale, a ne dovršene preporuke). Kao rezultat toga, odbor je izglasao zaustavljanje rada spisateljskih timova i umjesto toga doveo panel stručnjaka. U ovom bi slučaju 'stručnjak' bio bilo tko za koga se skupina smatra da je stručnjak. U skladu sa sastavom odbora, troje od šest imenovanih ljudi bili su desničarski ideolozi, među njima i samozvani povjesničar (bez formalnih kvalifikacija) Peter Marshall, poznat po svojoj argumentaciji da kalifornijski požari i Uragan Katrina bile Božja kazna za toleriranje homoseksualaca i dominionist pseudoistoričar David Barton .

Kad su Marshall i Barton svjedočili pred odborom, Barton je iznio svu svoju poznatu revizionističku pseudo-povijest koja navodno dokazuje da Sjedinjene Države su kršćanska nacija , da američki ustav doista traži instituciju biblijskog zakona i da ne postoji odvojenost crkve i države . Kroz citatno rudarstvo i lažnih prikazivanja, Barton je tvrdio da bi teksaški udžbenici trebali promicati ove laži i lažne prezentacije. Barton je također pokušao otkupiti McCarthyja, projekt koji je nekoliko članova Odbora podržalo (Cynthia Dunbar, posebno je sugerirala da su antikomunistički lovi na vještice možda bili opravdani), i želio je da udžbenici opisuju povijest zapadnog svijeta kao kontinuirana bitka s islamom, gdje su muslimani - bez iznimke - bili agresori. Štoviše, Barton je tvrdio da Afroamerikanci svoja građanska prava duguju republikancima, čak do te mjere da bi 'moglo biti puno primjerenije da ... zahtjevi za reparacijom budu upućeni Demokratskoj stranci, a ne saveznoj vladi'. Iako su općenito uspjeli postići da odbor slijedi njihove preporuke, Barton i Marshall pokušavaju očistiti standarde Cesara Cháveza i Thurgood Marshall je doduše propao. Par je, međutim, uspio natjerati odbor da umanji utjecaj ljudi poput Martina Luthera Kinga mlađeg, tvrdeći da ne može pojedinačno pripisati zasluge za unapređenje prava manjina; takva zasluga mora prije pripasti većini koja provodi promjene, što prema Bartonovim i Marshallovim prikazima povijesti izazvanim stvarnošću znači bijele muškarce Republikanska stranka .

Iako su konačni standardi bili nešto umjereniji nego što su Barton i Marshall željeli, ipak su uključili nekoliko svojih točaka razgovora.

Manji događaj iz 2010. godine koji također ilustrira motivaciju i rad frakcije krilnih oraha TBoE-a bio je potez Pata Hardyja da nabavi dječju knjigu 'Smeđi medvjed, smeđi medvjed, što vidiš?' Billa Martina izbačen iz osnovnoškolskog programa. Potez je napravljen nakon što je Hardyja Terri Leo obavijestila da je pretraga Googlea otkrila Billa Martina kao autora knjige o marksizmu - nema veze što je to bio potpuno drugačiji Bill Martin.

Promjene u nastavnom programu povijesti i društvenih znanosti

U raspravama o nastavnom planu i programu orahovi orasi uspjeli su umanjiti ulogu ropstva u izazivanju građanskog rata, lažno predstavljajući ulogu religije u povijesti SAD-a, kao i sugerirajući da odvajanje crkve i države nije ključno načelo u Ustav .

Promjene su, na zahtjev Cynthije Dunbar, uključivale i uklanjanje Thomas Jefferson i spominjanje Doba prosvjetiteljstva (tj. svaka implikacija da razlog treba biti temelj za autoritet). Točnije, prethodna formulacija:

“Objasniti utjecaj prosvjetiteljskih ideja iz John Locke , Thomas Hobbes , Voltaire , Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau , i Thomas Jefferson na političkom revolucije od 1750. do danas. '

je promijenjeno u

„Objasnite utjecaj djela Johna Lockea, Thomasa Hobbesa, Voltairea, Charlesa de Montesquieua, Jean-Jacquesa Rousseaua, Toma Akvinski , John Calvin i Sir William Blackstone o političkim revolucijama od 1750. do danas. '

Ova je promjena anakronistički smjestila Akvinu i Ivana Calvina među istaknute mislioce 'doba prosvjetiteljstva' ... Ali barem su bili vrlo religiozni. Dodatak Blackstonea možda je manje čudan, budući da ga se poštuje među američkim odvjetnicima, ali čini se prilično suvišnim s obzirom na uključivanje Montesquieua. Međutim, Blackstone je očito prihvaćen kao svetac zaštitnik dominionista koji su ga (pre) proglasili jednim od svojih, što bi objasnilo zašto biva regrutovan uz takve vjerske osobe poput Aquinasa i Calvina.

Dakle, Thomas Jefferson, koji je zagovarao odvajanje crkve i države, morao je ići. S druge strane, novi fokus na 'značajnim doprinosima' pro-ropstva Konfederacija vođe tijekom Građanski rat je dodan. Općenito, povijesne ličnosti čija se vjerska gledišta nisu podudarala s koncepcijom odbora o ortodoksnosti, u praksi konzervativno, više ili manje dominionističko kršćanstvo, bile su izrezane ili marginalizirane u nastavnom programu. Dakle, utemeljitelji heterodoksa i / ili deista Jefferson, Kruh , Franklin , ili naknadne brojke čiji je politički zavoj bio u suprotnosti s idealnom ekonomijom 'slobodnog poduzetništva' odbora (poput sindikalnog organizatora Dolores Huerta ) bili su spušteni na rub ili u potpunosti uklonjeni sa studijskog programa. Umjesto njih, odbor je u svojoj mudrosti zaključio da je presudno da se učenici usredotoče na, na primjer, takve titance iz revolucionarne ere kao što su Charles Carroll i Jonathan Trumbull i svi su ti novi ljudi bili sigurno ortodoksni u gore spomenutom smislu da su bili čvrsti i glasni pristaše konzervativnih verzija kršćanstva.

Nadalje, studija Sir Isaac Newton je pao u korist ispitivanja znanstveni napredak kroz vojnu tehnologiju. Baš kao i razdvajanje crkve i države, Očevi utemeljitelji '(uklj. Washington ) opreznost poguban utjecaj militarizma nad republikanskim vrlinama i slobodama odustalo se od gung-ho jingoizam tijekom cijelog kurikuluma. Axing Newton bio je posebno neobičan, s obzirom na to kako kreacionisti volim se hvaliti Newtonovo kršćanstvo , ali možda njegov osobni brand mistik i heterodoks Prosuđivalo se i kršćanstvo daleko pretučen staza , ili je možda bio pravedan žrtva općega prosvjetiteljskog osjećaja . Druga izmjena kurikuluma opisala je građanska prava pokret kao stvaranje nerealnih očekivanja jednakih ishoda među manjinama, a istovremeno je odustao od pozivanja na trgovinu robljem u korist neškodljiv 'Atlantska trokutasta trgovina'.

Sama Dunbar amandmane je nazvala važnim koracima za prevrtanje onoga što vjeruje da je mit odvojenost crkve i države , što je - naravno - također izraženi cilj David Barton , na čiji se rad odbor prilično oslanjao.

Guverner Perry nakon toga je ponosno izjavio da je 'Teksas nacionalni primjer kako najbolje pripremiti svoju djecu za visoko obrazovanje i radno mjesto', premda je u istom intervjuu također izjavio da 'čvrsto vjerujem u inteligentni dizajn kao stvar vjere i intelekt, i vjerujem da bi ga trebalo predstavljati u školama zajedno s teorijama evolucije, 'tako je i njegovo mišljenja o pitanjima obrazovanja nisu baš pouzdani . Prethodne je godine ponovno imenovao Don McLeroya za predsjednika Odbora za obrazovanje, ali je taj imenovanje odbio Teksaški senat.

Posljedice, 2010. do danas

28. svibnja 2009., imenovanje McLeroya za predsjednika Odbora za obrazovanje nije uspjelo dobiti odobrenje Senata; samo 19 od 31 senatora glasalo je za njega, jedan glas manje od potrebne 2/3 većine. Gail Lowe postala je nova predsjedavajuća, premda je McLeroy (i možda još brutalnije luda, nesposobna i glasna Cynthia Dunbar) ostala dominantna sila tijekom sastanaka odbora, u onome što je Russell Shorto opisao kao 'jednostruki prikaz arhive konzervativnih političkih snaga -naoružavanje, 'barem do 2011. godine kada su i McLeroy i Dunbar okončali svoje uvjete.

Bitka se, međutim, nastavila. Gail Lowe, predsjednica koja je naslijedila McLeroya, također je mlada zemaljska kreacionistkinja. Dominionistički dio odbora izgubio je većinu na izborima 2011. (Distrikt 10, na primjer, nije podržao Dunbarinog izabranog nasljednika, jednako ludog Briana Russella).

Lowe je prestao 2011. godine, kada je prenijela uzde Barbari Cargill, drugoj gorljivoj kreacionistkinji, poznatoj po tome što je odlučila da pitanje vijeka svemira i njegovo širenje treba biti pitanje o kojem će odlučivati ​​glasanje odbora. S obzirom da je ovo bio TBoE, odlučeno je da o tim pitanjima ne postoji znanstveni konsenzus, a obrazovni bi standardi to trebali odražavati. Međutim, čini se da su kreacionisti izgubili nešto glasova, pa će barem dio kreacionizma za sada možda morati biti ublažen; barem tijekom sesija 2011. kreacionistički su pokušaji većinom bili prilično uspješno blokirani i evolucija je dobro preživjela unatoč odlučnim naporima Kena Mercera, iako su druge teme slabije prolazile.

Odbori za znanstveni pregled koji će ocjenjivati ​​nastavne materijale predane na odobrenje od strane TBoE-a imenovanog 2011. godine sadržavali su neke kreacioniste, iako su oni definitivno u manjini. Priznati kreacionisti uključuju:

  • Ide Trotter od Teksašani za bolje znanstveno obrazovanje (imenovao ga je Terri Leo), koji je u nekoliko navrata svjedočio pred odborom i koji tvrdi da glavna znanstvena otkrića 20. stoljeća evoluciju čine sve težom i težom za obranu. Trotter je potpisnik Znanstveno neslaganje s darvinizmom .
  • David Shormann (imenovala ga je Barbara Cargill), koji je doktorirao u morskoj kemiji, mladi je zemaljski kreacionist koji je tvrdio da „Tretirajući Zemljinu povijest samo kao tu, povijest, mogu pronaći fizičko i pisano svjedočanstvo da je Zemlja stara samo 6000 godina. I kao što većina nas nema problema vjerujući da je Isus Krist bio stvarna osoba koja je živjela prije 2000 godina, ne bismo trebali imati problema vjerujući da je bilo oko 4000 godina od početka do Kristova rođenja. Proučavanje prirodne povijesti može biti zanimljivo, zabavno i pustolovnim zanimanjem, ali to nije prava znanost i ne treba se prema njoj ponašati kao što jest. ' Shormann je u nekoliko navrata već pokazao svoju ratobornu nesposobnost, dok su vrišteći ćelavi orao i naslov Shormannove knjigeRazmjena istine: Oslobađanje svijeta od laži evolucijelijepo sažima njegovu marku jingoistički poricanje znanosti. Shormann je također potpisnik Znanstveno neslaganje s darvinizmom .
  • Richard White (imenovao ga je Gail Lowe), koji je ranije branio jezik 'snage i slabosti' u znanstvenim standardima, tvrdeći da 'postoje svi poznati znanstveni problemi s modernom evolucijskom teorijom'.

Iako se radi o drugom entitetu barem u Teksasu 2012. godine GOP Konvencija je usvojila platformu koja ne poziva na puno povjerenja da su obrazovni ratovi na bilo koji način gotovi. Na primjer, GOP se protivi poučavanju kritičkog mišljenja, jer uključuje 'podrivanje roditeljskog autoriteta' (str.12):

Obrazovanje temeljeno na znanju - Protivimo se učenju vještina razmišljanja višeg reda (HOTS) (pojašnjenje vrijednosti), vještinama kritičkog mišljenja i sličnim programima koji su jednostavno obilježavanje obrazovanja temeljenog na ishodu (OBE) koje se fokusira na modificiranje ponašanja i imaju za cilj osporavanje učenikovih utvrđenih uvjerenja i podrivanje roditeljskog autoriteta

Njihova platforma također uključuje predanost „podučavanju kontroverze“ u vezi s evolucijom i klimatskim promjenama:

Kontroverzne teorije - Podržavamo objektivno podučavanje i jednak tretman svih strana znanstvenih teorija. Vjerujemo da bi teorije poput životnog podrijetla i promjene okoliša trebalo podučavati kao izazovne znanstvene teorije koje se mogu mijenjati kako se stvaraju novi podaci. Nastavnici i učenici trebali bi biti u mogućnosti razgovarati o snagama i slabostima ovih teorija otvoreno i bez straha od odmazde ili bilo kakve diskriminacije.

Ludost se nastavlja 2013. godine, a McLeroyev nasljednik gura a kreacionist dnevni red. Do srpnja 2013. također se čini da kreacionisti dobivaju sve veću snagu, a nekoliko poznatih i čvrstih kreacionista imenovano je u panele za pregled udžbenika

Slom rasprava o znanstvenom standardu iz 2009

U 2009. Godini Odbor za obrazovanje nastavio je s napadima na nastavu evolucija u javne škole ; uistinu, kreacionisti su unaprijed organizirali napad na znanstveni standard Tečaja znanosti o Zemlji i svemiru. Saslušanja je uživo blogovao Josh Rosenau i daje određeni uvid u to kako odbor zapravo radi:

Prvi dio: siječanj 2009

21. siječnja

Postoje audio datoteke rundi ovdje , ljubaznošću Texas Freedom Network

I dio : Rasprava bi se trebala ticati „ prednosti i mane evolucije “jezik u znanstvenim standardima.

II dio : Prikazane su razne 'obrane' 'snage i slabosti', posebno od Cynthia Dunbar i Barbara Cargill . Ken Mercer je zabrinut progon učenika koji brane kreacionizam; čuo je glasine da neki misle da su njihovi stavovi glupi. Postoje reference na Ben Stein ( Protjeran: Nije dopuštena obavještajna služba bio relativno nov fenomen u ovo doba).

III dio : Daju se različiti napadi na evoluciju, posebno od Terri Leo. Zlatni citat, Paul Lively, veteran (svi ljudi koji svjedoče ne mogu se kvalificirati kao „stručnjaci“ osim onih koji sjeku sjekiru): „Točna znanost samo je jedno stajalište“.

Dio IV : Razne pro-kreacionističke točke razgovora i zbunjeni napadi na evoluciju; roditelj i bivši kandidat za TBoE Peter Johnston pokušava se pozivati Thomas Kuhn i svjetonazori razgovarati u korist podučavanja snaga i slabosti (odatle se pogoršava).

Dio V : Neki naprijed-nazad. Roditelj Steve Lyons tvrdi da je evolucija samo teorija i da znanstvenici pokušavaju zbuniti dobre ljude pokušavajući navesti da 'teorija' znači nešto drugo, kao da bi teorija mogla biti činjenica.

Dio VI : “Vještak” svjedok Stephen Meyer napada evoluciju prvenstveno citatno rudarstvo Darwine i tvrdeći da evolucija je religija budući da nema objašnjenja ili prediktivna snaga . Više o Meyerovom svjedočenju ovdje i ovdje .

Interludij : Kreacionistička slavna osoba Ralph Seelke napada evoluciju dijelom i zato što je podržava znanstveni konsenzus i znanstveni konsenzus možda je u krivu .

VII dio : Profesor Ron Wetherington napada jezik snaga i slabosti; Dunbar prigovara besmislicama.

VIII dio : Lokalni kreacionist Charles Garner, potpisnik Znanstveno neslaganje s darvinizmom , daje svoje svjedočenje, uglavnom besmislice, uključujući tvrdnju da evolucija ne čini i ne mogu imati vidljivu potporu . Više rasprave nakon Garnerovih izjava ovdje .

Tijekom svih sesija bilo je nejasno za koje 'slabosti' evolucije tvrde orahovi orasi. Dalo se nekoliko jasnih odgovora, ali barem je Dunbar, u dvije točke, tvrdio da je rad nobelovca Wernera Arbera na evoluciji i genetici pokazao da su 'genetski kod i genetske mutacije zapravo ugrađeni do ograničenja da mogu ići samo tako daleko , što je u suprotnosti s krajnjim rezultatom prirodne selekcije i svega toga, 'ili drugim riječima, da genetika pobija evoluciju. Naravno, čini se da je Dunbar dobio te podatke Jerry Bergman . Prema samom Arberu ideja da su njegova otkrića problematična za evoluciju besmislica je i ističe da Bergmanov članak, koji je Arbera predstavio kao 'Darwinova skeptika', u potpunosti pogrešno tumači moje opće zaključke koje temeljim na nekoliko desetljeća studija na mikrobiološkim genetika. Brojni su navodi izvučeni iz izvornog konteksta i okruženi komentarima i pogrešnim interpretacijama autora članka. '

22. siječnja

Uvod

II dio : Dunbar se kreće kako bi vratio snagu i slabosti jeziku; Cargill citira blogove Instituta Discovery.

III dio : Mercer se usrao s kreacionističkim kanaderima. Evolucija je religija; Piltdown čovjek opovrgava evoluciju; Haeckel je bio rasistički . Leo i Lowe ga podržavaju.

Dio IV : Član odbora Rick Agosto, demokrat koji često glasa s orasima, pokoleba se, ali glasat će protiv amandmana na orah koji će se stoga srušiti.

Dio V : Glasanje o evoluciji odgađa se. Mercer se žali da studenti navodno nisu primljeni na fakultet zbog njihovih vjerskih uvjerenja.

Dio McLeroy : Don McLeroy uspijeva naglasiti 'slabosti' zajedničko spuštanje ; budući da se čini da jezik 'snage i slabosti' negdje drugdje propada, McLeroy pokušava ubaciti što više kreacionističkih sranja.

Dio VI : Dunbar vrši posljednje napade.

VII dio : Rasprava o starosti svemira. Cargill tvrdi da postoje razne održive teorije i da promatranja ne mogu otkriti starost Svemira. Novi standardi prolaze s revizijama koje odražavaju 'nesigurnost'; Dunbar uspijeva uključiti 'za koje se misli' u gotovo sve formulacije, pozivajući studente da 'procjenjuju dokaze'. Znanost i istina teško udaraju u novim standardima.

23. siječnja

Završna faza : U konačnom glasovanju znanstveni standardi opstaju bez ponovnog uvođenja jezika 'snage i slabosti'; to je bliski poziv, međutim.

Drugi dio: ožujak 2009

Drugi krug rasprave. Mogu se pronaći audio datoteke sesija ovdje , ljubaznošću Texas Freedom Network (TFN). Cjelovit popis govornika je ovdje . Slijedi liveblog Josha Rosenaua:

Uvod, 24. ožujka : Rob Crowther iz Instituta Discovery uznemiren je što ljudi kritiziraju prethodne amandmane.

25. ožujka

I dio : Odbor ništa ne pita vještaka, već postavlja kreacionistu Lee Wagstaffu sva pitanja koja su trebala biti upućena vještaku.

II dio : Terri Leo laže.

III dio : Autor udžbenika Juli Berwald brani evoluciju. Krilni orasi na ploči su zbunjeni.

Dio IV : Terri Leo tvrdi da je istraživanje slabosti znanosti jednoliko način na koji se dolazi do novih otkrića. Imajte na umu da se rasprava tiče uvodnih udžbenika za srednje škole.

Dio V i Dio VI .

VII dio : Govori kolega iz Discovery Instituta, Ray Bohlin. Leo se pita je li evolucija važna za njegovo istraživanje. Bohlin negira da jest, ali ne spominje da se njegovo 'istraživanje' uglavnom odnosi na teme poput 'Je li masturbacija grijeh?' i 'Je li ples s motkom u redu za vjernike?'

VIII dio i IX dio : Sharon Mosher, Deborah Koeck i Martha Griffin tvrde protiv jezika 'snage i slabosti'. Richard White to brani, tvrdeći da je tako mutacije ne mogu dodati informacije . 2011. Gail Lowe imenovat će Whitea u znanstvene panele koji će ocjenjivati ​​nastavne materijale predane na odobrenje od strane TBoE (vidi gore).

Dio X : Novoizabrana predsjednica Austinskog geološkog društva Ann Molineux podupire znanost. Donald Ewert inzistira da njegov rad na bakterijama dokazuje da je evolucija pogrešna. Leo se slaže i tvrdi da su ljudi koji se bave istraživanjem dogmatski i oni koji propituju evoluciju u opasnosti da budu ostracizirani.

Dio XI i XII. Dio : John West iz Instituta Discovery tvrdi da NCSE Eugenie Scott i Josh Rosenau podržavaju jezik 'snage i slabosti', u što Rosenau - koji radi liveblogging - teško vjeruje. Slijedi veća podrška evoluciji.

Dio XIII : Student brani snage i slabosti; amo-tamo o filozofiji znanosti. Randy Guliuzza iz ICR tvrdi da je istraživanje znanstvenika Teksaške mreže slobode, koje je predvidljivo pokazalo da oni praktički jednoliko podržavaju evoluciju, lažno budući da je istraživalo samo znanstvenike koji rade na temama vezanim uz evoluciju. Treba dati glas i kreacionistima; Guliuzza dobiva srdačnu podršku od Dunbara i Cargilla. Dunbar i Guliuzza slažu se da stručnjaci zapravo ne znaju ništa.

Dio XIV : Slučajna kreacionistica žali se da je evoluciju naučila 'dogmatski', da bi o kreacionizmu učila tek kasnije.

Dio XV i XVI. Dio : Discovery Institute’s Casey Luskin mašta o sebi kao stručnjaku. David Daniel, član TAMEST-a, umjesto toga hvali znanost. McLeroy odgovara: 'Cijenim to što kažete, jednostavno se ne slažem.'

Dio XVII : Rosenauovo svjedočenje.

XIX dio i XVIII dio : Razna leđa i prednji dijelovi. Bivša studentica iz Teksasa protivi se 'snagama i slabostima' (izvrsno radi svoj posao), dok Kelly Coghlan iz ChristianAttorney.com. i profesionalni progonitelj hitne pomoći zbog lažnih tvrdnji o vjerskom progonu, brka Odbor za obrazovanje s zakonodavnim tijelom.

Dio XX i Dio XXI : Naprijed-nazad. Walter Bradley, potpisnik Znanstveno neslaganje s darvinizmom , napadi Dawkins . Neki kreacionisti tvrde da su svi koji brane evoluciju zli ateisti; također uključuje a Tragovi rijeke Paluxy apologeta.

Dio XXII : Kreacionist Don Patton apsolutno je lud, pa čak i drugi kreacionisti moraju odbiti njegove tvrdnje. Cargill je, međutim, zainteresiran. Hiram Sasser, iz Usredotočite se na obitelj nije puno bolje.

Dio XXIII : Eugenie Scott govori (video uživo).

26. ožujka

I dio : Nakon neke rasprave, Mercerov zahtjev za vraćanjem starih jezika snaga i slabosti propada. Ovo je veliki dan glasanja.

II dio : Terri Leo želi složenost stanice uklopiti u standarde. McLeroy posebno želi da studenti 'analiziraju i procijene dostatnost ili nedostatak prirodne selekcije kako bi objasnili složenost stanice' (čak sugerirajući, ali povlačeći se, ocjenjujući bi li to mogli objasniti 'nevođeni prirodni procesi'). Bob Craig predlaže razumniji amandman. Craigov amandman ne uspijeva. Dodavanja McLeroya.

III dio : Cargill želi alternativna objašnjenja za podrijetlo Svemira u standardima. Većina predloženih izmjena koje se tiču ​​starosti i nastanka svemira i Sunčevog sustava ne uspijevaju. Zatim su evolucijski amandmani. Poboljšani standardi propadaju. Cargill izlazi iz tračnica, tvrdeći da nije prijelazni fosili postoje i da bi studenti trebali naučiti „univerzalni zajednički dizajn“ pored (umjesto?) „zajedničkog spuštanja“. Tada želi pregledati Veliki prasak teoriju i svu navodnu neizvjesnost u vezi s tom. Predlaže umetanje jezika nesigurnosti u amandmane; to prolazi. Napokon, uspijeva uvesti malu kreacionističku točku razgovora u rasprave o podrijetlu života.

27. ožujka

I dio : Dunbar pokušava vratiti jezik 'snage i slabosti'. Kreacionisti nešto napreduju, ali situacija je nejasna i pobjede su manje.

II dio : O glavnim biološkim amandmanima se raspravlja i glasa. McLeroy tvrdi da evolucija ne može objasniti 'zastoj' ili 'iznenadnu pojavu' te da se ne slaže sa stručnjacima po tom pitanju. Cargill negira da fosilni zapisi pružaju dokaze o zajedničkom pretku, tvrdeći da svi fosili puževa izgledaju jednako i ne pokazuju znakove da su evoluirali. Razumniji članovi odbora tvrde da treba slušati stručnjake. McLeroy misli da je to apel vlasti ( očito misleći da to čini zabludu ), i nastavlja tvrditi da je lažno da se znanost oslanja na evoluciju. Postoji 'razumna sumnja', a genetika je, a ne evolucija, temelj moderne biologije. Genetika seže do 'kršćanskog redovnika;' evolucija 'vraća se čovjeku koji [nešto] filozofski nagađa', a 'podaci ne podržavaju evoluciju'. Zadržan je jezik „ocjenjivati ​​i ocjenjivati“ koji se odnosi na zajedničko podrijetlo.

III dio : Dunbar predlaže izmjenu; govor o 'zastoju' i 'iznenadnom pojavljivanju' uključuje se u standarde. I dalje ostaje jezik 'analizirati i procijeniti znanstvena objašnjenja složenosti stanice', kao i jezik koji se odnosi na 'dokaze o stvaranju jednostavnih organskih molekula i njihovoj organizaciji u duge složene molekule koje imaju informacije poput molekule DNA za samopromnožavanje život.'

Dio IV : Izmjene i dopune 'Zemlje u prostoru i vremenu'. Preporuke stručnjaka ne uspijevaju. Blago (ali ne i dobro) poboljšanje jezika u vezi s prijelaznim fosilnim prolazima.

Sažetak : Konačni amandmani zapravo su sveukupno poboljšanje u odnosu na stare, ali i dalje sadrže kreacionistički prihvatljiv jezik, poput jezika koji se odnosi na „iznenadnu pojavu“ i „zastoj“.

Dodatak : John West iz Instituta za otkrivanje također sažima rasprave na Odboru, ali bez ikakvog traga o povezanosti sa stvarnošću.

2014: Izdavač pokazuje određenu odlučnost, ali ...

2014. Houghton Mifflin Harcourt pokazao je kralježnicu i povukao udžbenik iz razmatranja nakon što ga je TBoE zatražio da 'doda veće pokrivanje judeo-kršćanskog utjecaja - uključujući Mosesa - na američke očeve utemeljitelje'. Drugi izdavač, WorldView Software, isključen je iz razmatranja od strane TBoE zbog 'političkih razloga' ( svetost Ronnieja nije bio dovoljno priznat).

Nažalost, udžbenici povijesti iz 2014. i dalje bi sadržavali takve kanale desnice kao umanjujući ulogu ropstva kao uzrok od Američki građanski rat , kao i potpuno izostavljanje postojanja i učinaka HAHAHA i kasnije Zakoni Jima Crowa . Potonji tako izvlači segregacija koji su pokrenuli pokret za građanska prava i Zakon o građanskim pravima , prilično zapanjujući (i rečit) propust. I upamtite: ovi bi udžbenici mogli završiti i u učionicama izvan Teksasa.