Tacit

Bio je krasan butch tip. Može biti.
Sutra je misterija,
ali jučer je

Povijest
Povijest ikona.svg
Tajne prošlih vremena
Krist je umro za
naši članci o

kršćanstvo
Ikona kršćanstvo.svg
Raskolnici
Vrag je u detaljima
Vrata biserna
  • Portal kršćanstva

Tacit , također Anonimni dobici , općenito pravedno Tacit , (oko 55.-117. g.) bio je a rimski povjesničar i senator. Tacit u svojoj knjizi kratko spominje 'Krista'Ljetopis, koji Kršćani su protumačili kao mjerodavni dokaz da božanski Isus postojalo. S njim je također bio dobar prijatelj Plinije Mlađi , s kojim je razmijenio mnoštvo pisama.


Sadržaj

Prolaz

Kratko spominje 'Chrstus' u svomLjetopis(Knjiga XV., Odjeljak 44.), koju je napisao oko 109. godine. Za svoj materijal ne daje izvor. On kaže:

Crno osvrnuo se oko sebe za žrtvenim jarcem i nanio najgromnija mučenja grupi osoba koje su već bile omražene zbog svojih zločina. To je bila sekta poznata pod nazivom Hrestijanci. Njihov osnivač, jedan Krste je prokurator usmrtio, Poncije Pilat u vladavini Tiberija. Ovo je neko vrijeme provjeravalo gnusno praznovjerje, ali ono je ponovno izbilo i proširilo se, ne samo Judejom, odakle je i poteklo, već i samim Rimom, velikim rezervoarom i okupljalištem za svaku vrstu izopačenosti i prljavštine. Oni koji su priznali da su kršćani odjednom su uhićeni, ali na njihovo svjedočenje veliko je mnoštvo ljudi osuđeno, ne toliko zbog optužbe za podmetanje požara, koliko zbog mržnje prema čitavom ljudskom rodu.

Čak i pod pretpostavkom da je prolaz potpuno autentičan, dva požara uništila su mnogo na putu službenih dokumenata s kojima je Tacit morao surađivati ​​i malo je vjerojatno da bi prošao kroz ono što je morao pronaći zapis o nejasnom raspeću što sugerira da je Tacit bio ponavljajući urbani mit čiji su izvor vjerojatno bili sami kršćani, pogotovo jer je Tacit pisao u vrijeme kada je barem tri sinoptički evanđelja Smatra se da su već bili u optjecaju.

Autentičnost

Mnogo je pitanja o porijeklu i istinitostiLjetopis15.44. Nema druge povijesne potvrde da je Neron progonio kršćane zbog spaljivanja Rima. Josipa i Plinije Stariji - koji su obojica bili u Rimu 64. godine n. e. - uopće nisu spominjali kršćane, što se čini malo vjerojatnim da ih je Neron optuživao za požar. Seneka Mlađa je izgubljenaO praznovjerjutakođer nije spomenuo kršćanstvo, prema Augustin u 4. stoljeću. Nadalje, ni Origen ni Tertulijan ne koriste ovaj odlomak unatoč tome što su se negdje drugdje pozvali ili citirali Tacita.

Kršćanska djela u tri stoljećanakonTacit ne spominje da je Neron progonio kršćane zbog spaljivanja Rima. ApokrifniDjela Pavlova(oko 160. g. n. e.), koja je Nerona spaljivala kršćane do smrti oko vremena smrti Pavao (tj. 64. ili 67. g. n. e.) jer je Neron vidio nekog tipa po imenu Patroclus koji je navodno umro i rečeno mu je da je taj čovjek sada lemitelj u Isusovoj vojsci koji želi 'srušiti sva kraljevstva' (tj. autoreDjela Pavlovaneka Neron reagira na mogući pokušaj rušenja njegove vlade). TheDjela Petrova(kraj 2. stoljeća n. e.) kaže da je Neron smatrao da uništava 'svu onu braću koja su od njih postala učenicima Peter ', ali rečeno mu je u snu nakon Petrove smrti (bilo 64. ili 67. godine n. e.) 'ne možete sada progoniti ili uništiti Kristove sluge', pa se prestrašeni Neron 'držao podalje od učenika ... a nakon toga braća su se držala zajedno s jednim dogovorom .. '


Dakle, ne samo da ne postoje istodobni izvještaji o Neronovim progonima kršćana zbog spaljivanja Rima, već izgleda da i sami rani kršćani nisu toga svjesni i daju dva vrlo kontradiktorna izvještaja - bilo da je Neron ubio kršćane zajedno s Pavlom tri godine nakon vatra jer mu je rečeno da će ovaj kult 'srušiti sva kraljevstva'; ili je sanjao da je san ostavio na miru, a to je moglo biti već 64. godine nove ere, godine požara.



Tek je Sulpicius Severus c. 400. e. Da se spominje Neron koji progoni kršćaneza spaljivanje Rima(postoje djela o Neronu koji je progonio ili kažnjavao kršćane u djelima iz svetonije (Crno16), Melito, Tertulijan i Laktancije, ali ne i za spaljivanje Rima). Prolaz u SulpiciusuKronika[iz svete povijesti] ironično je sličanLjetopis15.44, ali bez otvorene protukršćanske retorike. Arthur Drews predložio je to, umjesto da je Sulpicius Severus podatke dobivao od TacitaLjetopis,Ljetopisodlomak je doktoriran nakon što je Sulpicius Severus napisao svojeKronika(moglo se to učiniti istodobno).


Daljnja složenost pitanja je hoće li nekršćanski povjesničar nazivati ​​osnivača sekte pojmom 'Krist', a ne više svjetovno ime poput Isusa [iz Nazareta]. Međutim, kršćanski pisar ne bi imao problema nazvati ga Kristom. 'Razlika u izgovoru između Krestusa i Christusa bila je vrlo mala, a potonji,' pomazanik ', ne bi značio poganskom poganu.' Korištenje Christusa ('pomazanika') u suprotnosti je s grupom sljedbenika ili pristaša zvanih Chrestianos /Chrestianoi('dobri ljudi'): to je non sequitur.

Čak je i Remsburg, koji je 1909. smatrao da ima dovoljno da 'podrži' postojanje povijesnog Isusa, napisao:


Ovaj odlomak, koji su mnogi prihvatili kao autentičan, mora se proglasiti sumnjivim, ako ne i lažnim, iz sljedećih razloga:

  1. To ne navode kršćanski oci.
  2. Tertulijan bio upoznat s Tacitovim spisima i njegovi argumenti zahtijevali su citiranje ovog dokaza da je postojao.
  3. Klement Aleksandrijski, početkom trećeg stoljeća, sastavio je sva priznanja Krista i kršćanstva koja su do njegova vremena činili pogani pisci. Tacitovi spisi nisu ih prepoznali.
  4. Origen bi ga u svojoj polemici s Celsusom nesumnjivo koristio da postoji.
  5. Crkveni povjesničar Euzebije u četvrtom stoljeću navodi sve dokaze kršćanstva dostupne iz židovskih i poganskih izvora, ali ne spominje Tacita.
  6. Nije ga citirao nijedan kršćanski pisac prije petnaestog stoljeća.
  7. U to vrijeme postojala je samo jedna kopija Ljetopisa i ta je kopija, kako se tvrdi, napravljena u osmom stoljeću - 600 godina nakon Tacitova vremena.
  8. Kako je ovaj pojedinačni primjerak bio u posjedu kršćanina, umetanje krivotvorine bilo je lako.
  9. Oštre kritike kršćanstva ne nužno opovrgavaju njegovo kršćansko podrijetlo. Nijedan drevni svjedok nije bio poželjniji od Tacita, ali njegovo uvođenje u tako kasnom razdoblju učinilo bi odbijanje izvjesnim ako se kršćansko krivotvorenje nije učinilo nevjerojatnim.
  10. Kršćanski pisci priznaju da Tacitova djela nisu sačuvana ni sa kakvim značajnim stupnjem vjernosti. Vjeruje se da su u spisima koji su mu pripisani neki od spisa Quintiliana.
  11. Krvožedna priča o zastrašujućim Neronovim orgijama čita se poput neke kršćanske romantike mračnog doba, a ne poput Tacita.
  12. Zapravo se ova priča, u gotovo istim riječima, izostavljajući pozivanje na Krista, može naći u spisima Sulpicija Severa, kršćanina petog stoljeća.
  13. Svetonije, dok je nemilosrdno osuđivao Neronovu vladavinu, kaže da je u svojim javnim zabavama posebno vodio računa o tome da se ne smiju žrtvovati ljudski životi, 'čak ni oni osuđenih zločinaca'.
  14. U vrijeme kada se dogodio požar, Tacit sam izjavljuje da Neron nije bio u Rimu, već u Antiumu.

Mnogi koji prihvaćaju autentičnost ovog odjeljka 'Ljetopisa' vjeruju da je rečenica koja izjavljuje da je Krist kažnjen u vladavini Poncija Pilata, a koju sam stavio u kurziv, interpolacija.

Raphael Lataster ukazao je na nekoliko drugih problema s odlomkom, npr. U radu uIntermountain West Journal of Religious Studies, pod naslovom 'Ispitivanje vjerodostojnosti Isusovih teorija istoričnosti - kratka pseudo-Bayesova metakritika izvora',

  • 'Upitno je bi li nekršćanski povjesničar ovu osobu nazivao' Kristom ', a ne svjetovnijim Isusom iz Nazareta.'
  • 'IakoLjetopispokriva razdoblje povijesti Rima od oko 14 CE do 66 CE, o Isusu Kristu se više ne spominje .
  • Knjiga / eLjetopiskoji se odnose na vrijeme Isusa iz Nazareta - u vrijeme Tiberija - nedostaju pa ne mogu pružiti potkrepljenje.

Stoga je odlomak sumnjiv kao dokaz za rano kršćanstvo. Richard Carrier, u radu iz 2014. godine, 'Prospekti kršćanske interpolacije u Tacitu, Anali 15.44'Govoreći u, Svezak 68, Izdanje 3, stranice 264 - 283, (i u ranijoj, detaljnijoj verziji uHitler Homer Biblija Krist), iznio je dobre dokaze da je odlomak interpolacija.


Nadalje, u revidiranom Priručniku za čitatelje 1899 E. Cobham Brewer stoji:

Anali Tacita (The) . Rečeno je da je krivotvorina Poggia Bracciolinija, apostolskog za osam papa (1381-1459). Kaže se da mu je Cosmo de Medici pristao platiti 500 zlatnih šljokica (oko 160 funti) zbog njegove nevolje. Dalje nam kažu da Poggiova MS. je još uvijek u knjižnici u Firenci i da je objavljena 1460. Johannes de Spire proizveo je posljednjih šest knjiga, ali djelo je još uvijek nepotpuno. U potvrdu ove priče dodaje se 'da nijedan pisac nije citirao Anale prije kraja šesnaestog stoljeća.' Naslov 'Tacitovi anali' dao je Poggiovoj knjizi Beatus Rhenanus 1553. godine.

A ako to nije dovoljno, imamo dokaz da je najranija sačuvana Tacitova kopija prekršena. Postoje i problemi s podrijetlom svihLjetopis.

Podmetanje ljetopisa

Sačuvane kopije Tacitovih djela potječu od dva glavna rukopisa, poznata kaoMedicejski rukopisi, koji se održavaju u Laurentianovoj knjižnici u Firenci u Italiji, a napisani su u latinski . Thedrugi medicejski rukopisje najstarija sačuvana kopija ulomka koji opisuje 'kršćane'. U ovom je rukopisu prvo 'i'Kršćaniizgledom se prilično razlikuje od drugog, izgleda pomalo zamagljeno i nema dugi rep drugog 'i'; osim toga, postoji velika razlika između prvog „i“ i sljedećih „dugih s“. Latinolog Georg Andresen bio je jedan od prvih koji je komentirao pojavu prvog 'i' i naknadne praznine, sugerirajući 1902. da je tekst izmijenjen i da je u tekstu izvorno bilo 'e', a ne ovo ' ja '

1950., na zahtjev povjesničara Haralda Fuchsa, dr. Teresa Lodi, ravnateljica Laurentianove knjižnice, ispitala je značajke ovog predmeta rukopisa; zaključila je da još uvijek postoje znakovi brisanja slova 'e' uklanjanjem gornjeg i donjeg vodoravnog dijela te izobličenja ostatka u 'i'. 2008. godine, dr. Ida Giovanna Rao, nova voditeljica ureda za rukopis Laurentianove knjižnice, ponovila je Lodi-jevu studiju i zaključila da je vjerojatno da je 'i' ispravak nekog ranijeg lika (poputje), promjena je napravljena krajnje suptilnom. Kasnije iste godine otkriveno je da se pod ultraljubičastim svjetlom u prostoru jasno vidi 'e', ​​što znači da se prolaz izvorno morao odnositi nachr je stianos, latinizirana grčka riječ koja bi se mogla protumačiti kaodobro, nakon grčke riječi χρηστός (chrestos), koja znači 'dobar, koristan', a ne strogo sljedbenik 'Krista'.

Postoje i drugi dokazi o neovlaštenom ponašanju u vezi s uklanjanjem cijelogLjetopisodjeljak koji pokriva 29-31 CE; 'To što je rez toliko precizan i pokriva upravo te dvije godine previše je nevjerojatno da bismo ga mogli smatrati slučajnom slučajnošću.'

Također, primijećeno je da postoji neobičan vremenski skok u ovom dijelu Anala jer se vraća iz Neronovog doba u Tiberijevo vrijeme i vraća se natrag u Neronov. Kao što je napomenuto, Tacit bi morao objasniti više o suzbijanju novog praznovjerja da je zamrlo 30-ih godina i ponovno počelo u Rimu 60-ih (Vatra je bila 64). Da se izbijanje praznovjerja dogodilo u Neronovo vrijeme, kako izvještava Josip Flavije, ne bi bilo potrebe objašnjavati što se dogodilo. ' Na temelju ovog vremenskog skakanja sugerira se da je Tacitov odlomak izvorno rekao:

Slijedom toga, kako bi se riješio izvještaja, Nero je učvrstio krivnju i izrekao najfinije kazne klasi mrženoj zbog njihovih sramotnih djela, tzv. Hrišćani po pučanstvu. Chrestus , od kojega je to ime porijeklom, pretrpio krajnju kaznu (tj. Raspeće) tijekom vladavine Crno u rukama jednog od naših prokuratora, porcije dodijelio , a najnestašnije praznovjerje, tako trenutno provjereno, ponovno je izbijalo ne samo u Judeji, prvom izvoru zla, već čak i u Rimu, gdje sve gnusne i sramotne stvari iz svih dijelova svijeta pronalaze svoje središte i postaju popularan.

S obzirom na to da je naša najstarija kopija iz 11. stoljeća, a niti jedna osoba ne ukazuje na poznavanjeLjetopis15.44 prije nego što se na njega prvi put spominje u 14. stoljeću, postoji opravdanje sumnjati da su se kršćani s njim spetljali.

Ostala djela

Tacit je također napisaoNjemačkaiPoljoprivredni, koji su neprocjenjivi dijelovi drevne etnografije, i neki od rijetkih izvora koje imamo o životima Nijemaca i Britanaca u drugom stoljeću. TheNjemačkajedan je od klasičnih izvora plemeniti divljak mit, budući da Tacit više puta hvali Nijemce zbog njihova morala i drži ih superiornima od svojih rimskih suvremenika u osobnoj vrlini.

Vrijeme

Tacit je rođen oko 55. godine n. E., Ili 22 godine nakon navodnog raspeća.