Nadnaravno

Kao što izvodi
Tim Čarobnjak

magija
Magicicon.svg
Po moćima vau
Vjera u nadnaravno odražava neuspjeh mašte.
- Edward Abbey
Za znanstvenika je riječ 'nadnaravno' proturječnost. Sve što je u svemiru je prirodno; natprirodno je ono prirodno što još nije shvaćeno. A ono što se naziva nadnaravnim, često je plod nesređene, nedisciplinirane ili nerazvijene mašte.
—Elbert Hubbard (1905)Mala putovanja u domove velikih znanstvenika
Svatko tko može dodirnuti četvrtu prostornu dimenziju (ili ono što se danas naziva petom dimenzijom, s vremenom koja je četvrta dimenzija) zaista može postati nevidljiv, pa čak može i preuzeti moći koje se normalno pripisuju duhovima i bogovima.
- Michio Kaku

Nadnaravno je pridjev koji se može odnositi na događaje, entitete ili objašnjenja ili na moći za koje se tvrdi da ih posjeduju određeni pojedinci. Svima je zajedničko to što nisu u skladu s a naturalistički pogled na svijet.


Navodni nadnaravni događaji uključivali bi intervencije poltergeisti ili a Bog , djevičanska rođenja , ili čudesno ozdravljenja . Za ozljede ili bolesti nepoznatog porijekla mogu se kriviti natprirodni uzroci, ili utrke .

Natprirodna bića uključuju bogove, vile, duhovi , duhovi , i slično. Natprirodne stvari uključuju čarobne prstenove, vještičje metle i daske Ouija. Natprirodne tvari uključuju ektoplazmu i ambroziju. U natprirodna mjesta spada Valhalla; natprirodno vrijeme uključuje, Petak 13 , 29. veljače ; natprirodne sile, životinjski magnetizam.

Nadnaravna objašnjenja često podrazumijevaju uplitanje navodnog nadnaravnog bića da objasni stvarni svijet. Na primjer, prijedlog koji je kršćanski Bog poslao uragan Katrina kazniti SAD za nešto ili drugo. No, natprirodna objašnjenja mogu uključivati ​​neosobne utjecaje: astrološki aspekt, moć piramide, aura, vruća ruka. Ponekad je teško povući razliku, kao kod Lady Luck. Ponekad se znanstveni pojmovi posuđuju u službi nadnaravnog: Zakon prosjeka, Informacije, Kvantum.

Nadnaravne moći su one za koje se tvrdi da ih imaju ljudi kao što su vidovnjaci , Proroci , radiestezisti itd. Kao i kod svih tvrđenih natprirodnih aktivnosti, ove moći nisu pokazane.


Sadržaj

Povijest nadnaravnog vjerovanja

Nadnaravna uvjerenja mogla su nastati zbog različitih čimbenika, poput ljudske sklonosti traženju objašnjenja, pareidolija , i prepoznavanje uzorka . Soj vrsta plijena čiji sustav za otkrivanje prijetnji dobro obavlja uočavanje potencijalnih grabežljivaca u pozadini, ali uz neke lažne uzbune preživi bolje od soja koji ne zastraši lako, ali povremeno propusti leopard na drveću. Drugim riječima, odgojene su da nas zastraše sjene. Poticanje promijenjenih stanja svijesti također je moglo imati ulogu.



Iako je precizna priroda najranijih nadnaravnih vjerovanja i dalje maglovita, a određeni sadržaji najranijih religija pokazali su se nedostižnima, arheološki ostaci omogućuju nam neka opća nagađanja.


Jedan od najranijih dokaza o nadnaravnim vjerovanjima je prvi poznati ceremonijalni pokop u špilji Qafzeh u Izraelu, prije oko 92 000 godina. Svečani pokop vjerojatno ukazuje na to da su rani ljudi imali neki koncept zagrobnog života i također mogu sugerirati neku vrstu štovanja predaka.

Svečani pokopi poput onih u Qafzehu, zajedno sa špiljskim slikama i predmetima poput statueta, podrazumijevaju da su najraniji oblici religije bili animistička u prirodi. Specifični bogovi, božice i drugi natprirodni entiteti očigledni su u mitologiji ranih civilizacija poput Sumerana, Egipćana i Grka.


Danas znanost je pružio odgovore na porijeklo vulkana, potresa i kiše, ostavljajući tako natprirodnom utočište bog praznina tipske ideje, argument je da ako su znanosti još uvijek dale odgovor, onda su nadnaravna objašnjenja opravdana.

Podrijetlo i povijest pojma

Sam izraz 'nadnaravno' počeo se upotrebljavati tek u 15. stoljeću i znači, kad je doslovno preveden s latinski korijenje, 'iznad prirode'.

No, u izvornom smislu kovanice imalo je konotaciju nečega što je bilo ili od čega je dato bog '. Do 19. stoljeća njegova se upotreba proširila tako da uključuje i druga nematerijalna mitska bića poput duhova, demona itd. Vrijedno je napomenuti da prirodna / nadnaravna razlika nije univerzalna. Neke kulture - poput Nayake (iz Indije) i Ojibwea - (trenutno) nemaju koncept natprirodnog. A zapadnjaci su jednom posvetili određenu pažnju nadnaravni također, često definirajući magiju i vračanje (koje bi većina danas nazvala natprirodnim) pod ovim pojmom. Neki, poput Toma Akvinski , definirao ga kao neobične stvari koje su se ipak dogodile zbog stvorenog bića (tj. ne Božjih postupaka), kako bi ih razlikovao čuda . Nakon Znanstvene revolucije taj se izraz sve više počeo upotrebljavati za nenormalne pojave koje su još uvijek bile prirodne, prije nego što je potpuno nestao u uobičajenom govoru.

Moderna nadnaravna uvjerenja

Bez obzira na napredak moderne znanosti i racionalnost , velik je broj nadnaravnih vjerovanja, uključujući takve tradicionalne ideje kao što je vjerovanje u bogove, duhovi i spiritualizam . Nadalje, dobavljači tradicionalnih nadnaravnih usluga, kao što su tarot čitači kartica, vidovnjaci , i astrolozi , i dalje činiti dobro poslovanje .


Ipak, iako su mnoga tradicionalna vjerska / natprirodna vjerovanja na izmaku, čini se da ih zamjenjuju nove ideje o 'duhovnosti' koje se mogu povezati s idejama poput čarobno razmišljanje , snaga kristali , misteriozne poruke piramide ili bilošto 'kvantni' .

Kao posljedica toga, ponekad može biti teško povući tvrdu i brzu liniju između natprirodnog i punog pseudoznanost .

Razlika se obično može pronaći u agenciji za koju se polaže pravo. Iako uistinu natprirodni vjernici tajnovito obično pripisuju skrivenoj natprirodnoj inteligenciji (bog, demon ili duh), s druge strane, praktičari pseudoznanosti tvrde da, ako bi samo znanstvena zajednica otvorila oči pred njihovim divnim znanjem, njihov rad bi brzo trebao biti prihvaćen kao ne više od standardna znanost . Ipak, preklapanje ostaje.

Može li znanost testirati nadnaravno?

Uobičajena linija mišljenja je da znanost ne može testirati nadnaravno. To se obično temelji na reifikaciji metodološki naturalizam i neznanje o filozofski naturalizam . Metodološki naturalizam je izuzeće nadnaravnih objašnjenja tijekom znanstvenog istraživanja.

U izvještaju o kreacionizam , Nacionalne akademije znanosti potvrđuju ovo stajalište:

U znanosti se objašnjenja moraju temeljiti na dokazima izvučenim iz ispitivanja prirodnog svijeta .... Budući da nisu dio prirode, natprirodne cjeline ne može istraživati ​​znanost.

Suprotno ovome NAJAM akomodacionističke gluposti, Fishmanov 'Može li znanost testirati natprirodne svjetonazore?' rad tvrdi da bi nadnaravno mogla otkriti i testirati znanost baš kao i sve ostalo. Istaknuti otvoreni ateisti, kao što su Richard Carrier ( članak ovdje ) i Victor Stenger ( slajdovi predavanja ovdje ), iznijeli su slične stavove u odnosu na gornji citat.

Međutim, u svojoj knjizi iz 1905. godMala putovanja u domove velikih znanstvenikaElbert Hubbard izjavio je 'Za znanstvenika je riječ' nadnaravno 'proturječnost. Sve što je u svemiru je prirodno; natprirodno je ono prirodno što još nije shvaćeno. A ono što se naziva nadnaravnim, često je plod nesređene, nedisciplinirane ili nerazvijene mašte. '

Stajalište Elberta Hubbarda o natprirodnom podržao je mračno satirični rad Horacea Mitchella Minera iz 1956. godine 'Ritual tijela među Naciremama' koji je uzeo tada uobičajenu metodologiju gledanja na 'primitivne' ljude i ležerno odbacivanje njihovih načina kao 'magije' i vjere u ' nadnaravno 'i okrenuo ga tada aktualnim 1950-ima Ujedinjene države .

Rezultat je pokazao da bi se s tim načinom razmišljanja i najnaučnije tehnološki napredno društvo moglo prikazati kao vjernike u magiju i nadnaravno:

  • Kloriranje vode kako bi se spriječila bolest svodi se na 'Hram vode zajednice, gdje se svećenici voditi složene ceremonije kako bi tekućina postala ritualno čista. '
  • Bolnica sa svim svojim naučenim naučnim dostignućima svodi se na hram koji je 'mjesto gdje ćete umrijeti' s medicinskim sestrama 'vestalkama' i liječnicima 'medicinarima'.
  • Znanstveni lijek sam se svodi na „ceremonije“ „nelagode i mučenja“ „čarobnim štapićima“ (termometri) i „čarobno obrađenim iglama“ (antibiotici i lijekovi).

Nakon ovog kolege Horacea Rudara antropolozi dobio nagovještaj i zapravo pogledao magiju. Otkrili su da su jedine stvarne razlike između čarobnog pogleda na svijet i znanosti bile u tome što magija nije imala samokorektirajuću mehaniku niti postavljen postupak za određivanje koji koncept najbolje odgovara onome što se promatra.

Treba spomenuti da su postojale znanosti koje su se bavile natprirodnim i magičnim, a koje su na kraju krenule ad hoc u svojim teorijama ili su se raspale kad su naišle na opažanja koja se nisu mogla objasniti. Tu spadaju astrologija i taumatologija (koja je prvotno bila proučavanje čuda, ali je proširena tako da znači sama znanost o magiji, taumaturgija).

Sve te znanosti iznijele su provjerljive, empirijske tvrdnje. Za duhove se ponekad kaže da izlučuju ektoplazma a platoničar Cambridgea Henry Moore u 17. stoljeću predložio je da budu bića 4. dimenzije. Astrologija daje predviđanja o poravnanju planeta, osobnosti i budućnosti, iako često namjerno nejasan . Sila od psi navodio parapsiholozi često se poima kao ne-prirodnu silu. Zapravo, cijelo je područje parapsihologije zasnovano na proučavanju neprirodnih ili nadnaravnih sila na navodno 'znanstveni' način.

Prema određenim kriterijima razgraničenje , kao što su Karl Popper 's lažiranje , gornji primjeri kvalificirali bi se kao znanost. Loša znanost, ali nauka ipak. Međutim, neke druge formulacije natprirodnog koje izbjegavaju biti provjerljive, poput Prošli četvrtak ili teistička idealizam , po ovom bi kriteriju spadali izvan znanosti. Slično tome, vjernici u čuda ili moć molitva može izbjeći testiranje. Oni lako mogu tvrditi da je Bog jednostavno odlučio da ne uslišava molitve ili da bi znanstveno ispitivanje boga bilo bahato i da bog ne bi odgovorio u takvoj situaciji. Slične tvrdnje često podnose i vidovnjaci , koji to tvrde skeptici odaju 'loše vibracije' ili 'negativnu energiju' koja prigušuje njihove psihičke moći kad su u kontrolirana eksperimentalna situacija . Te vrste zahtjeva lako izbjeći biti opovrgnut znanstvenim sredstvima.

Vraćajući se kreacionizmu, on iznosi i provjerljive i neprovjerljive tvrdnje. Jasno je da prvo ovo može testirati znanost. Larry Laudan iznio je ovaj argument u svojoj kritici logike koja stoji iza presude McLean v. Arkansas . Tvrdi da je pitanje je li kreacionizam znanstveni ili nije, a crvena haringa kao što nema jasnog kriteriji razgraničenja . Kao što Laudan piše:

Umjesto da na veleprodajni način koso napadaju kreacioniste sugerirajući da je ono što oni rade 'neznanstveni' javni sud (što je dvostruko glupo jer se malo autora uopće može složiti oko onoga što jednu aktivnost čini znanstvenom), trebali bismo se suprotstaviti njihovim tvrdnjama komadno, pitajući se koji se dokazi i argumenti mogu razvrstati za i protiv svakog od njih. Suštinsko pitanje nije zadovoljava li kreacionizam neke nezahtjevne i vrlo kontroverzne definicije onoga što je znanstveno; pravo je pitanje pružaju li postojeći dokazi snažnije argumente za evolucijsku teoriju nego za kreacionizam. Kad se to pitanje riješi, znat ćemo što pripada učionici, a što ne. Rasprava o znanstvenom statusu kreacionizma (posebno kada se 'znanost' tumači na tako nesretan način) crvena je haringa koja skreće pozornost s problema koji bi nas trebali zabrinuti.

Richard Carrier tvrdi da se natprirodno ne bi trebalo definirati kao 'neprovjerljivo' i 'neobjašnjivo' kao što su to neki činili. Umjesto toga zagovara da to bude 'nesvodivo mentalno' umovi bez tijela , duhovi psihičke moći , magija, čuda, bogovi itd. i da su mogle postojati (ili su mogle biti) provjerljive tvrdnje ove vrste. Prema njegovom mišljenju, pitanje je stoga tvrdnje poput kreacionizma, umjesto da ih se jednostavno odbaci zbog 'nadnaravnosti',nemojiznijeti provjerljive tvrdnje, tako da se one ne mogu nazvati znanošću (izbjegavajući filozofske prepirke oko toga kako to definirati).