Sam Harris

Sam Harris, primijetio je Ben Stiller sličan.
Idući dalje jedan Bog
Ateizam
Ikoni ateizam.svg
Ključni koncepti
Članci u koje ne treba vjerovati
Značajni pogani
Teško razmišljajući
ili teško razmišljam?

Filozofija
Ikona filozofije.svg
Glavni tragovi misli
Dobro, loše
a mozak prditi
Kad bolje razmislim
  • Religija
  • Znanost
  • Filozofija znanosti
  • Etika
  • Psihologija
Ideal vjerske tolerancije - rođen iz ideje da bi svako ljudsko biće trebalo biti slobodno vjerovati u Boga što god želi - jedna je od glavnih sila koja nas vodi prema ponoru.
-Sam Harris

Samuel Benjamin ' Sam ' Harris (1967–) je a neuroznanstvenik , Autor i filozof . Suosnivač je i izvršni direktor tvrtke Razlog projekta , neprofitna organizacija koja promiče znanost i sekularizam i voditelj podcastaRazumjeti sa Samom Harrisom(prije naslovljenBuđenje sa Samom Harrisom).


Harris je glasni kritičar religije, zagovornik znanstveni skepticizam i jedan od 'četiri konjanika' s Novi ateist kretanje (uz Richard Dawkins , Daniel Dennett , i kasno Christopher Hitchens ). Također je zagovornik odvojenost crkve i države , sloboda vjere , i slobodu kritiziranja religije . Neki kritičari raspravljati Harrisovi su spisi duboko fanatizirani Muslimani i ekstremistički u odnosu na mučenje i građanske slobode. Harris i njegove pristaše, međutim, odbacuju da je on ' Islamofobična ', tvrdeći da je takvo označavanje pokušaj ušutkivanja kritike. Također tvrde da ga često vade iz konteksta. Kritičari Harrisa uspoređuju s Donald Trump , tvrdeći da unatoč svojim političkim razlikama, oni imaju slične manire ponašanja, uporabu lažnog rezoniranja i platformiranje alt-right točaka razgovora.

Sadržaj

Antiislam ili islamofobija?

Neke od Harisovi obožavatelji osjeća da ga je fokus na islamu odveo na neka prilično loša mjesta; drugi tvrde da je moderni islam toliko užasan da je u osnovisvivaljani su antiislamski argumenti. Problem u tome što je 'moderni islam' nije u dovoljnoj mjeri moderna . Sigurno je da Harris ispovjerava islam prema vlastitom priznanju. Islamofobija, prema definiciji, zahtijeva stvarnu mržnju, strah ili predrasude.

Rasprave o islamskom terorizmu

Zalaganje za privrženost vjerskom uvjerenju snažan je pokazatelj sklonosti počinjanju terorizam , Harris je ušao u javnu raspravu sa Scottom Atranom, francusko-američkim istraživačem koji je radio terenski rad s teroristima i Islamski fundamentalisti . Harris je upozorio na vjersku dogmu koja je pozivala svoje sljedbenike da samoubojstvo bombardiraju kao mučeništvo. Atran se suprotstavio podacima i statistikama koji pokazuju da vjersko uvjerenje jestnesam po sebi prediktor radikalizacije i terorizma, ali empirijski podaci pokazuju da pripadnost društvenim mrežama poput grupa za pomoć u susjedstvu ili sportskih timova pouzdaniji prediktori sudjelovanja pojedinaca u nasilnim terorističkim aktivnostima. Harris je ovu točku propustio, inzistirajući da je Atranov argument bio da džihadisti nemaju ideologiju i da su radikalizirani igrajući nogomet jedni s drugima, što je u najmanju ruku neisplativo pogrešno čitanje. Nadalje, Harris je retorički pitao: 'Gdje su kršćanin ili tibetanac budistički bombaši samoubojice? ' očito ne shvaćajući da su sekularni tamilski tigrovi poduzeli oko 400 samoubilačkih bombaških napada ili da su kršćanski libanski falangistički teroristi masovno ubijali muslimanske civile tijekom libanonskog građanskog rata u incidentima poput masakra u Sabri i Shatili, ili da je japanski Kamikaza bili Shinto / Budisti ili da su kršćani izvršili samoubilačke napade u ime Narodne fronte za oslobođenje Palestine (ili da Robert F. Kennedy je ubio a KršćanskiPalestinski ). Štoviše, Harris se 'nikad posve naginje kako bi artikulirao zašto je samoubilačko bombardiranje objektivno gore od uobičajenijih inačica ubojstava poput monopola koji uživaju kršćani i Židovi na zračno bombardiranje koje cijele nacije ruši daleko više nego polumetak u ruksaku.' Na ironičan način, Harris odobrava napade bespilotnim letjelicama, izjavljujući da oba bespilotna letjelica ili jedinice mornaričkih pečata znače: 'Ubit ćete neki broj nevinih ljudi i to je strašno; a užasna je istina da tome nema alternative. '

Izrael i Palestinci

Dok je Harris to rekao Cionistički doseljenike treba 'vući za bradu' s ilegalno okupiranih palestinskih teritorija, provodi više vremena kritizirajući radikalizaciju palestinskog stanovništva. Harris ili ne prepoznaje ili umanjuje utjecaj na Palestince od bezbroj zastrašujući aspekti izraelske povijesti i okupacije. Umjesto toga, usredotočuje se gotovo isključivo na ono što nije u redu Hamas nego što jetakođerpogrešno s Izraelom. Ovo ponašanje je nesumnjivo zašto Harrisova knjiga,Kraj vjere, bio je zamagljen bijesno protu-palestinskim, pro-izraelskim Alan Dershowitz . U tom se radu Harris oslanja na Dershowitzovu knjigu,Slučaj za Izrael.


Harris u velikoj mjeri potvrđuje ono što tvrdi izraelsko Ministarstvo vanjskih poslova. Na primjer, Harris ponavlja izraelsku tvrdnju da Palestinci koriste ljudske štitove. Iako neke skupine za ljudska prava nisu pronašle dokaze za to, postoje suprotna izvješća. S druge strane, dokazi - najvišeg izraelskog suda - to pokazujuIzraelje barem 1200 puta koristio palestinske civile kao živi štit; izraelska vojska to gotovo sigurno i dalje čini. Harris također tvrdi IDF djeluje vrlo suzdržano i ne cilja na civile, bez obzira na mnoga izvješća organizacija za ljudska prava i disidentnih vojnika ID-a koji razotkrivaju tu iluziju.



Raspravljanje o važnosti namjere

Sredinom 2015. Harris i radikalni lingvist Noam Chomsky održao javni razgovor 'o etici rata, terorizma, državnog nadzora i srodnim temama.' Harris je objavio razmjenu e-pošte, okarakterizirajući je kao 'neugodan i besplodan susret'. Osnovno neslaganje bilo je oko uloge namjere u katalogiziranju zločina koje je počinio Zapad. Na primjer, Chomsky tvrdi da je 'američka vlada sebi dodijelila pravo i slobodu ubijanja i istrebljenja ljudi za njihovo dobro' i da je stoga namjera Zapada jednako loša kao i ako ne i gora od namjere svojih neprijatelja. Harris tvrdi drugačije, inzistirajući na tome da smo 'u mnogim pogledima upravo takav' dobronamjerni div 'i da' ono što nas razlikuje od mnogih naših neprijatelja jest to što nas ovo neselektivno nasilje užasava. ' Čini se da ga to zasigurno posebno ne užasava, jer Harris često odbacuje ili opravdava zapadnjačke zločine protiv čovječnosti, kao što je gore pokazano kad opetovano tvrdi da ID ne koristi živi štit ili ne ubija civile, iako to nije mišljenje izraelski Vrhovni sud koji je presudio da vojnici ID-a imaju i čine ratne zločine (uključujući živi štit).


O Tedu Cruzu i Benu Carsonu

U podcastu s naznačenim neokon Douglas Murray na temu Sirijac izbjeglicama, Sam Harris zapravo je smatrao idejom koju je iznio jedan od klerofašista GOP religiozni luđaci. Na Ted Cruz , Harris je raspravljao o Cruzovoj liniji 'prihvaćaj samo kršćane' i tvrdio da ona nije ksenofobična:

Iz jednadžbe izvadite osobnosti ljudi s desne strane. Je li ludo izražavati, kao što je to činio Ted Cruz, sklonost kršćanima prema muslimanima u ovom procesu? Naravno da ne. Koji će postotak kršćana biti džihadisti ili će htjeti živjeti prema šerijatskom zakonu? Nula. A ovo je velika, zapravo jedina briga kada se govori o sigurnosti. Znamo da će određeni postotak muslimana neizbježno biti džihadisti. [....] Dakle, nije puka zadrtost ili puka ksenofobija izražavanje te sklonosti. Nadam se da razumijete da uopće ne izražavam suosjećanje s politikom Teda Cruza ili s Tedom Cruzom. Ali potpuno je beskorisno prema njemu se ponašati - iako je on zapravo religiozni manijak - poput faca u ovom pogledu. Ovo je sasvim razumna briga.


U an inverzni zaustavljeni sat trenutak za Harrisa, on zapravo navedeno da bi podržao Ben Carson nad Noamom Chomskym: Harris je očito izbjegao izravno nazvati Chomskog ideološkim imbecilom odabirom ove prijelazne usporedbe s Carsonom:

S obzirom na izbor između Noama Chomskog i Bena Carsona, u smislu ukupnog razumijevanja onoga što se sada događa u svijetu, svaki bih put glasao za Bena Carsona. Ben Carson opasno je zabludjeli vjerski imbecil [.] [...] [T] Činjenica da je kandidat za predsjednika skandal je [,] [...], ali u najmanju ruku na njega se može računati nekako ovo ispraviti. Razumije da su džihadisti neprijatelji.

Unatoč temeljnom Harrisovom usklađivanju s liberalima protiv GOP-a, neodgovorne avanture poput ove daju krivu vjeru desnici, reakcionarima i istini regresivci . Naravno, to nije zato što Harris kritizira islam (koji je uglavnom politički konzervativan), već zato što Cruzov 'zbunjeni prijedlog da se' muslimani ne trebaju primjenjivati ​​'ne predstavlja ništa drugo nego intelektualiziranu verziju, ne samo antimigrantske ksenofobije, već i otvoreni fanatizam na temelju vjere . Čini se da je i Harris, poput Cruza, previdio činjenicu da je džihadist koji želi ući u Sjedinjene Države pod krinkom izbjeglice mogao jednostavnolagati o njegovoj vjeri i tvrditi da je kršćanin.

Kritika islama - ili bilo koje druge religije - jeststalnoopravdano. No, očito je pogrešna Harrisova promišljena podrška konzervativne histerije o bilo kojem vrijednom postotku izbjeglica koji predstavlja neposrednu opasnost za vašu zajednicu (bilo kao strogo tajna peta kolona radikaliziranih agenata za spavanje ISIS-a , ili kao zlokobno otkucavajući demografsku tempiranu bombu ).


Svi znaju da su džihadistički teroristi istinski i zastrašujući -posebnocivili koji nisu pustoš vidjeli samo na televiziji, već su se osobno izmaknuli geleru s ISIS-a. Možda je lako ponekad zaboraviti da ove izbjeglice, protjerane iz domova ratom, postoje iz jednostavnog razloga što bi velika većina odraslih odraslih osoba - bili oni Arapi ili ne, bili muslimani ili ne - htjela dobiti sebe i svoju djecu kao daleko od ISIS-a koliko je to moguće ljudski. Za Harrisovu zaslugu, rekao je to i zapisano

Mislim da su otpadnici, intelektualci, žene, homoseksualci muslimanskog svijeta trenutno najvažniji ljudi na svijetu. Kad bismo mogli dati zelene karte svakom pravom sekularistu u muslimanskom svijetu, mislim da bi trebali doći na prvu stranu. To su ljudi koje treba osnažiti.

S obzirom na njegov pro-imigracijski stav prema muslimanima koji nisu teokratski, Harris bi se vjerojatno složio da se izmišljene predodžbe o većina rođenih muslimana su 'špijuni', a svaki pojedinac musliman 'potencijalni džihadi' kojeg treba zaključati (dosramotan tretman japanskih Amerikanaca tijekom Drugog svjetskog rata) istovremeno su smiješni i prijekorni. Što biste više mogli očekivati ​​od zbunjenog uma Ted Cruz ?

Sad, dok je Harris je samo pokušavao istaknuti poantu zabavljajući ideje koje izvorno nisu njegove vlastite , učinivši to u ovom kontekstu - čak i zbog argumenata - kritizirano je kao pogrešno uvlačenje u wordviews (već potpuno nerazumnog)religijski fundamentalistii islamske i kršćanske sorte, dajući islamskim ekstremistima više stočne hrane i kršćanskim lukavstvima ateistički saveznik 'u njihovom primitivnom žrtvenom žrtvu od drugi .

Kritika

U postu pod naslovomSaga o Skliskom Samu, PZ Myers podsmjehuje se Harisu i njegovim službenicima, napisavši: 'Sam Harris ima nevjerojatan talent: može reći najstrašnije stvari, a gomila uslužnih apologeta ustat će u pravednom bijesu iistovremenoinzistirajte na tome da on to zapravo nije rekao, i da, rekao je to, ali to samo ima smisla. ' Myers također primjećuje na stalnu potražnju za talmudskim pristupom Harrisu, 'morate vrlo pažljivo raščlaniti njegove riječi, jednu po jednu, a također njegove riječi treba razumjeti u njihovom širem kontekstu.' S druge strane, samog Myersa neki ne gledaju dobro kao umjerenog kritičara.

Glenn Greenwald , u streamu uživo s Kyle Kulinski , tvrdio je da je Harris jedan od jedinih javnih intelektualaca koji ne posjeduje ono što govori. Umjesto toga, prema Greenwaldu, Harris objavljuje članke s provokativnim naslovima pune podjednako provokativnih tvrdnji i kad ga ljudi kritiziraju zbog toga, on tada inzistira ne samo da niste razumjeli što je rekao, većlaganjeo tome. Harris to slijedi s 'pojašnjenjima' koja su, prema Greenwaldu, razmjerno banalna. S obzirom na to da je Harris prilično inteligentan i mora znati što radi, razumno je uzeti u obzir da bi mogao biti namjerno kontroverzan za publicitet.

Cenk Uygur kritizirao Harrisa. Međutim, neki Harrisovi učenici optužuju Uygura da ne razumije Harrisa ili ga, kao nekakvu osobnu osvetu, namjerno lažno predstavlja. Kad je Uygur primio vijest da će Harris iskreno glasati za 'imbecila' Ben Carson rađe nego Noam Chomsky ,ida je branio Ted Cruz preferira Kršćanski izbjeglice preko muslimanski one iz Sirija , Uygur je prestao povlačiti udarce.

Osudio je Harrisa jer je, kako smatra gnusnim argumentima, pakirao kao 'misaoni eksperiment', fokusirajući se posebno na Harrisovu sugestiju da jedina opcija Zapada protiv određenih islamista može biti 'nuklearni prvi udar koji bi podrazumijevao ubijanje' milijuna nedužnih civila u jedan jedini dan. ' Ujgur retorički se raspitivao kako bi zvučao ovaj misaoni eksperiment da su ti civili bili u državi Florida ili gradu Tel Avivu. Ipak, u Harrisovom originalnom spisu u kojem se spominje nuklearni napad, kvalificirao ga je kao 'nezamisliv zločin - jer bi ubio desetke milijuna nevinih civila u jednom danu' i sažeo: 'Jasno, opisivao sam slučaj u kojem neprijateljski režim koji je nesumnjivo samoubilački stječe nuklearno oružje velikog dometa (tj. oni mogu pogoditi udaljene ciljeve poput Pariza, Londona, New Yorka, Los Angelesa itd.). ' na svojoj web stranici. Ali Harris je rekao da je spreman upotrijebiti nuklearno oružje jer vjeruje da 'to može biti jedini način djelovanja' i žrtvuje desetke milijuna.

Harris je ideju nuklearnog uništavanja pretežno muslimanskih dijelova svijeta opisao kao 'nezamisliv zločin' i 'savršeno lud'. Preciznije, Harris je rekao da bi preventivni nuklearni udar vjerojatno bio jedan od jedinih razumnih pravca djelovanja, s obzirom na to što bi se moglo dogoditi ako ekstremisti koji vjeruju u 'vjerske ideje koje pripadaju istoj polici s Batmanom, filozofskim kamenom i jednorozima'. nabaviti smrtonosno nuklearno oružje za upotrebu protiv ljudi koji vjeruju u različite bajke (ili uopće ne vjeruju u bajke). Jednostavno rečeno, argument Sama Harrisa u odnosu na preventivne nuklearne napade jest da ako grupa poput JE JE , kojem se izričito nada Sudnji dan i Mučeništvo , ikad uspio nabaviti oba nuklearna oružjai ICBM potrebno da ih se isporuči globalnim ciljevima Međusobno osigurano uništavanje vjerojatno neće raditi kao učinkovit Zastrašujući , tako da je gotovo jedini način da se zaustavi takva džihadistička skupina da uništi svijet prvo da ih nuklearno napadnu. Vjerojatno je da je teoretska rasprava o nuklearnim prvim udarima uobičajena strateška vježba u vojnim think-tankovima i Pentagonu, gdje su analizirani svi mogući nuklearni scenariji. Naravno, daleko bolja opcija za sve koji su uključeni je da apokaliptično naoružanje i sustave isporuke samo drže podalje od vjerskih manijaka.

Uygur je odbacio ovu liniju razmišljanja, jer bi preventivni nuklearni udar i dalje ubio nebrojeni broj civila, koji bi svi umrli za postupke nekolicine zaduženih za njihove vlade. Prema Uyguru, ovaj red misli Harrisu daje dojam da obojica kažu da ga podržava u nekim scenarijima i da je protiv, osim u scenarijima koje je iznio. Nakon što je pokazao ono što je smatrao moralnom izopačenošću Harrisova 'nepodržavanja' takvog položaja, Uygur se obratio nekim Harrisovim obožavateljima koji mu se obraćaju svaki put kad pokriva Harrisa i njegove stavove. Uygur, koji radi kao internetski govornik, a koji se obično ne smatra intelektualcem, nastoji se prikloniti prosudbi priznatijih kreatora mišljenja:

'Iako sam vam dao cjelovit kontekst, recite mi kako voljenog dr. Harrisa ponovno pogrešno predstavljaju vlastite riječi, a neshvaćeni umovi poput Noama Chomskog.'

Jonathon Rash kritizirao je Harrisovu kritiku liberalne netrpeljivosti zbog 'intelektualne plitkosti' i rekao da Harris održava mjeru bijesa koja nadmašuje njegovo razumijevanje tema zbog kojih je ljut. Rekao je da je Harris dopustio da se njegovi politički stavovi oblikuju izlizanom osobnom nezadovoljstvom protiv 'Ljevice' koje povezuje sljedeća ujedinjujuća ideja:

'Progresivni kreatori mišljenja nepošteni su hakeri koji su spremni uništiti sredstva za život i reputaciju onih koji se udovoljavaju propitivanju elitnog liberalnog konsenzusa o pitanjima koja se odnose na rasu, spol, kulturu i politiku, a njihova politička korektnost uništava zemlju i čini nemoguća obrazložena rasprava. '

Harris je također sve češće kritiziran zbog udruživanja gotovo isključivo s krugom konzervativnih stručnjaka koji se označavaju kao ' Intelektualni mračni web . ' Kritiziran je zbog navođenja mladih ljudi na krajnju desničarsku radikalizaciju i rasističke stavove, istodobno izbjegavajući procese stručnog pregleda i uredničkog nadzora koji bi ga spriječili u dijeljenju dezinformacija.

Rasistička znanost

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Rasizam

Sam Harris ozbiljno je razmatrao rasnu znanost i koncept inteligencije koja određuje rasu. Harris je pozvao Charlesa Murraya na svoj podcast 2017. godine kako bi razgovarao o svojoj knjizi koja je kritizirana Krivulja zvona . Kritičari tvrde da Harris jednostavno nije postavio nikakvo izazovno ili skeptično pitanje Murrayu i predstavili ga kao 'žrtvu politički korektne moralne panike'. Harris je rekao da je Murray 'intelektualac s kojim su se u mom životu ponašali najnepoštenije'.

Zapadni Feministi su lijenici

Čišćenje vlastite strane ulice Harrisu ne privlači, a poznato je da ga je usvojio nije tako loše kao argument, rekavši da feministkinje moraju 'agitirati' i boriti se protiv muslimanskog ugnjetavanja žena, umjesto da se toliko usredotoče na abortus prava kod kuće. Harris opominje zapadne feministkinje da mu se umjesto toga pridruže protiv njegove primarne opsesija : seksualno represivni artefakti islamske kulture. Harris je tvrdio u podcastu s Kyle Kulinski na koje zapadne feministice provode više vremena žaleći se Gamergate 'nego zapravo zagovaranje ženskih prava.

Obrana Lawrencea Kraussa

Lawrence Krauss profesor je koji se suočava s optužbama za seksualno uznemiravanje i napad. Krauss se trebao pridružiti Harisu i drugim istaknutim ateistima i znanstvenicima na forumu za raspravu. Harris je došao u Kraussovu obranu i argumentirao je 'prijatelja' s 'toliko cijenjenom znanstvenom reputacijom [koja je] napadnuta.' Iako je Harris rekao da je njegov 'zadani zadatak vjerovati ženama', tvrdio je 'pokret #MeToo pokazuje se kao da će u istu rečenicu zamotati ljude poput Harveyja Weinsteina i Aziza Ansarija,' tvrdeći da je 'loš i neugodan datum' biti grumen u istom smislu koji je očito silovanje. '

Obrana desnog krila 'iste stvari obje strane'

U podcastu s Douglasom Murrayem, Milo Yiannopoulos došao na raspravu. Harris je rekao: 'Milo kojeg sam vidio daleko je od toga da bude Neo-Nazi ili netko čiji su stavovi uistinu ispravni. To vjerojatno nije slučajno, on je drečav homoseksualac i napola Židov, pa ne znam koliko bi na kraju mogao biti desno krilo. ' Iako je pedantno točno da netko tko je homoseksualac, Židov i razumije prvo što se tiče nacističke ideologije to vjerojatno ne bi podržao, i dalje možete biti posao s desnim orahom, a da ne budete nacisti.po sebi, pa bilo koji Harris nevjerojatno nije svjestan Milove povijesti kao alt-right Breitbart urednik, ili ima vrlo ograničenu ideju o tome što se računa kao 'krajnje desno krilo'.

Također je branio neonacističko neonacističko apologetsko obojestranaštvo na Charlottesvilleu. Odlučio je Trumpu pružiti 'korist sumnje' idogovorens Trumpom da su 'obje strane' bile krive za nasilje u Charlottesvilleu, iako je jedna strana, alt-right, dokazano nasilnija (ubijanjem nekoga automobilom) i mrska (jer je rasistička i doslovna neonacista i svih) nego drugi. Također je napisao tweet koji je prethodno rekao da je, iako je 'sva politika identiteta odvratna,' politika bijelog identiteta najgroznija od svih '.

Iako politika identiteta može imati problema (ako se definira kao okupljanje ljudi koji imaju zajedničku crtu poput rase), Harris je pretjerao Crni životi su važni i opisao je Crni životi su važni kao 'opasan', 'retrogradan' i 'nepošten', idući daleko nazvavši ga 'očito destruktivnim za civilno društvo', ističući 'očigledan' dio.

Moj tweet zapravo je bio prilično pažljivo napisan. Mislim, započinje s 'U 2017. je sva politika identiteta odvratna.' I naravno, mislim na Zapad, a prvenstveno na Ameriku, komentirao sam Charlottesville. I vjerujem u ovo, znate, mislim da je stvar Black Lives Mattera opasan i podjelan i retrogradan pokret, i to je neiskren pokret. Mislim, to ne znači da su svi povezani s njom nepošteni, ali nalazim vrlo malo za preporučiti ono što sam vidio iz Black Lives Mattera. Mislim da je pogrešan potez što se Afroamerikanci sada organiziraju oko varijable rase. To je * očito * pogrešan potez, * očito * je poguban za civilno društvo.

Harris je imao još jedan podcast s Gavinom de Beckerom, a tema se prebacila na Antifu i kaos u Charlottesvilleu. Ponovno je odlučio osuditi Antifu kao 'također nasilnu', istrgnuvši istu stranicu izravno iz knjige igara Donalda Trumpa, a neonaciste je prikazao kao žrtve nasilja od strane 'antifinih luđaka'. Jednolično je nazvao prokonfederativne neonacističke mirne maršere koji su slučajno bili nacisti. Nazvao je Antifu 'opasnom organizacijom' i osudio ih zbog počinjenih djela nasilja nad, opet, 'mirnim marširačima koji su upravo bili nacisti'. Ovdje se izostavlja kako, ako je bilo ikakvog nasilja od strane 'Antifa gonkova', bez obzira na Richard Spencer, to se uglavnom radilo u samoobrani nakon što su sami neonacisti okončali svoje 'mirno' marširanje aktivnim ubijanjem ljudi ili pokušajem ubijanja ljudi na ulice. Još uvijek na temi uspona desnice, Harris je rekao da ga najviše brine to što ljevica od krajnje desnice odustaje od odgovornosti kritizirajući 'puzanje teokracije pod krinkom građanskih prava za muslimane', rekavši kako ovo potonje sve više postaje jedini koji je 'nazvao stvari svojim stvarima i obratio se' ovoj velikoj opasnosti od pojavljivanja muslimanske teokracije uKršćanskiAmerički.

Pomalo zabrinjavajuće, Harris je također koketirao s više subjekata koji rasistiraju, kao što je, primjerice, potpun podcast s Charles Murray gdje nije ponudio nikakvo stvarno pobijanje ili izazove Murrayevim istraživanjima, već ga je držao kao akademskog mučenika nepravedno ušutkanom.

Spor oko Ezre Kleina

2018. Vox je napisao OP-ED kritizirajući Harrisa jer je Murraya predstavio kao još jednu žrtvu 'netolerantne ljevice', umjesto da je točno predstavio znanstvenu i liberalnu kritiku koju je Murray dobio. Harris je reagirao prozivajući Ezru Klein, Voxovu urednicu putem twittera, koja je e-poštom zatražila da Sam razmisli o platformiranju drugog znanstvenika s terena poput Richard E. Nisbett koji bi mogli pomno proučiti Murrayeve zaključke i podijeliti širu perspektivu koja nije rasistička. Harris je to odbio, tvrdeći da je Nisbett bio intelektualno nepošten (ali ne i Charles Murray), i umjesto toga objavio je njihove privatne mailove kao opravdanje zašto više ne bi razgovarao s Ezrom Kleinom. Na njegovo iznenađenje, mnogi njegovi obožavatelji nisu stali na njegovu stranu i nazvali ga tankoslojnim na kritike, te zahtijevali da Sam samo razgovara s Ezrom Kleinom. Popustio je, a podcast je proveo slikajući ljevicu kao politički nekorektnu i intelektualno nepoštenu te pretjerano osjetljivu prema rasizmu. Ezra Klein usredotočio se na kritiziranje valjanosti Murrayevih podataka i informiranje Harrisa o povijesti pristranosti i rasizma u znanstvenim istraživanjima.

Christian Piccilioni

Harris je otišao na događaj uživo s Christian Picciolini , bivši neonacist koji se odrekao rasizma i pokrenuo program deprogramiranja ostalih bijelih supremacista. Tijekom događaja Picciolini je kritizirao Stefan Molyneux :

Stefan Molyneux je ime koje znam prilično dobro, jer me je znatan broj roditelja kontaktirao jer su dosegli svoju djecu prema njegovoj ideologiji, a on je sada prilično bijesni bijeli nacionalist ... poricatelj je holokausta ili je vrlo blizu toga u tome kako navlači liniju do toga jer zna kako ga ne prekoračiti.

Nakon što je videozapis događaja postavljen na Youtube, Stefan Molyneux poslao je e-mail tražeći od Sama Harrisa da cenzurira ovu i ostatak kritika Christiana Picciolinija na njega zbog klevete. Sam Harris obvezao se i izbrisao 6 minuta iz audio isječka, što je rezultiralo time da je Picciolini prozvao Harrisa kao pokretača bijele nadmoći. Od ovog pisanja, Sam Harris još uvijek poriče da zna je li Stefan Molyneux rasist.

Pogledi na Donalda Trumpa

Harris je bio jedan od najglasnijih kritičara Donalda Trumpa tijekom izbora 2016. godine, opisujući ga različito kao 'Destilaciju svega što nije u redu s američkim likom', 'pomahnitalog čovjeka i djeteta', 'Čovjeka koji se ne može ni pretvarati da jest dobra osoba u trajanju od pet minuta 'i' Toliko nesposobna za predsjednika da je nanio veliku štetu našem društvu pukom kampanjom za to '. Također je nekoliko epizoda svog popularnog podcasta posvetio isključivo iznošenju dokaza zašto bi Hillary Clinton trebala biti predsjednica.

Kad je Donald Trump rekao Ilhanu Omaru i još 3 kongresnice u boji da se 'Vrate natrag' u zemlje iz kojih dolaze, Sam Harris napravio je 45-minutni podcast da bi tvrdio da to nije bila svojstvena rasistička stvar.

Da su ove žene došle iz Irske u jeku gladi od krumpira, Trump bi lako mogao reći: 'Vratite se u svoju gladnu zemlju i to popravite prije nego što nam kaže kako voditi najveću naciju na Zemlji', i tamo bi bilo nema implikacija rasizma.

Harris je odmah kritiziran jer uopće nije znao da su Amerikanci u 19. stoljeću bili izuzetno rasistički nastrojeni protiv irskih imigranata. Bilo ih je 'Irci i crnci se ne trebaju prijaviti' znakove na izlogama, jer su bijeli Amerikanci Irce smatrali podljudskom vrstom baš poput crnaca. Ponovno otkrivajući da proučavanje povijesti nije jedan od interesa Sama Harrisa.

Njegova solidarnost sa Sargonom iz Akada

Danima poslije Sargon je deplatformiran od Patreona zbog izgovaranja riječi 'n-riječ' u podcastu, Harris je najavio da će izbrisati vlastiti Patreon da bi pokazao solidarnost s apsolutima desnog provokatora slobode govora. Harris je to opravdao ponavljanjem klišea da kada je Sargon rekao svojim obožavateljima da se prestanu ponašati poput crnja, samo je izvađen iz konteksta.

Kad se Sargon pokušao kandidirati za političara UKIP i bio je više puta milkshaked , Sam Harris nagovorio je desničarski stroj za bezobrazluk i tweetao o tome kako je skliska padina od bacanja milkshakeova u znak protesta do atentata na ciljeve.

Svi su ti napadi lažni atentati (bez obzira znaju li to počinitelji). Pite, mliječni šejkovi, svjetlucanje itd. Otkrivaju neizbježne slabosti u sigurnosti svojih ciljeva i oglašavaju svoju ranjivost cijelom svijetu. Rezultat je gori nego što se čini.

Branitelj militarizirane policijske države

Harrisov vrući stav o ubojstvu Georgea Floyda otkrio je temeljnu ljubav prema moćnijoj i mišićavijoj policiji koja nije umanjila trag policijskih nereda širom Amerike. Započeo je epizodu 207 Buđenja kritizirajući prosvjednike Black Lives Mattera zbog prenasilosti i upozorio da će nasilje crnaca biti odgovorno za ponovni izbor Donalda Trumpa i da bi se ljevičari trebali smiriti. Na tipičan način 'obje strane' bio je oprezan da odbaci da je policijska brutalnost loša kako bi se kasnije mogao braniti poput odvjetnika, ali onda je nastavio trošiti veći dio dvosatni podcast na kritiziranju crnaca i liberalnih aktivista umjesto policajaca koji su premlaćivali mirne prosvjednike u viralnim video zapisima širom zemlje. Ljudi koji su iskreni u vezi s okončanjem policijske brutalnosti daju prednost razgovorima o tome, umjesto da obostrano postanu i posvete veći dio obrana policiji zbog teškog i opasnog posla, kao da su policajci veća žrtva od Georgea Floyda ili mnogih drugih aktivističkih policajaca naknadno ubijena.

Iako se Sam naziva umjerenim liberalom, stvarnoj ljevici je puno više stalo do zaustavljanja državnog nasilja kada policajci trajno lome kosti lica ili izvan sudskog postupka ubijaju prosvjednike, umjesto da ukroti bijesne prosvjednike da ne razbiju nekoliko izloga trgovina koji se mogu zamijeniti ili pljačkaju osobne imovine. Ne savijaju se unatrag kako bi policajcima dali korist od sumnje.

Kad ne želite biti neshvaćeni i želite reformu, svoju poruku učinite očitom. Umjesto toga, Harris uspijeva u dvosmislenosti i predstavlja je kao nijansu. Citirao je lako opovrgnute podatke o tome kako crnci uhićuju ne više od bijelaca i kako sustavni rasizam nije stvaran. Potom se pokušao usredotočiti na odvraćanje pozornosti od 'poništavanja kulture' i naše štetne opsjednutosti društvenim mrežama. Kritizirao je bilo kakve pozive za uklanjanje policije, jer je paranoičan oko 'sigurnosti', uvijek je branio državu i uvijek je branio militarizaciju policije koja je eskalirala nakon 11. rujna u ime obrane od terorista za koje Harris misli da su skrivajući se pod njegovim krevetom.

Nisu ga razuvjerili videozapisi policajaca koji su raspoređivali APC-ove, bespilotne letjelice i ispaljivali suzavac, bljeskove i gumene metke na mirne civile koji su izvršavali svoje prvo ustavno pravo na izmjene i dopune i podnijeli zahtjev za vladu i civilni neposluh. U kombinaciji s njegovom obranom od mučenja, rasnog profiliranja, obranom od prisluškivanja prema Patriotskom zakonu i histeričnim strahom da šerijatski zakon zadire u Ameriku, pojavljuje se slika nesigurnog čovjeka koji žudi za moćnom policijskom državom koja bi ga mogla obraniti od Muslimanski useljenici i anarhija. Majstor je zviždanja pasa i odavanje ljubavi prema autoritarizmu kao pukog nepristranog istraživanja ideja sve dok govori mirnim glasom i koristi prave SAT riječi. Mnogo je liberala nagovorio njegov tihi glas koji nalikuje budističkom redovniku misleći da je prosvjetljeniji od većine i da bi možda mogao imati smisla kad ponudi iznošenje zabranjenog znanja (samo platformiranjem reakcionara koje može pažljivo iznijeti zvuče razumnije i promišljenije nego što zapravo jesu).

Paranormalno

Harrisov pogled paranormalno fenomeni skeptično:

Moji pogledi na paranormalno: ESP , reinkarnacija itd.

Iako sam i dalje otvoren za dokaze o psi fenomenima - vidovitosti, telepatiji i slično - činjenica da oni nisu nepobitno dokazani u laboratoriju vrlo je jak pokazatelj da oni ne postoje. Istraživači koji proučavaju ove stvari tvrde da podaci postoje i da se dokaz psi može vidjeti u odstupanjima od slučajnosti koji se događaju tijekom tisuća eksperimentalnih ispitivanja. Ali ljudi koji vjeruju u psi ne razmišljaju u smislu slabih statističkih učinaka. Vjeruju da određena osoba može pouzdano čitati misli, liječiti bolesne i činiti druga čuda. Još nisam vidio slučaj u kojem su dokazi o takvim sposobnostima izvedeni na vjerodostojan način. Kad bi jedna osoba na zemlji posjedovala psihičke moći u bilo kojem značajnijem stupnju, to bi bila jedna od najlakših činjenica za utvrđivanje autentičnosti u laboratoriju. Mnogi su ljudi prevareni tradicionalnim utajama po ovom pitanju; često se, primjerice, kaže da bi pokazivanje takvih moći na zahtjev bilo duhovno neotesano i da je čak i poželjeti takve empirijske dokaze neugodan znak sumnje učenika. Ako ne vidite znakove i čudesa, nećete vjerovati (Ivan 4:48). Život budalaština i samozavaravanja čeka svakoga tko ovo neće nazvati blefom.

Razlog projekta

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Razlog projekta

Razlog projekta na svojoj je web stranici opisan kao'..a 501 (c) (3) neprofitna zaklada posvećena širenju znanstvenih spoznaja i svjetovnih vrijednosti u društvu. Zaklada se oslanja na talente istaknutih i kreativnih mislilaca u širokom spektru disciplina kako bi potaknula kritičko razmišljanje i nagrizala utjecaj dogmatizma, praznovjerja i fanatizma u našem svijetu. 'Jedan od najranijih i najzapaženijih doprinosa bilo je financiranje doktora znanosti Sama Harrisa. Njegov savjetodavni odbor mješovita je vreća raznih znanstvenika, skeptika i ateista, uključujući;

  • Ayaan Hirsi Ali Dobitnik Lantosove nagrade za ljudska prava (poznat po nekim blagim nesporazum u Nizozemskoj, nositelj nekih krilni orah uvjerenja i često kriv za akomodacionizam kršćana, uključujući želju da kršćani prozelitiziraju i obraćaju muslimane). S druge strane, prozelitizam je u skladu s Deklaracijom o ljudskim pravima Ujedinjenih naroda.
  • Richard Dawkins (nažalost postaje sve poznatiji po svom ... nepovjerenje ... muslimana, a ne bilo čega drugog). Pismeni ljudi ga poznaju kroz opsežnu bibliografiju.
  • Christopher Hitchens (dok on puknuo mu klompe ). Nažalost, još uvijek je mrtav.
  • Bill Maher (sasvim racionalan čovjek, ako netko previdi Muslimansko razbijanje i nekritička podrška izraelskoj politici prema Palestincima, njegovo poricanje teorija klica i njegova predodžba da je Louis Pasteur odustao od njega na samrti, njegov anti-cijepljenje stav i njegov anti-GMO stav). S druge strane, on je priznati komičar, pa treba biti barem donekle skeptičan prema njegovim činjeničnim izjavama.

Knjige i profesionalno pisanje

Harris je autor knjige iz 2004. godine Kraj vjere . 2006. Harris je objavio Pismo kršćanskoj naciji kao odgovor na kritikuKraj vjere. Nakon toga uslijedilo je Moralni krajolik , objavljeno 2010. godine, u kojem Harris tvrdi da znanost može pomoći u odgovoru moralni problemi i može pomoći u olakšavanju ljudske dobrobiti. Nakon toga objavio je esej dugog oblika Laganje u 2011. kratka knjiga Slobodna volja u 2012. godini, Buđenje: Vodič za duhovnost bez religije u 2014. i Islam i budućnost tolerancije: dijalog u 2015. godini.

Harris je napisao članke za Huffington Post ,Los Angeles Times, Washington Post ,New York Times,Newsweek, i znanstveni časopis Priroda , pokrivajući raznolikost tema, uključujući religiju, moralnost , neuroznanost , Slobodna volja , terorizam i samoobrana. Redovito održava razgovore o Sjedinjenim Državama i Velikoj Britaniji, uključujući govor u TED . Harris je također ostvario brojne televizijske nastupe i pojavljivao se u dokumentarnim filmovima Bog koji nije bio tamo (2005.) iNevjernici(2013.).

U svojoj knjiziKraj vjere: religija, teror i budućnost razumaHarris tvrdi da treba opravdati neopravdana uvjerenja, posebno vjerska uvjerenja. Vjerovanje opisuje kao 'polugu koja jednom povuče gotovo sve ostalo u čovjekovom životu'.

Dio knjige posvećuje onome što on vidi kao problem s islamom. Smatra islam posebnim slučajem, zbog količine teksta u Kur'an to bi trebalo zanemariti da bi to bila doista mirna religija, naravno da li daje prolaz Bibliji ili jednostavno ne želi kročiti istrošenim putem, za raspravu je. Koristi rezultate istraživanja Pew Research Centra iz 2002. godine koje je muslimanima postavilo pitanje osjećaju li samoubilačko bombardiranje ili drugo nasilje nad civilnim ciljevima koje bi moglo biti opravdano u obrani islama, što je u mnogim zemljama otkrilo šokantno visoku potporu. Iako je kontekst ove potpore samoubilačkim bombaškim napadima bio prema okupaciji prema anketama.

Na drugim mjestima islam vidi nasilnim, anahronim i suprotstavljenim važnim Zapadni vrijednosti, posebno sloboda govora . Harris optužuje Westerna liberali više zabrinutosti za političku korektnost i izbjegavanje optužbi za rasizam nego s obranom zapadne slobode. S obzirom na neke izjave koje je Harris dao, čak i unutar knjige, moguće je da ih možda i ima pristranost :

Mi smo u ratu s islamom. Možda naši politički lideri neće služiti našim neposrednim vanjskopolitičkim ciljevima da otvoreno priznaju tu činjenicu, ali to je nedvosmisleno. Nije samo da ratujemo s inače mirnom religijom koju su 'oteli' ekstremisti. Mi ratujemo sa upravo vizijom života koja je propisana svim muslimanima u Kuranu.

I:

Ne možemo dopustiti da nas naša neslaganja zbog kolateralne štete paraliziraju, jer naši neprijatelji ne znaju takve nedoumice. Njihov je pristup ratu prvi ubiti, a mi zanemarujemo temeljnu razliku između njihovog nasilja i našeg vlastitog rizika. S obzirom na širenje oružja u našem svijetu, više nemamo mogućnost vođenja ovog rata mačevima. Čini se sigurnim da će kolateralna šteta, raznih vrsta, biti dio naše budućnosti dugi niz godina.

Na kraju knjige čini se da Harris pokazuje veće poštovanje prema istočnim religijama nego prema zapadnim religijama. Priznaje da je Azija imala popriličan udio 'lažnih proroka i svetaca šarlatana', ali da su i azijske kulture razvile neke čudesne uvide u svijest izravnim eksperimentiranjem s meditacijom. Također tvrdi da je ovo duhovnost ili misticizam ne treba biti vezan uz jednu dogmu i može se iskusiti i eksperimentirati na znanstveni način. Ovo je dio šireg argumenta koji iznosi u knjizi: treba priznati da se duhovna iskustva mogu iskusiti bez obzira na vjersko uvjerenje, a nisu dokaz ni za kakve druge tvrdnje osim za sama iskustva. To mistiku čini racionalnim poduzećem koje može iznositi tvrdnje o subjektivnim iskustvima i svijesti bez pokušaja da ih veže za tvrdnje o svemiru u cjelini. YMMV ako ide predaleko vau teritorija.

Još jedna Harrisova knjiga,Moralni krajolik, tvrdi da su sve moralne tvrdnje u principu znanstvene tvrdnje, Harrisova tvrdnja glasi da su sve moralne tvrdnje tvrdnje o dobrobiti ili patnji svjesnih stvorenja, pa stoga moraju postojati činjenice o iskustvima tih stvorenja bez obzira znamo li te činjenice ili ne. Zbog toga je bio posebno divljak, kako u filozofskoj tako i u ateističkoj zajednici. Mnoge su se kritike usredotočile na percipirani totalitarizam svojstven znanosti koji ljudima govori kako postići dobrobit kako je artikulirano u romanu 'Hrabri novi svijet'. Druge su kritike tvrdile da je definiranje dobrobiti u znanstvenom smislu načelno nemoguć zadatak, jer je dobrobit subjektivna i različita za sve. U filozofskim krugovima kritiziran je zbog loma Humeov zakon i slamna posada etičke i moralne filozofije, odnosno za ocrnjivanje rasprava koje se unutar moralne filozofije događaju kao 'dosadne'. Harris je na ove kritike odgovorio izjavom da Humeov zakon nije stvarni zakon svemira i da se ne protivi njegovoj ideji dubljeg ispitivanja (možete tvrditi da se Harrisovi vlastiti argumenti raspadaju s nadzorom, ali nemojte recite mu to) i uspoređujući apstraktnu definiciju 'blagostanja' s definicijom 'zdravlja' tako da riječi ne trebaju rigoroznu definiciju da bi bile praktične. Njegov puni odgovor mnogim različitim kritičarima objavljen je na njegovoj web stranici.

Harris je proveo znanstveno istraživanje napisao je istraživački rad, a pod istraživanjem podrazumijevamo tri rada koja su koristila fMRI skeniranje i koja se temeljila na eksperimentima ljudi koji nisu bili Sam Harris, a interpretirali su ih ljudi koji su bili Sam Harris na neuroznanosti religioznih vjerovanje. Statističar William Briggs ukazao je na nedostatke studije zaključujući:

“Tijekom istrage scijentizma i loše znanosti pročitao sam mnogo loših, slabo obrazloženih radova. Ovaj možda nije najgori, ali zaslužuje nagradu za istodobno rušenje najvećeg broja stvari. '

S druge strane, Briggsa je američki biološki antropolog Greg Laden optužio i za nesposobnost i za nepoštenje. Gospodin Briggs na svom se web mjestu naziva 'statističarem zvijezda'.

Kako je znanost napredovala, sve je više sumnje bačeno na radove koje je Harris napisao zbog visokih lažno pozitivnih očitanja fMRI-a. Harris je prestao raditi veliki posao u neuroznanosti da bi se usredotočio na svoju filozofsku karijeru i na krug novog ateizma. Harris je od tada objavio vrlo malo na temu neuroznanosti.

Kratka bibliografija:

  • Kraj vjere : Religija, teror i budućnost razuma(2004.). ISBN 0-393-03515-8
  • Pismo kršćanskoj naciji (2006.). ISBN 0-307-26577-3
  • Moralni krajolik : Kako znanost može odrediti ljudske vrijednosti(2010.). ISBN 978-1-4391-7121-9
  • Laganje (2011.) ISBN 978-1940051000
  • Slobodna volja (2012.). ISBN 978-1451683400
  • Buđenje: Vodič za duhovnost bez religije (2014.) ISBN 978-1451636017
  • Islam i budućnost tolerancije (2015) ISBN 978-0674088702