Rasizam

Skeniranje iz Čovjekove nesreće, ali izvorno iz djela iz sredine 19. stoljeća. Tekst: 'Apollo Belvedere, grčki, crnac, kreolski crnac, mladi čimpanzi, mladi čimpanzi'
Šareno pseudoznanost
Rasizam
Utrka ikona.svg
Mrzim svog susjeda
Podijeli i osvoji
Zviždači pasa
Stil nad supstancom
Pseudoznanost
Ikona pseudoznanost.svg
Popularan pseudoznanosti
Slučajni primjeri
Rasa nije točan ili produktivan način za opisivanje bioloških varijacija čovjeka.
—Edgari sur.2009

Rasizam je ideja koja čovječanstvo mogu se lako podijeliti u dobro definirane biološke kategorije ('rase') koje su i široke (svaka kategorija treba uključivati ​​mnogo ljudi, kao što su populacije čitavih kontinenata) i jasno definirane (metoda kategorizacije rijetko bi trebala pogrešno identificirati nečiju 'rasu') . Rasizam podrazumijeva da se te rase bitno fiziološki međusobno razlikuju i da te rasne razlike snažno određuju sposobnosti i ponašanje pojedinaca i naroda. U osnovi, rasizam tvrdi da se ljudske populacije međusobno bitno razlikuju do stupnja koji zahtijeva biološku klasifikaciju ispod vrsta nivo. Ukratko, rasizam drži da etnička pripadnost ima i biološku komponentu uz onu sociokulturnu.


Ovaj Pseudoznanost ne treba brkati sa Rasizam , što je uvjerenje da je jedna ili više ovih različitih skupina 'superiorna' ili 'inferiorna' od jedne ili više drugih, obično na neki neodređeni, nedefinirani način. Iako su rasizam i rasizam različiti koncepti, njihovi se sljedbenici preklapaju puno više nego što biste ijedan od njih vjerovali.

Vrlo malo rasista naziva se 'rasistima'. Njihova željene oznake uključuju znanstveni rasizam (prije 2000.), rasni realizam ili rasni realizam (nakon 2000.) i ljudska biološka raznolikost ili HBD (post – 2010).

Rasizam je prvi put razvijen u 1700-ima. Ostao je gotovo ničim izazvan sve do 1930-ih i 1960-ih, kada genetika pokazao da je pogrešno. Jednostavno rečeno, moderni rasizam jest pseudoznanstveni sranje .

Sadržaj

Ljudske biološke varijacije

  • Negirati postojanje podvrste uHomo sapiensnije poricanje bioloških razlika među populacijama; tamojestruktura ljudske populacije.
  • Lažno predstavljanje antirasnost kao stav da su 'sve ljudske populacije identične' ili da ne postoje 'razlike između populacija' uobičajena je taktika među rasistima.

Stanovništvo (dem)

Ljudske jedinke (suprotnih spolova) ne reproduciraju se nasumično zbog zemljopisnih ograničenja: ' panmiksija nikada se ne događa kod ljudi, kao ni kod drugih životinja, iz vrlo jednostavnog razloga: ako ništa drugo, prostor pasivno sputava tko se s kime pari (na primjer, zamislite muškarca i ženu koji žive 1000 kilometara međusobno), ali postoje i jednako važne kulturne barijere koje sprečavaju nasumično parenje. U populacijskoj genetici, 'populacija' je definirana u smislu sklonosti parenju: rasplodne populacije ili drugi , definirani su kao 'skupina križajućih jedinki koje postoje zajedno u vremenu i prostoru', ili: 'zbirka križanih jedinki iste vrste koje žive u dovoljnoj blizini da dijele zajednički sustav parenja', ili jednostavnije: 'skupina iz koje se obično biraju supružnici'.


Demes bi trebao ne biti zbunjeni s rasama. Tipično su demi vrlo mali i lokalizirani uzgojni blizu-izolati, uključujući plemena, stanovništvo ruralnih sela i etno-vjerske skupine poput Lancaster Amish-a, koje imaju vrlo visoku stopu endogamije, iako još uvijek postoji minimalan protok gena, donekle zamagljujući granice svake deme:



Deme (izgovara se 'deem', od grčkog za 'narod', a izvorno se odnosi na političku podjelu unutar drevne Grčke) koristi se u biologiji od 1930-ih kao izraz za lokalno križanje populacije unutar neke vrste. Kao takvo, prepoznavanje dema može se zamijeniti i može izgledati kao opravdanje za postojanje bioloških rasa ili podvrsta.


Obrazloženje za davanje naziva populacijskim jedinicama ispod razine vrste proizlazi iz jednostavne činjenice da su pripadnici neke vrste rijetko, ili uopće ikad, ravnomjerno raspoređeni po zemljopisnom rasponu vrste. Neravnomjerna raspodjela može rezultirati nakupinama jedinki koje su djelomično izolirane od drugih takvih nakupina - to jest, s više međusobnih križanja unutar nakupina nego između njih - jednostavno zbog blizine. Na takve se klastere obično primjenjuje pojam deme. Tako bi zelene žabe u izoliranom ribnjaku, gradu prerijskih pasa ili polju divljih suncokreta mogle biti primjeri demesa. Ako deme nastanjuju različita lokalna okruženja, prirodna selekcija može djelovati u različitim smjerovima u tim populacijama, što rezultira genetskim, pa čak i fizičkim varijacijama u karakteristikama pojedinih dema. Ostali evolucijski procesi, poput mutacije i drugih oblika genetskih promjena, također mogu pojačati ove razlike, ovisno o opsegu demičke izolacije.

Problem koncepta dema jest taj što ne postoji konačan skup kriterija za prepoznavanje dema unutar vrsta. Obično je neka prostorna odvojenost ili druga očita zapreka genetskoj razmjeni trag, s genetskim ili fizičkim razlikama kao očekivanim rezultatom. Demi su, međutim, populacije unutar vrsta i po definiciji razmjenjuju gene s drugim demima iste vrste bilo izravno, u slučaju susjednih dema ili nizom koraka, u slučaju široko odvojenih dema.


Deme su također prolazne. Prema Stephenu Jayu Gouldu uStruktura evolucijske teorije, demi imaju „porozne granice“, oni ne djeluju kao „diskretni [evolucijski] entiteti“ i „definirani su samo prolaznom i skupom prirodom ... staništa“ (str. 647). Richard Dawkins, uSebični gen, usporedivši deme s „oblacima na nebu ili olujama prašine u pustinji ... privremene nakupine“ (str. 36). Štoviše, čak i ako su demi prostorno različiti klasteri, njihove fenotipske značajke i dalje bi se mogle razvrstavati jedno u drugo kao odgovor na gradijente okoliša, čineći tako granice među demima još manje razgovjetnim. To je poznato kao klinička distribucija.

S obzirom na prihvaćenu opću definiciju, sigurno se može reći da demi postoje unutar ljudske vrste, gdje se identificiraju kao poluizolirane endogamne (doslovno, „brak unutar“) populacija. Izolacija može biti prostorna, kao u bilo kojem od brojnih društava koja naseljavaju odvojene i osamljene doline u gorju Nove Gvineje, ili kulturna, kao u religiozno utemeljenoj izolaciji skupina kao što su Hutteriti, Menoniti i Amiši.

Sve se ljudske populacije sastoje od pripadnika jedne vrste. Dakle, oni po definiciji izravno ili neizravno razmjenjuju gene s drugim populacijama. Preciznije, čak je i najizoliranija ljudska populacija u određenom trenutku iskusila protok gena sa susjednim populacijama. Na primjer, autsajderi su se uvijek vjenčali s Hutteritima, a Hutteriti su se vjenčali. Vremenom su ljudske pripadnosti efemerne kao i bilo koje druge vrste, a vjerojatno i više, s obzirom na ljudske sklonosti mobilnosti i genetskoj razmjeni.

Pitanje onda postaje kakav je odnos između koncepta deme i koncepta biološke rase ili podvrste? Obje su predložene populacije ispod razine vrsta. Tradicionalno se smatralo da je biološka rasa skupina srodnih demeta koji nastanjuju isto opće područje i dijele genetske i / ili fizičke karakteristike. Ograničenja zabilježena za deme koncept, međutim, daju lekciju za razmatranje takvih većih skupina kao što su rase ili podvrste, jer ta ograničenja postaju izraženija kod većih populacija. Veće populacije unutar vrste sadrže više genetskih i fizičkih varijacija, pa stoga imaju još manje šanse da imaju specifične biološke karakteristike. Budući da postoji veći protok gena između velikih populacija, granice između takvih populacija dodatno su nejasne i imaju manje stvarnog biološkog značenja i korisnosti.


Populacijska genetika

Postojanost zemljopisnih i / ili kulturnih prepreka među demima tijekom mnogih generacija dovela je do genetskih (i fenotipskih) razlika. Biolog Jonathan Marks opisuje ove populacije kao 'mali biopakete' ljudske varijacije, ali upozorava da su ukupne razlike među populacijama male, stoga je njegov stav 'populacije biološki stvarne, a ne rase'. U populacijskoj genetici ove se razlike analiziraju srednjim varijacijama u frekvencijama velikog broja alela (varijanta gena) ili manjeg broja CILJEVI , s različitim frekvencijama. Ne postoji formalna klasifikacija čovjeka drugi jer se u taksonomiji ne primjećuju uzgojne populacije (jedina infraspecifična kategorija je podvrsta ili rasa); deme je ipak operativna jedinica za proučavanje populacijske genetike evolucija (tj. genetske promjene tijekom generacija).

U njihovoj publikacijiPovijest i geografija ljudskih gena, Cavalli-Sforza, Menozzi & Piazza (1994) uključuju genetske uzorke iz 491 uzgojne populacije iz cijelog svijeta; autori primjećuju da su 'promjene u prijevoznim sredstvima i mogućnostima rada naravno duboko promijenile bračne običaje' i otkrili da je 'povećanje geografske udaljenosti između rođenja supružnika' donekle zakompliciralo njihovo proučavanje. U novije vrijeme Cavalli-Sforza (2005.) radio je na projektu Raznolikost ljudskog genoma koji uključuje genetske uzorke iz 52 etničke skupine s različitih kontinenata. Status ovih etničkih skupina drugi upitno je zbog njihove veće veličine u smislu broja pojedinaca i nejasnijih granica. Cavalli-Sforza prepoznaje ovo pitanje; na primjer Han Kinezi, koji broje više od milijardu jedinki i koji žive u cijeloj Kini, on ne uzima u obzir niti jednu uzgojnu populaciju. U slučaju da su uzorci HGDP-a iz etničkih skupina male veličine ograničeni na lokalna područja, na pr. Suruí (1000), Kalaš (4000), Oroqen (8000), Nanai (18000), Orkadijanci (20000) i Pima (25000), to su manje problematično i vjerojatno su prepoznatljive kao demi.

Biolog John Relethford tijekom svog rada naglašava da bi se populacijska genetika trebala usredotočiti na populacije mikro veličine, jer one odražavaju stvarno ponašanje u parenju; veći broj jedinki na više prostora vjerojatno će sadržavati različite uzgojne populacije. Kao što je objasnio Jonathan Marks u članku iz 2010. godine: 'većim jedinicama od deme nedostaje kohezija ... da bi se usvojila jedinica analize ljudske biologije veća od one lokalnog stanovništva ili deme, ono što danas traži neko opravdanje'. Poput Relethforda i Cavalli-Sforze i dr., Marks dalje poriče valjanost agregiranja dema u preširoke podjele (velike zemlje i kontinenti); prvo jer su njihove granice previše proizvoljne, a drugo zato što imaju previše jedinki (s različitim tendencijama asortativnog parenja ili endogamije) i zato nisu korisne. Relethford (2017.) zaključuje rekavši:

Primjena većeg dijela populacijske genetike najbolje djeluje kada se razmatra varijacija između lokalne populacije, a ne između agregata. Fini detalji evolucijske povijesti naše vrste i njezin utjecaj na obrasce genetskih varijacija gube se prilikom pokušaja kategoriziranja i klasificiranja u rase. Ispravno proučavanje bioloških varijacija čovjeka mora biti ukorijenjeno u evolucijskoj teoriji i populacijskoj genetici.

Kline

Nema rasa, postoje samo kline.
—Frank B. Livingstone, 1962

Interpopulacijske varijacije uglavnom su kontinuirane i proizvoljna kategorizacija ljudi u rase stoga nije korisna niti točna metoda u analizi bioloških varijacija. Umjesto toga, moderni biolozi i fizički antropolozi imaju tendenciju proučavanja kline.

Clines je zamijenio koncept utrke iz 1960-ih. U svom raduUtrka ili klajnovi?, Lieberman & Rice (1996) pišu da je uspon koncepta klina bio jedna od nekoliko činjenica koje su 'ponizile koncept rase'.

Riječ 'klin' potječe od grčke riječi za nagib, a glatki gradijent ili kontinuitet određene osobine u geografskom prostoru poznat je kao klinička distribucija. Kao što Lieberman 2003 objašnjava:

Snažni genetski utjecaj koji slabi koncept rase također se vidi kako izrasta iz koncepta klina i pratećih podataka. Klini su se odnosili na gradacije genotipova ili fenotipova na zemljopisnom području i bili su distribuirani unutar i preko rasnih i nacionalnih granica.

Znanstveno stajalište

Povijest praznanosti koja je dovela do modernih shvaćanja rase, vidi Povijest rasizma .

Suvremeni znanstveni konsenzus snažno se protivi konceptu rase, iako to nije uvijek bio slučaj. Suprotno tome, biološki dokazi o rasizmu imajustalnobila relativno slaba, a moderni dokazi nedvojbeno pokazuju da je rasizam u osnovi manjkav.

Znanstveni konsenzus: Utrke nisu korisne

[B] ondure u globalnim varijacijama nisu nagle i ne uklapaju se u strogi pogled na koncept utrke; broj utrka i graničnih vrijednosti korištenih za njihovo definiranje proizvoljni su. Koncept rase u najboljem je slučaju gruba aproksimacija prvog reda s geografski strukturiranom fenotipskom varijacijom u ljudskoj vrsti.
—Biološki antropolog John Relethford 2009. godine

Glavne stručne institucije su se suprotstavile biološkoj korisnosti rase:

DNK studije ne pokazuju da u suvremenim ljudima postoje odvojene podvrste (rase) koje se mogu klasificirati. Iako se među pojedincima mogu identificirati različiti geni za fizičke osobine poput boje kože i kose, ne postoje dosljedni obrasci gena u ljudskom genomu koji bi razlikovali jednu rasu od druge. Također nema genetske osnove za podjele ljudske etničke pripadnosti.
—Projekt ljudskog genoma
Stoljećima su znanstvenici nastojali shvatiti obrasce u prirodi klasificirajući živa bića. Jedina živa vrsta u ljudskoj obitelji, Homo sapiens, postala je vrlo raznolik globalni niz populacija. Zemljopisni obrazac genetičkih varijacija unutar ovog niza je složen i ne predstavlja veći diskontinuitet. Čovječanstvo se ne može svrstati u diskretne geografske kategorije s apsolutnim granicama. Nadalje, složenost ljudske povijesti otežava određivanje položaja određenih skupina u klasifikacijama. Množenjem potkategorija ne može se ispraviti neadekvatnost ovih klasifikacija.
—Američko udruženje fizičkih antropologa
Uz veliko širenje znanstvenih spoznaja u ovom stoljeću, postalo je jasno da ljudske populacije nisu jednoznačne, jasno razgraničene, biološki različite skupine. Dokazi iz analize genetike (npr. DNA) pokazuju da se većina fizičkih varijacija, oko 94%, nalazi u takozvanim rasnim skupinama. Konvencionalne geografske 'rasne' skupine međusobno se razlikuju samo u oko 6% svojih gena. To znači da postoje veće razlike u 'rasnim' skupinama nego među njima. U susjednim populacijama postoji puno preklapanja gena i njihovih fenotipskih (fizičkih) izraza. Tijekom povijesti kad god su različite skupine došle u kontakt, oni su se križali. Kontinuirano dijeljenje genetskog materijala održalo je cijelo čovječanstvo kao jedinstvenu vrstu.
—Američko antropološko udruženje

Znanstveni konsenzus slijedi gornje izjave. Lieberman i Reynolds prvi su put pokušali utvrditi znanstveni konsenzus o konceptu rase 1978. Broj rasističkih istraživača od tada kontinuirano opada. To se lako može vidjeti u padu radova koji koriste koncept utrke. Na primjer, postotak članaka o varijacijama u American Journal of Physical Anthropology koji koriste koncept rase pao je s ~ 70% u 1910-ima na ~ 15% u 1990-ima.

Lieberman 2003 Race Publications.png

Istraživanje iz 3.286 članova Američkog antropološkog udruženja iz 2012. utvrdilo je vrlo snažno slaganje da konvencionalni koncept rase nije znanstveno koristan. Prvih 10 pitanja predstavljeno je u nastavku:

Stavovi antropologa o rasi, podrijetlu i genetici
Izjava Najčešći odgovor Korelacija odgovora i poznavanje genetičkog zaključka pretka N
Ljudska populacija može se podijeliti na biološke rase. Potpuno se ne slažem ili ne slažem (86%) 0,11 (<.00010) 1.909
Rasne kategorije određuje biologija. Potpuno se ne slažem ili ne slažem (88%) 0,11 (<.00010)* 1.903
Postoje diskretne biološke granice među rasama. Potpuno se ne slažem ili ne slažem (93%) 0,14 (<.00010)* 1.868
Biološka varijabilnost postoji, ali ta varijabilnost nije u skladu s diskretnim paketima označenim rasama. Potpuno se slažem ili slažem (89%) −0,035 (, 12) 1.894
Granice između takozvanih rasa potpuno su proizvoljne, ovisno prvenstveno o željama klasifikatora. Potpuno se slažem ili slažem (69%) 0,0014 (, 95) 1.898
Kontinentalne kategorije stanovništva - Afrikanci, Azijati, Europljani - jednake su standardnim antropološkim rasnim klasifikacijama. Potpuno se ne slažem ili ne slažem (73%) 0,070 (, 0025) * 1.872
Kontinentalne kategorije stanovništva - Afrikanci, Azijati, Europljani - korisne su za ispitivanje genetskih odnosa (tj. Srodnosti) među ljudima . Potpuno se ne slažem ili ne (38%) 0,21 (<.00010)* 1.879
Rasa - kako je definirao američki Ured za upravljanje i proračun (tj. Popisne kategorije) - koristan je zamjenik za pretke. Potpuno se ne slažem ili ne slažem (73%) 0,043 (.057) 1.890
Genetsko podrijetlo - zaključeno iz genetskih markera - umjesto rase, bolji je proxy za genetske odnose među podsaharskim Afrikancima, Azijatima, Europljanima, Tihooceanskim otocima i Indijancima. Potpuno se slažem ili slažem (75%) 0,18 (<.00010)* 1,887
Raspodjela fizičkih osobina preklapa se među rasama. Potpuno se slažem ili slažem (89%) 0,016 (.48) 1.883

Trebalo bi biti jasno da se antropolozi ne slažu s konceptom rase. To čine zbog antropoloških i genetskih dokaza, predstavljenih u nastavku.

Pozadina: Usporedba sa životinjama

Postoje dvije glavne znanstvene definicije rase u životinja, kako objašnjava Templeton 2013. Prva je 'geografski izolirana i genetski različita subpopulacija':

Jedna definicija se tiče rase kao geografski ograničene populacije unutar vrste koji imaju oštre granice koje ih odvajaju od ostatka vrste (Smith, Chiszar i Montanucci, 1997). U tradicionalnim taksonomskim studijama granice su definirane morfološkim razlikama, ali sada su te granice obično definirane u smislu genetskih razlika koje se mogu objektivno bodovati kod svih vrsta. Većina dema ili lokalnih populacija unutar vrste pokazuju određeni stupanj genetske diferencijacije od ostalih lokalnih populacija, imajući ili neke jedinstvene alele ili barem različite učestalosti alela. Kad bi se svaka genetski prepoznatljiva populacija uzdigla do statusa rase, tada bi većina vrsta imala stotine do desetine tisuća rasa, čineći tako rasu ništa više od sinonima za demu ili lokalnu populaciju. Rasa ili podvrsta zahtijeva stupanj genetske diferencijacije koji je znatno iznad razine genetskih razlika koje postoje među lokalnim populacijama. Jedan od najčešće korištenih pragova je da se dvije populacije s oštrim granicama smatraju različitim rasama ako se utvrdi da između razlika u populaciji postoji 25% ili više genetske varijabilnosti koju zajednički dijele (Smith, et al., 1997). Uobičajena mjera koja se koristi za kvantificiranje stupnja diferencijacije je statistika poznata kao upareni fsv. U paru fsvstatistika pak ovisi o dvije mjere heterozigotnosti. Učestalost s kojom su dva gena različita alela s obzirom na to da su nasumično izvučeni iz dviju udruženih populacija označava Ht, očekivana heterozigotnost ukupne populacije. Slično tome, Hs je prosječna učestalost s kojom su dva nasumično izvučena gena iz iste subpopulacije različiti aleli. Zatim, fsv= (Ht-Hs) / Ht. U mnogim modernim genetskim studijama stupanj razlika u sekvencama DNA između nasumično izvučenih gena kvantificira se, često uz upotrebu modela mutacije, umjesto da se samo utvrdi jesu li dvije sekvence DNA jednake ili različite. Kada se to učini, analiza se naziva Analiza molekularne varijacije (AMOVA) i razne mjere diferencijacije populacije analogne fsvpostoje za različite modele mutacija. Bez obzira na određenu mjeru, stupanj genetske diferencijacije može se objektivno odrediti u bilo kojoj vrsti. Stoga se ljudske rase doista mogu proučavati s potpuno istim kriterijima koji se primjenjuju na neljudske vrste. Glavni nedostatak ove definicije je proizvoljnost granične vrijednosti od 25%, premda je odabrana na temelju promatrane količine podjele pronađene unutar mnogih vrsta.

Napomena: Templeton pogrešno predstavlja Smitha 1997. o pravilu od 75%, koje se odnosi na fenotipske, a ne na genetske razlike. Ne postoji čvrsto postavljeno pravilo za točno određivanje FST-a, iako se obično koristi 25%.

Druga je 'evolucijski neovisna subpopulacija':

Druga definicija definira rase kao različite evolucijske loze unutar vrste . Evolucijska loza je populacija organizama koju karakterizira kontinuirana linija podrijetla takva da su jedinke u populaciji u bilo kojem trenutku povezane odnosima predak / potomak. Budući da se evolucijske loze često mogu ugnijezditi u veću, evolucijsku lozu predaka, evolucijske loze koje su bitne za definiranje podvrsta u biologiji očuvanja najmanje su populacijske jedinice koje funkcioniraju kao evolucijska loza unutar vrste. Koncept filogenetske vrste uzdiže sve evolucijske loze do statusa vrste (Cracraft, 1989.), ali većina koncepata vrsta omogućuje da unutar vrste postoji više loza. Na primjer, koncept kohezijske vrste definira vrstu kao evolucijsku lozu koja zadržava kohezivnost tijekom vremena jer je reproduktivna zajednica sposobna za razmjenu spolnih stanica i / ili ekološka zajednica koja dijeli izvedenu prilagodbu ili prilagodbe potrebne za uspješno razmnožavanje (Templeton, 1989. , 2001.). Dvije ili više evolucijskih loza ugniježđene unutar starije loze koje su sposobne razmjenjivati ​​spolne stanice i / ili dijele iste prilagodbe potrebne za uspješno razmnožavanje smatraju se lozama ugniježđenim unutar jedne kohezijske vrste. Koncept biološke vrste koristi samo kriterij izmjenjivosti spolnih stanica i pravi je logični podskup kohezijskog koncepta (Templeton, 1998b; Templeton, 2001). Stoga koncept biološke vrste također omogućuje postojanje više evolucijskih loza unutar vrste. Mogućnost višestrukih evolucijskih loza unutar vrste općenito je prepoznata na području biologije očuvanja, a evolucijska definicija rase ili podvrste postala je dominantna definicija u većini konzervatorske i evolucijske biologije, velikim dijelom zato što je prirodna povijesna populacijska jedinica koja proizlazi iz moderne filogenetske teorije i prakse (Amato i Gatesy, 1994; Crandall, Binida-Emonds, Mace i Wayne, 2000).

Oba su ova pojma odbačena unutar ljudske vrste.

Definicija jedna: Skupine ljudskih gena ne dijele se uredno u zemljopisne skupine

Ako su ljudske rase zemljopisno ograničene populacije koje karakteriziraju regionalno prepoznatljivi fenotipovi koji se ne javljaju drugdje u značajnom broju, onda rase više ne postoje i vjerojatno ne postoje stoljećima, ako uopće i postoje.
—Cartmill 1998

Ljudski genetika ne djeluje kao što rasisti misle da jest. Realisti rase troše puno vremena i truda ukazujući na genetske razlike između geografski odvojenih populacija u istraživanju grozda gena i inzistirajući da je to dokaz za 'rase'.

U znanstvenom radu istraživanje grozda gena u skupu populacija obično se određuje putem subjektivnih deskriptora etničke pripadnosti, jezika i zemljopisa. Na taj se način ljudi mogu pouzdano identificirati kao članovi tih skupina. Međutim, ovaj način kategoriziranja ljudi u osnovi ovisi o količini i metodi koja se koristi za stvaranje spomenutog okvira populacija predaka; kako su ljudi grupirani u populacije potpuno je proizvoljno.

Suprotno tome, rasizam se oslanja na ideju da postoje velike nakupine ljudi koji su homogeni unutar jata i heterogeni među klasterima u smislu genetske sličnosti. Međutim, ova ideja nema znanstvenu osnovu i zapravo postoje dokazi protiv nje, kao što je Witherspooni sur.zaključili su u svom radu iz 2007. godine 'Genetske sličnosti unutar i između ljudskih populacija'. Kao Magloi sur.2016. napiši:

Evolucijsko grupiranje svjetskih populacija pokušava sažeti složenu povijest ljudske populacije, dok instrumentalno grupiranje pragmatično skuplja svjetske populacije u pet kontinentalnih skupina smanjujući evolucijske odnose. Upravo se ta instrumentalno konstruirana klasterizirana slika ljudske evolucijske povijesti zavarava pogrešno kao da odgovara društveno definiranim rasama u zemljama poput SAD-a. Iako se ove društveno definirane rase i kontinentalni genetski klasteri zapravo ne podudaraju, navodna korespondencija stvorila je vlastite skupove rasprava.

'Klasteri' vrlo velike genetske sličnosti mogu se - namjerno ili slučajno - 'stvoriti' neadekvatnim uzorkovanjem srednjih populacija. U ovom slučaju dobivaju se tri 'utrke' (plava, ljubičasta, crvena) iako cjelokupni sustav ne pokazuje takve pauze (Magloi sur.2016):

Stvaranje klastera iz Clines.png

Gore navedene razlike trebale bi biti jasne kada se uspoređuju rasistička karta svijeta (lijevo), znanstvena klinička karta svijeta (središte) i ljudski Y-kromosom haplogrupe (pravo). Prvo primijetite da na kliničkoj karti nema oštrih varijacija, već samo postupne promjene, s nebrojenim 'posredničkim' slučajevima između bilo koje dvije boje. Primijetite drugo da klinička karta ima određenu „fraktalnost“: ne samo da postoje razlike u lokacijama (npr. Afrika i Azija), već postoje razlike u lokacijama (npr. Afrika), pa nijedna regija nije jedna homogena skupina.

  • Rasne tipologije Johanna Blumenbacha iz 1775. preslikane su na suvremeni svijet. Moderne 'rase' izvedene su iz Blumenbachovih tipologija.

    Ključ
    KavkaskeetiopskiAmericanaeMongolikeMalaicaeNije objašnjeno (Bliski Istok)
  • Suvremeni koncept klina (od Magloi sur.2016.).

  • Karta haplogrupa Y-kromosoma.

Genetski dokazi jasno pokazuju da nema naglih 'prekida' u ljudskim varijacijama. Umjesto toga, postoje samo gradacije ('clines'). Inače, trebalo bi biti dovoljno jednostavno ukazati na značajne prelome u sljedećim grafikonima genetskih varijacija ljudske vrste:

  • Handley-par-mudra udaljenost između populacija.png
  • Handley Udaljenost od Istočne Afrike.png

Ukratko: Ne postoje oštro definirani 'skokovi' genetske razlike među ljudima, pa tako ni razloga za oštro definirane rase ljudi.

Rosenbergi sur. 2005. godine

Studija koju često rasisti navode kao dokaz da postoje kontinentalne rase je Rosenberg i sur. 2005. Rosenberg i kolege tvrde da su otkrili vrlo mali postotak genetičkih varijacija (1,53%) koji se nalazi između kontinenata, tj. „Prekidni skokovi u genetskoj udaljenosti - preko oceana, Himalaje i Sahare“. Međutim, njihova studija koristila je samo 52 uzorka populacije. Značajno nije obuhvaćen nijedan uzorak sa Sahare ni Himalaje, stoga nije iznenađenje što je njihovo istraživanje pogrešnim uzorcima utvrdilo genetski diskontinuitet između kontinenata:

O važnosti ove točke svjedoči činjenica da su Rosenberg i kolege još jednom potvrdili da 'srednje' populacije za koje su postojali uzorci - poput Pakistana i zapadne Kine - nisu otkrile [alele] diskontinuitete između populacija koje su tobože razdvojili , rezultat koji vjerojatno vrijedi na globalnoj razini. ' (Joshua Glasgow, Teorija rase , 2009., str. 106)

S puno više uzoraka populacije, Tishkoffi sur. (2009) nisu pronašli nikakav genetski diskontinuitet između saharske pustinje i Sahela, umjesto toga genetski kontinuum teče 'preko sjeverne Afrike u Mali (Dogon)' (vidi također Serre i Pääbo, 2004).

Definicija jedna: Ljudski se fenotipovi ne dijele uredno u zemljopisne skupine

Racijalizirano fenotipovi mogu se znatno razlikovati između blisko povezanih pojedinaca, poput članova ove šire obitelji iz Cape Towna Južna Afrika .
A ako rase nisu geografski razgraničene, onda su rasne klasifikacijske kategorije samo oznake za polimorfizme koji se razlikuju u učestalosti od jednog do drugog dijela svijeta, poput crvenokosa ili krvi tipa A. Ako se 'negroidni' i 'kavkaski' ljudi javljaju na svim kontinentima, nema više smisla opisivati ​​ove skupine kao geografske podvrste, nego što bi crvenokose ili ljude s krvlju tipa A opisali kao ljudske podvrste.
—Cartmill 1998

Izraženi geni pretvaraju se u fenotipovi , stvarna manifestacija razlika. Fenotip je povremeno prilično blizak genotipu i stoga bi se mogao uklopiti u genetiku rase. Međutim, i to je neispravna metrika.

Kao studija slučaja: Najviša razina trkača na duge staze ne dolazi samo iz Kenija , ali određeni dio Kenije i njihov uspjeh dijelom je definirana zajedničkom genetikom. Ali to nije utrka. Zapravo, suprotni kraj spektra trčanja, sprinteri, imaju velik dio porijekla predaka u zapadnoj Africi. Oba skupa gena favoriziraju trčanje, ali potpuno različite njegove aspekte. Samo pomoću ovih gena, dvije skupine mogu se činiti različitim rasama, čak i dok ih naše definicije temeljene na izgledu koljena stavljaju u istu rasu.

Primjenjujući istu tehniku ​​kao i Witherspoon, Strauss i Hubbe analizirali su podatke o obliku glave i otkrili da je u tri regije koje odgovaraju tri uobičajene rasne definicije, tipična osoba u bilo kojoj regiji bila oko 30% vjerojatnije da će biti sličnija nekome iz druge regiji nego nekome u svojoj regiji. Drugim riječima, oblik glave, jedan od definirajućih čimbenika rase, ne odgovara dosljedno zemljopisnom nasljeđu na način na koji bi se očekivalo da su genetske razlike odrednica rase. Još kraćim riječima, genotip može biti sličan među rasama, ali fenotip je manje sličan. To može objasniti kako bijeli nadmoćnik bio toliko iznenađen otkrivši svoje afričko nasljeđe.

Definicija dva: Ljudske rase nisu evolucijski neovisne

Rasistički pogledi previše pojednostavljuju kompliciranu povijest čovječanstva. Primjerice, rasist dijagram stabla (lijevo) oslikava evolucijske loze vrlo širokim četkama. To učinkovito skriva manje ljudske evolucijske skupine koje se lako mogu vidjeti na znanstvenom dijagramu stabla (središte). Za usporedbu, dijagram 'rešetke' (desno) najispravnije prikazuje znatne količine međukontinentalni primjes gena to se događalo tijekom ljudske povijesti.

  • Dijagram rasnog 'stabla' koji ne odgovara ljudskoj evoluciji
    (Lieberman 2003)

  • Ispravan dijagram 'stabla' koji prikazuje manje evolucijske skupine
    (Lieberman 2003)

  • Struktura 'rešetke' bolje opisuje genetski dodatak čovjeka
    (Templeton 2013)

Genetski dokazi: Rasa ne predviđa dobro ljudske varijacije

Ako utrka bile više nego samo društveni konstrukt, genetika rase trebala bi pokazivati ​​razlike snažno povezane s definicijama rase. Najlakše se razlikuju od stvari poput boje kože, kose i oblika očiju, što da genetski temelji, ali površinska zajednička pripadnost nije dovoljna da opravda rasnu pripadnost stereotipi . Da bi ti stereotipi bili istiniti, genetika rase mora se proširiti dublje.

Međutim, moderni genetski podaci pokazali su da je pronađena velika većina varijacija (> 85%)unutarpopulacije, a ne između njih (<15%). Of the latter, <10% is found between large continental groups of etničke skupine / drugi (poput 'bijelog' ili 'crnog' ili 'azijskog').

Moguće je usporediti varijacije različitih fenotipskih biljega (npr. Struktura lubanje) genetskih markera (tj. DNA obrazaca) unutar populacija i između populacija. Velika većina ovih proučavanih razlika rezultirala je niskim stopama odstupanja između rasa i među etničkim skupinama. To sugerira da se velika većina odstupanja zapravo događaunutarpopulacije, a neizmeđupopulacije. Zauzvrat, ovo baca ozbiljnu sumnju na pojam 'rasa' koji ima bilo kakvo značenje - ako je velika većina varijacija unutar populacija, tada nema smisla kategorizirati svaku populaciju. Kao što bi trebala pokazati donja tablica znanstvenih studija razlika između skupina ljudske populacije (preuzeto dijelom iz Ruvolo & Seielstad 2001.), slučaj je da se dogodi velika većina varijacijaunutarpopulacije.

Neutralni genetski / fenotipski biljezi
Podaci Referenca Postotak odstupanja unutar populacija Postotak odstupanja između etničkih skupina Postotak odstupanja između 'utrka'
17 klasičnih polimorfizama Lewontin (1972) 85,4% 8,3% 6,3%
18 klasičnih polimorfizama Posljednje (1980) 85,5% 5,5% 9,0%
25 klasičnih polimorfizama Rymani sur. (1983.) 86,0% 2,8% 11,2%
57 orijentira i dimenzija lubanje Relethford (1994., 2002.) 78,8% 6,7% 14,6%
109 atDNA mikrosatelitskih lokusa Barbujanii sur. (1997.) 84,4% 4,7% 10,8%
79 RFLP-a i 30 atDNA mikrosatelitskih lokusa Poljei sur. (2000.) 84,8% 1,6% 13,6%
dvadeset i jedanAluumetanja Romualdii sur. (2002) 82,9% 8,2% 8,9%
377 atDNA mikrosatelitskih lokusa Rosenbergi sur. (2002) 94,1% 2,4% 3,6%
100Aluumetanja Watkinsi sur. (2003.) 88,6% 1,9% 9,6%
17 X kromosomskih biljega Ramachandrani sur. (2004.) 90,4% 4,6% 4,9%
40 umetanja / brisanja atDNA Bastos-Rodriguesi sur.(2006.) 85,7% 2,3% 12,1%
642,690 atDNA SNP-a Nai sur. (2008.) 89,9% 2,1% 9,0%
783 atDNA mikrosatelitska lokusa Rosenberg (2011.) 93,9% 2,4% 3,8%
27 orijentira i dimenzija zdjelice Bettii sur. (2013.) 91,5% 5,6% 3,0%

To ne znači da postojinemojvarijacija između ljudi. Kao što bi gornja tablica trebala razjasniti, sasvim je suprotno. Doista, genetski podaci pokazuju da su slučajni ljudi uzorkovani unutar populacije uglavnom sličniji jedni drugima nego par uzorkovan iz različitih populacija. (To ne čudi jer ljudi, prepušteni sami sebi, imaju tendenciju razmnožavanja s lokalnim narodom više nego s ljudima iz drugog dijela svijeta.) Štoviše, s dovoljno genetskih informacija (tj. Više od 1000 genetskih lokusa), moguće je kako bi se sasvim točno identificiralo zemljopisno podrijetlo predaka uzorkovane osobe, ali samo kada su odabrane regije prilično različite. (Ili: Islanđani i Aškenazi Židovi mogli bi biti genetska skupina, ali 'bijelci', 'mongoloidi' i 'crnci' nisu). Međutim, Witherspoon 2007 upozorava:

Činjenica da se, s obzirom na dovoljno genetičkih podataka, pojedinci mogu ispravno dodijeliti izvornim populacijama kompatibilna je s opažanjem da se većina ljudskih genetskih varijacija nalazi unutar populacija, a ne između njih. Također je kompatibilno s našim nalazom da, čak i kad se uzmu u obzir najrazličitije populacije i koriste stotine lokusa, pojedinci su često sličniji pripadnicima drugih populacija nego članovima vlastite populacije. Stoga treba biti oprezan kada se pomoću zemljopisnog ili genetskog podrijetla zaključuje o pojedinačnim fenotipovima.

Drugim riječima: Samo zbog varijacijepostojine znači da je smislen. Kao što bi gornji odjeljci o rasi kod životinja trebali biti jasni,malo varijacija ne čini utrka.

Teoretske i praktične mane

Definicijska pitanja

[W] Iako je dopuštena minimalna revizija značenja 'rasa' [...] u potrazi za biološkom podlogom za rasu, moramo ostati prilično blizu prsluka ili riskiramo da uopće ne razgovaramo o rasi.
—Glasgow 2003

Glavni je problem što se novi koncepti rase koje koriste rasisti razvodnjuju do te mjere da su banalizirani. Hochman 2014 piše:

Problem slabih verzija rasnog naturalizma jest taj što nisu u suprotnosti s antirealizmom o biološkoj rasi. Kad prirodoslovci oslabe svoj položaj, na kraju se dogovore sa svojim protivnicima o ljudskoj biologiji i brane trivijaliziranu definiciju rase.

Hochman (2013) odbacuje te nove koncepte i redefiniranja na osnovi (naglasak dodan) 'kriteriji koji se primjenjuju na ljude nisu u skladu s onima koji se koriste za definiranje podvrsta kod neljudskih životinja inije dato obrazloženje za ovaj diferencijalni tretman'.

Sljedeći problem redefiniranja rase je: 'Kako bi se izbjeglo da' rasa 'postane ekvivalent lokalnom stanovništvu, nameću se minimalni pragovi diferencijacije'. Moderni rasisti međutim tvrde da ne postoji prag koji ulazi u problembilo kojistanovništvo kao rasa: 'Bez sumnje ne postoje dvije genetski identične populacije na svijetu; to nema nikakve izravne veze s valjanošću rase kao taksonomskog uređaja. Ako nismo točno definirali što pod tim mislimo ... razlike među populacijama su razlike u populaciji, ništa više. ' Drugi prigovor je 'argument neusklađenosti', gdje lokalne uzgojne populacije obično nisu zamišljeni kao rase (npr. Amiš , ili Kalaševi ljudi ), postaju rase: 'dolazi do neusklađenosti između koncepta i njegovog tipičnog referenta. Dakle, koncept rase mora biti eliminiran zbog svoje logične nekoherentnosti. '

Epigenetika

Na putu od kemije do izražaja, okoliš dobiva priliku da intervenira. Epigenetika proučava način na koji utječu čimbenici izvan GIHT sama mijenja način na koji se geni izražavaju. Nalik Lamarckova genetika , epigenetski učinci mogu biti dovoljno izvanredni da miš prođe određeni odgovor na strah najmanje dvije generacije (F3). U ljudi se pretpostavlja da povećani rizik od kardiovaskularnih bolesti među Afroamerikancima proizlazi iz genetske ekspresije modificiraneu materniciiskustvo stresora majke. Epigenetski učinci mogli bi povezati socioekonomiju s budućim IQ-om, objašnjavajući neki dio kontroverzno uočenih rasnih razlika.

Studija slučaja: Caucasoid, Mongoloid, Negroid

DOvrloznanstveni crtež negroidnih, kavkastih i mongoloidnih lubanja Samuel George Morton .

Kao primjer zašto argumenti za rasizam propadaju, razmotrimo slučaj '-idnog' koncepta rase.

Etničke skupine i drugi u Africi / Istočnoj Aziji / Zapadnoj Euroaziji ne čine oštro diskontinuiranu genetsku (ili fenotipsku) skupinu, niti postoje značajne razlike između populacija u Istočnoj Aziji, u usporedbi s populacijama iz drugih regija širom svijeta. Sveukupno, genetske varijacije između kontinentalnih ljudskih populacija je prilično malo (<10%) and does not support the concept of different human races. The terms, however, have continued into modern forenzička literatura (iako se i od toga postupno ukidaju).

Iz nekoliko su razloga ove vrste teorija nevjerojatno manjkave.

Kapoidi i Australoidi

Carleton S. Coon uvidio veliku manu u trojnoj verziji rasizma - istočnim i južnim Afrikancimaistarosjedioci Australijanci bili su crnci, ali izgledali sutotalno jebeno drugačijiiz Sjevernih Afrikanaca. Kako to popraviti? 'Negroid' je postao tri utrke - Kongoidni (Sjevernoafrikanci), Kapoidni (Istočni ili Južnoafrikanci) i Australoid (starosjedioci Australci).

Coon, međutim, nije shvatio kakav su 'indijanski' indijanski Indijanci. Možda će rasisti budućnosti konačno stvoriti dugo očekivani 6-oidni sustav - ili otkriti da su Indijanci zapravo samostvarnopreplanuli kavkasi.

Obrnuta hijerarhija

Smiješno je to što se jednom tvrdilo da je kranijalni poredakKavkaste> Mongoloid> Negroid; jasno je da su bijelci najbolji. U današnje vrijeme, kako su rasisti postali ljubitelji Azijata, poredak se prebacio naMongoloidni> Kavkasti> Negroid. Možda je čitav kontinent ljudi jednostavno nadogradio svoje lubanje?

Alternativne klasifikacije

Nepodnošenje laktoze u svijetu. Zeleniji = tolerantniji, crveniji = manje tolerantan. Sustav rasne klasifikacije?

Zašto prestati s pojednostavljenim rasnim definicijama temeljenim na izgledu? Zašto ne razmotriti druge definicije za koje postoje genetske odrednice?

  • Krv tipa B: Američki domoroci (Prvi narodi za stanovnike grada Canuckistan ) i Aboridžina Australci tvorila bi jednu rasu dok Afrikanci nastao bi dijelom sa Europljani a dijelom sa Azijati .
  • Rizik od srpastoćelijske anemije : Jedna utrka obuhvatila bi glavni malarija -rizične zone srednje i sjeverne Afrike, dijelovi Mediterana, Arabije i Indija .
  • Postojanost laktaze , sposobnost probave mlijeko šećer u odrasloj dobi: mnogo češći u područjima u kojima se mliječnim uzgojem bavi tisućama godina.
  • Definiran samo jednim genom, svijet biste mogli podijeliti na sprintere (snažni RR na ACTN3), trkače na duge staze (snažni RX na ACTN3) i sve ostale. Geografski gledano, to su neki ljudi sa zapadnoafričkom baštinom, neki s istočnoafričkom baštinom, i svi ostali.

Rasa i inteligencija

Za više informacija pogledajte: Hereditarijanizam Za više informacija pogledajte: Veličina ljudskog mozga Dokaz da su kontinentalci idioti male glave - za razliku od nas Britanaca velikog mozga. (Iz Ripleyjeve Utrke Europe .)U kojem su Irci dokazano crnci, jer su tako jebeno glupi. Iznenađujuće, čini se da su Englezi uvijek otkrivali da su njihovi podanici idioti, dok su oni sami bili drsko dobro odjeveni narod.

Jedna zastarjela teorija pokušala je povezati lubanjski kapacitet (cc) s inteligencijom. Iako je lubanjski kapacitet točna mjera veličine mozga, zabluda je bila u pretpostavci da veći lubanjski kapacitet (i mozak) korelira s većom inteligencijom. Veličina samog mozga samo je slabo povezana s inteligencijom.

Kad bi se ova ideja prihvatila logičan zaključak , svijetom bi vjerojatno vladali slonovi ili kitovi sjemenki. Tek kad osoba imakrajnjemali mozak, kao kod abnormalnih stanja kao što su mikrocefalija, ta apsolutna veličina mozga ima bilo kakav negativan utjecaj na kognitivne funkcije.

Nadalje, posjedovanje vrlo velike količine moždanog tkiva, koje se naziva megalencefalija, prepoznaje se kao patološko i u snažnoj je korelaciji s nekoliko neuroloških poremećaja, posebno teškom epilepsijom i autizam . Ono što je mnogo važnije od apsolutne veličine mozga uključuju čimbenike poput kortikalnog nabora, neuronske organizacije, dendritičkih i sinaptičkih veza itd.

Nekoliko rasista iz 21. stoljeća, uključujući ličnosti poput J. Philippea Rushtona i Arthur Jensen nastavili su tvrditi da su određene rase samo po sebi glupe. Iako im se još uvijek sviđaju mjerenja veličine lubanje i mozga, njihovi argumenti više ovise o tome da ukažu na razlike u prosjeku IQ-a rasa i tvrde da je ovo djelo genetike. Ove tvrdnje počivaju na nekoliko velikih pretpostavki:

  1. Taj je IQ mjera neke vrste objektivne inteligencije, a ne mjera vještina potrebnih za isticanje u zapadnom društvu 21. stoljeća (kontroverzna tvrdnja).
  2. Da postoje genetske razlike između 'rasa' dovoljno velikih da objasne razliku u IQ-u.
  3. Taj IQ više ovisi o rasnim genima nego o okolišu (ili: ako okoliš utječe na IQ, tada bi razlike u IQ-u prema rasi ipak trebale biti značajne nakon kontrole za okoliš).

Dokazi sve više pokazuju da okoliš igra veliku ulogu u IQ-u. To je započelo otkrićem Flynnovog učinka - spoznajom da se nacionalni prosječni rezultati IQ-a povećavaju s vremenom brzinom puno bržom nego što se to moglo objasniti genetikom (a, što je zanimljivo, etničke manjine često čine najveće skokove).

Relevantna za ovu raspravu je i studija Erica Turkheimera o blizancima odvojenim rođenjem i odrastalim u različitim socioekonomskim okruženjima. Studija je pokazala da je okoliš važniji za razvoj IQ-a kod siromašne djece nego kod bogate djece. U osnovi postoji određeni stupanj genetski uvjetovanog kvocijenta inteligencije, ali stupanj njegovog razvoja ovisi o tome koliko je njihova djeca intelektualno poticajna. Ponuđena su i druga objašnjenja, kao što su prijetnja stereotipima, rasna diskriminacija u obrazovnom sustavu, nedostatak financiranja škola u siromašnim područjima, nadareniji učitelji koji izbjegavaju nastavu u školama u siromašnim područjima, pa čak i razlike u prehrani.

Ironija

Iako ove argumente za rasizam utemeljene na IQ-u često koriste bijeli supremacisti, dovedeni do njihovog logičnog zaključka, oni bi bolje podržavali azijsku ili židovsku nadmoć negoli nadmoć bijelih. Rushton se zapravo slaže da su Azijati, a ne bijelci, intelektualna rasa gospodara, vodeći antropolog Jonathan Marks primijetiti :

Prvo se moramo diviti očitoj lubanjskoj ekspanziji Azijati tijekom posljednjih pola stoljeća, kada su [raniji] istraživači neprestano izvještavali da imaju manji mozak od bijelaca. Očito to podrazumijeva mogućnost usporedivog širenja crnaca. Vjerojatnije, to podrazumijeva mogućnost da znanstvenici pronađu upravo ono što očekuju kada su socijalni i politički ulozi visoki.

Prilagodba ne djeluje tako

Prilagođavanje okruženju, uključujući socijalno okruženje, prirodnim i seksualnim odabirom slučajnih mutacija predstavlja osnovicu evolucije. Sjećati se ovoga znači znati zašto znanstveni rasizam je smiješno. Tvrditi da se rase ili etničke skupine urođeno razlikuju u inteligenciji, koliko god bile definirane, točno je jednako tvrdnji da se inteligencija pokazala manje prilagodljivom za neke ljude nego za druge.

Ovo u najmanju ruku zahtijeva posebno objašnjenjeevolucijskiobjašnjenje, izvan puke statističke tvrdnje; bez toga se može pretpostaviti da je riječ o kulturnoj pristranosti ili buci. Budući da je većina ljudske inteligencije zapravo socijalna inteligencija - glavna stvar za koju je ljudski um izgrađen jest umrežavanje u ljudskim društvima - ovo bi zahtijevalo da se ova društvena evolucijska utrka u naoružanju nekako zaustavi.

Jedno od takvih objašnjenja moglo bi biti da se unutar određene populacije nikada nisu dogodile slučajne mutacije potrebne za određena pojačanja inteligencije. Genetika povezana s razvojem mozga nije ujednačena među genetski raznolikim i geografski udaljenim populacijama (mikrocefalin alela kao primjer genetskih kompleksa povezanih s mozgom koji nisu geografski jednoliki). Wade 2005 piše:

Izvještavaju da je s mikrocefalinom novi alel nastao prije otprilike 37.000 godina, iako se mogao pojaviti već prije 60.000 ili čak prije 14.000 godina. Otprilike 70 posto ili više ljudi u većini europskih i istočnoazijskih populacija nosi ovaj alel gena, kao i 100 posto onih u tri populacije južnoameričkih Indijanaca, ali alel je puno rjeđi kod većine Afrikanaca podsaharske regije. S drugim genom, ASPM, novi alel pojavio se prije nekog vremena između 14.100 i 500 godina, istraživači favoriziraju srednji datum od 5.800 godina. Alel je postigao učestalost od oko 50 posto u populacijama Bliskog Istoka i Europe, rjeđi je u istočnoj Aziji, a nalazi se u niskim frekvencijama u nekih naroda podsaharske Afrike.

Tvrditi suprotno znači tvrditi da se sve potrebne mutacije magično pojavljuju u svim društvenim živim bićima čim razviju socijalnu inteligenciju.

Genetske razlike među ljudima s različitih mjesta uglavnom su u cijelosti genetski pomak (što samo po sebi može dovesti do pojave gena koji se nigdje drugdje ne izražavaju). Količina melanina varira ovisno o udaljenosti od ekvatora, a postoji i nedavna stvarna evolucija kao što je Postojanost laktaze kod odraslih.

Utrka i sportske sposobnosti

Venus i Serena Williams, afroameričke teniske prvakinje

Postoji nekoliko uobičajenih vjerovanja o tome kako različite rase imaju različite sportske sposobnosti. Klišeji uključuju:

  • Crnci su dobri u atletici (posebno u sprintu) i boksu u teškoj kategoriji (otuda i izraz 'Velika bijela nada').
  • Crnci ne znaju plivati.
  • Istočnoafrikanci su dobri u trčanju na velike daljine.
  • Istočni Azijati atletski su slabiji, barem u nekim sportovima.
  • Bijeli su bolji u tenisu. (osim Sestre Williams ).
  • Bijeli ne mogu skakati (košarka).

S druge strane, zašto je Norveška (5 milijuna stanovnika) osvojio je 132 zlata na Zimskim olimpijskim igrama i Vijetnam i Indija nijedna? Jesu li Azijati suštinski strašni u skijanju u usporedbi s visokim nordijskim tipovima? Ili Norveška ima više skijaških staza i boljih klizališta te samo više brine i troši više novca na to? Zašto je jedno malo katoličko sveučilište proizveo više igrača kalibra Kuće slavnih u Nacionalnoj nogometnoj ligi (NFL) od cijelih kontinenata Europe i Azije zajedno? Je li to zato što su Irci-Amerikanci prirodno borbe ? Je li to zato što su trčanje i bacanje inherentno manjkavi kod Europljana? Ili je to zato što fakultetski nogomet ogroman novac zarađuje u točno jednoj zemlji na Zemlji?

Čini se da su neki čimbenici koji utječu na sportski uspjeh nasljedni (npr. Visina), pa će stoga biti više ili manje uobičajeni u skupinama sa zajedničkim precima. Međutim, u mnogim slučajevima oni nisu usko povezani s rasom ( Nizozemski su najviša nacionalnost, unatoč stereotipima o crnim košarkašima). Kao što je navedeno u dijelu o genetske varijacije jasno govori, ne postoji jednostavan lonac gena koji odgovara svakoj rasi, pa ne možete pretpostaviti da će pripadnik rase imati dati gen. A malo je jasnih slučajeva u kojima geni definiraju sportski uspjeh: čak i na čimbenike poput visine utječu prehrana, medicinske ustanove itd. I raspodjeljuju se po rasama.

Jedan dobro poznati genetski faktor je gen ACTN3 povezan s brzo trzanje mišića vlakna, koja su u velikoj mjeri korisna za sprintere i košarkaše, a takvi su geni posebno česti u zapadnoj Africi. Učestalost optimalnog (RR) genotipa je 0,25 kod Azijata, 0,36 kod europskih bijelaca, 0,60 kod Afroamerikanaca, ali 0,81 kod Afričkih Bantua. Ovo je možda najjasniji i najpoznatiji primjer sportskog ponašanja gdje su genetske varijacije povezane s rasom, iako se čak i tada odnosi na određenu populaciju, a ne na cijelu rasu u staromodnom konceptu. Relativna učestalost gena kod bijelaca i Afrikanaca ne objašnjava u potpunosti činjenicu da je 77% igrača Nacionalnog košarkaškog saveza (NBA) crnaca, a crnci 83% NBA vremena na terenu.

Također je važno ne miješati genetsko nasljeđe s nacionalnošću, kulturnim čimbenicima ili socijalnim statusom. Mnogo je negenetskih razloga zašto se ljudi određene rase, nacionalnosti ili nacionalnosti mogu odlučiti baviti se određenim sportom ili u njima briljirati. To uključuje:

  • ekonomski čimbenici (koji mogu utjecati na sve, od prehrane i zdravlja, pa do mogućnosti priuštiti opremu i poduku i vremena za trening)
  • diskriminacija (od rasističkih sportskih klubova koji ograničavaju članstvo, prema očekivanjima trenera)
  • okoliš i klima (gdje živite može utjecati na bavljenje sportom, zajedno s čimbenicima kao što su tolerancija na vrućinu ili hladnoću ili kapacitet pluća razvijen iz života na velikoj visini)
  • religije ili kulturni čimbenici (npr. zahtjevi da žene drže tijelo pokrivenim ili da ostanu u kući)
  • kulturna uvjerenja o važnosti određenog sporta ili sporta općenito (anegdotalno neke kulture slave sport kao sredstvo za uspjeh, dok druge favoriziraju akademska postignuća u školi)
  • Kulturne veze sporta s određenom etničkom skupinom. Na primjer, u Južnoj Africi, Rugby Union dugo se smatrao sportom bijelih ljudi koji govore Afrikaans kriket se smatrao sportom bijelaca engleskog podrijetla, a nogomet sportom svih ostalih. To se od tada počelo mijenjati Aparthejd završeno.

Akademik sportske znanosti Ben Oakley pripisuje uspjeh istočnoafričkih trkača na daljinu dijelom njihovom iskustvu na velikoj nadmorskoj visini, a dijelom kulturnim faktorima koji potiču trčanje u istočnoj Africi više nego u visokim regijama Latinska Amerika . Prema Oakleyu ne postoji određeni genetski faktor, ali njihova sklonost ka osvjetljavanju, vitkih tijela vjerojatno pomaže. Nijedna od njih nije jedinstvena za regiju, ali se kombinira kako bi postigla veći učinak.

Utrka i medicina

Tema koja je bila kontroverzna (za oboje Društveni i znanstveni razloga) je takozvani 'lijek zasnovan na rasi'. Trenutno neki liječnici mogu koristiti rasno profiliranje kao proxy za određivanje zemljopisnog podrijetla loze pacijenta za dijagnosticiranje i liječenje određenih bolesti. Međutim, to nije isto što i 'rasa'. Istraživači iz Projekt ljudskog genoma sažeti:

DNK studije ne pokazuju da u suvremenim ljudima postoje odvojene podvrste (rase) koje se mogu klasificirati. Iako se među pojedincima mogu identificirati različiti geni za fizičke osobine poput boje kože i kose, ne postoje dosljedni obrasci gena u ljudskom genomu koji bi razlikovali jednu rasu od druge. Također nema genetske osnove za podjele ljudske etničke pripadnosti. Ljudi koji već više generacija žive u istoj zemljopisnoj regiji mogu imati neke zajedničke alele, ali neće biti pronađen niti jedan alel kod svih pripadnika jedne populacije niti kod pripadnika bilo koje druge.

Riječ cline ponekad se koristi za opisivanje ovoga. Da se izrazim jezgrovitije, kao voditelj projekta Human Genome, Francis Collins radi:

'Rasa' i 'etnička pripadnost' loše su definirani pojmovi koji služe kao manjkavi nadomjesci za više okolišnih i genetskih čimbenika u uzročnosti bolesti, uključujući zemljopisno podrijetlo predaka, socioekonomski status, obrazovanje i pristup zdravstvenoj zaštiti.

Pojašnjenje: Heuristika nasuprot biologiji

Treba napomenuti da se sve klasifikacije ljudi koje se koriste u medicini smatraju vjerojatnosnima heuristika i ne savršeno deterministički . Iako su istraživanja pokazala da su mnogi ljudi izuzetno učinkoviti u klasificiranju na temelju etničkog podrijetla, pa stoga istraživači mogu smatrati da je 'rasa' prikladna oznaka, to ne uspijeva kao izvor atribucije: '[R] as kao društveni konstrukt može rezultirati u razlikama u liječenju koje utječu na zdravstvene ishode, ali takva opisna uporaba ne podrazumijeva da se 'rasa' može koristiti kao proxy za biološku razliku. '

'Rasa' će i dalje postojati kao kulturni fenomen; iako treba biti vrlo oprezan pri korištenju ovog konstrukta u medicini, kontraproduktivno bi bilo odbaciti potencijalno korisne informacije, poput načina na koji rasni identitet oblikuje društvene, pravne i ekonomske ishode. Na žalost, čvornata povijest 'rase' čak i jezik koji se koristi potencijalno čini izvor pogreške - 'realisti rase' često ukazuju na naslov vijesti ili studiju koja traljavo koriste 'rasu' i proglašavaju je 'dokazom' istine 'rasa', svladavanje dovoljnog žargona da se govori o stvarnosti 'genetskih klina' i propuštanje temeljne neusklađenosti između 'rase' kao kulture i 'rase' kao genetske sudbine.

Trenutni trendovi: Protiv rasizma

Čak i ako se trkabilakorisno ili trenutnojekorisna, trenutna medicina ide premazapravo gledajući genetiku ljudi(umjesto njihovog fenotipa (rase), što je loša aproksimacija). Kako kaže Pena 2011:

Prilagođena farmakogenomija ima za cilj korištenje pojedinačnih genotipova za usmjeravanje liječenja. Nažalost, lokusi relevantni za farmakokinetiku, a posebno farmakodinamiku većine lijekova još uvijek nisu poznati. Štoviše, još uvijek ne razumijemo ulogu koju pojedinačni genotipovi igraju u moduliranju patogeneze, kliničkog tijeka i osjetljivosti na lijekove ljudskih bolesti koje se, iako izgledaju homogeno na površini, mogu razlikovati od pacijenta do pacijenta. Da bi se pokušali nositi s ovom situacijom, predloženo je korištenje interpopulacijske varijabilnosti kao reference za razvoj lijekova i propisivanje, što dovodi do razvoja 'droga usmjerenih na rasu'. S obzirom na sadašnja ograničenja genomskog znanja i alata potrebnih za njegovu potpunu primjenu danas, neki su istražitelji predložili upotrebu rasnih kriterija kao palijativne mjere dok se personalizirana farmakogenomika u potpunosti ne razvije. Ovo je bilo obrazloženje za odobrenje BiDila od strane FDA za liječenje zatajenja srca u Afroamerikanaca. Ovdje ću procijeniti učinkovitost i sigurnost rasne farmakogenomike i zaključiti da to ne uspijeva u obje točke. Dalje ću razmotriti perspektive i predviđenu brzinu razvoja kliničkih genomskih studija. Zaključak je da genomsko sekvenciranje 'sljedeće generacije' napreduje ogromnom brzinom i da bi prava personalizirana farmakogenomika, temeljena na individualnom genotipiziranju, uskoro trebala postati klinička stvarnost.

Studija slučaja: Anemija srpastih stanica

Anemija srpastih stanica poznat je primjer kako 'rasa' može zavesti. Izvorno je klasificirana kao 'crnačka bolest' zbog velike učestalosti crnaca. Međutim, kasnije je utvrđeno da je anemija srpastih stanica prilagodba riziku od malarija , bio je češći u središnjem i zapadnom Afrikanci (ali ne i Južnoafrikanaca) kao i Mediteranci ( Turci , Grci itd.) i Indijanci. Dakle, bolest nije pokazatelj 'rase', već zemljopisnog podrijetla (u ovom slučaju područja u kojima je malarija bila češća).

Utrka kao kategorije rizika od bolesti?

Klasifikacija rase u medicinskoj genetici (npr. 'Bijelac', 'crnac') kritizirana je na osnovi ispitivanja bolesti koje rijetko kontroliraju čimbenike okoliša, pa se pretpostavlja genetska etiologija bez ispitivanja. No, nijedan liječnik ne poriče da su neke bolesti kod nekih populacija utvrđene vrlo učestalo, dok je kod nekih niska, pa stoga kategorizacija može biti korisna. Iako informacije o etničkoj pripadnosti mogu biti informativne za biomedicinska istraživanja: 'nužno je odmaknuti se od opisivanja populacija prema rasnim klasifikacijama kao što su' crnci ',' bijelci 'ili' azijci '... unutar regije može postojati znatna genetska heterogenost, najkorisnije je biti što precizniji o zemljopisnom podrijetlu, etničkoj pripadnosti ili plemenskoj pripadnosti '. One bolesti koje pokazuju značajnu međugrupnu razliku ograničene su samo na lokalno uzgojno pučanstvo koje je često više samooplodno (npr. Etno-religiozne sekte poput Samarijanaca), nego na velike regije ili kontinente. Dr. Jurgen K. Naggert, genetičar iz laboratorija Jackson u Bar Harboru, Maine, primijetio je:

Te velike skupine koje karakteriziramo kao rase previše su heterogene da bi se na znanstveni način spojile. Ako provodite DNK studiju kako biste tražili markere za određenu bolest, ne možete koristiti 'bijelce' kao skupinu. Previše su raznoliki.

ApoL1povezane bubrežne bolesti puno su češće u mnogim populacijama u Africi nego u Europi i Aziji, u mjeri u kojoj su pogrešno opisane kao 'crna bolest', ali budući da je Afrika masivan kontinent, postoje neke zemlje (npr. Etiopija) u kojima Bolesti bubrega povezane s ApoL1 zapravo nedostaju: 'Varijacije rizika za ApoL1 niti alel srpastih stanica nisu' crne 'bolesti, jer mnoge 'crne' populacije nemaju te alele. Još jedan primjer, α-talasemija ima visoku učestalost (80%) u etničkoj skupini u Južnoj Aziji (narod Tharu u Nepalu), ali vrlo nisku u drugima, pa bi bilo besmisleno govoriti o 'azijskoj bolesti' (Lewontin, 2006.).

Rasa i forenzička antropologija

Forenzička rekonstrukcija muške ljudske lubanje koja se smatra 'Mongoloidnom' (lijevo), zapravo porijeklo čovjeka bilo je iz Indije (desno).

Rasisti navode forenzičke antropologe za koje se tvrdi da mogu procijeniti pretke koštanih ostataka po kontinentima ('rasa') s točnošću do 90%. Na primjer, udžbenik forenzičnih antropologa iz 1986. godine tvrdio je da rasu treba odrediti samo morfologijom lubanje s točnošću od 85-90%. Revidirana verzija udžbenika međutim nije iznijela takvu tvrdnju i citirala je Hefnera (2009) da je '' nedostatak metodološkog pristupa '' korišten u tim metodama i činjenica da nema stopa pogrešaka povezanih s predviđanjem predaka koji ih koriste. . Sugerirao je da nisu istraženi s odgovarajućim znanstvenim i pravnim razmatranjima, te aspektima kao što su ponovljivost među promatračima jedva da su uzeti u obzir. … Forenzički antropolozi tvrde da mogu precizno procijeniti pretke koristeći ove [koštane] osobine, a stvarne učestalosti tih osobina zapravo su mnogo niže nego što se pretpostavljalo. ... [Ousley (2006.)] predložio je analitičarima da dijagnozu pretka temelje na ukupnom dojmu lubanje, a zatim odaberu osobine nakon ovoga podržati njihovu pretpostavku kao vrste pristranost potvrda . '

Empirijske mane: pristranost uzorkovanja

Gore navedene brojke visoke točnosti primjenjuju se samo na ograničene podskupine uzorka. Međutim, ova brojka visoke točnosti podudara se samo s ograničenim podskupovima uzorka u svakoj širokoj kontinentalnoj grupi, a 'u slučajevima kada se neovisni uzorci koriste za testiranje metoda, točnost raspodjele smanjuje se na razine koje potkopavaju primjenjivost metoda u stvarnim slučajevima.' Kao takve, široke skupine poput 'Mongoloida' imaju malo ili nimalo korisnosti.

Dvije bi studije slučaja trebale dovesti kući ovu točku. Prvo razmotrite Birkby 1966, koji je pronašao visoku točnost raspodjele za 'starosjedioce Amerike' (> 90%) na temelju arheološkog uzorka iz Knolla, Kentucky. Kad su, međutim, autohtoni ostaci uzorkovani s mnogih drugih mjesta, umanjila se točnost za rasnu kategoriju 'indijanskih indijanaca': 'metode su loše djelovale na odgovarajućim Američki Indijanac uzorci (točnosti su se kretale od 14 do 30%), i potvrdio je Birkbyjev zaključak da se uzorak Indian Knoll ne može smatrati zamjenom za obrazac varijacije u brojnim populacijama koje su uključene u skupinu American Indian '.

Slično tome, Smay i Armelagos 2000 pišu:

[T] Rezultati od 85 do 90 posto temelje se na točnosti metode kada se standardi razvijaju na podskupini uzorka, a zatim 'testiraju' na uzorku iz kojeg je podskup izveden. Na primjer, 1960-ih kada su Eugene Giles i Orville S. Elliot (1962) razvili svoju formulu za određivanje rase iz kranije, koristili su uzorak koji je bio podskup modernih odraslih Crnaca, modernih odraslih Bijelaca i lubanja indijanskih Indijanaca. arheološko nalazište (Goodman 1997b). Primijenili su statistički postupak - diskriminirajuću funkciju koja razdvaja kranije u 'rase' pomoću osam mjerenja. Kada su primijenili formulu na ostatak kranije u istom uzorku, postigli su točnost od 85% do 90%. Kada su primijenjeni na ostale uzorke Crnaca, Bijelaca i Indijanaca, postigli su 18,2 posto i 14,3 posto točnosti, brojke koje teško ulijevaju povjerenje (Goodman 1997b).

Empirijske mane: nedosljedne metode

Tvrdnja o visokoj stopi točnosti za rasne metode određivanja također je upitna jer različite metode imaju tendenciju da daju različite rezultate:

Pokazali smo da se čak i s 20 nefrgmentiranih skupova koštanih ostataka nijedan ne može dosljedno svrstati u jednu rasnu kategoriju. Pojedinačna varijabilnost mogla je igrati značajnu ulogu koja je dovela do nedosljednosti rezultata pronađenih u ovoj studiji, što dodatno potvrđuje ideje Bracea i Ryana (1980), Henneberga (2010) i Lewontina (1976); da se većina ljudskih varijacija događa između jedinki iste populacije, a ne da se pripisuje zemljopisnoj rasprostranjenosti.

Empirijske mane: Gradijenti obilježja unutar rasa

Činjenica da postoje gradijenti obilježja unutar takozvanih rasa široko je priznata i proturječi diskretnim rasnim granicama. Kao primjer, uzmimo Aziju. Prema Wu Rukang i Wu Xinzhi (1997): 'Cefalični, indeksi lica i nosa, plus rast, pokazuju kliničke varijacije. Od sjevera prema jugu [Kina] opaža se smanjenje cefaličnog indeksa i stasa, dok indeksi lica i nosa rastu. '

To se lako može vidjeti na primjeru. Ling i Wong (2008) daju tablicu lopatanja među istočnoazijskim populacijama, a u nastavku su prikazani rezultati za zub I:

Etnička skupina Spol Lopata (%) Polulopata (%) Trag (%) Nijedno (%)
Južnokineski M 7,0 66,0 27,0 1.0
F 3.0 68,0 27,0 1.0
Tajpejski kineski M 75,9 20.1 4.0
F 85.3 13.2 1.5
kineski M 66.2 23.4 1.8 7.8
F 82,7 12.5 1.0 3.8
japanski M 76.1 15.1 3.1 2.3
F 74.1 16.2 2.7 1.1
Kineski Liverpool 77,5 21.7 0,8 0
Eskimi 37.5 47.5 15,0 0
Mongoli 62,5 29,0 8.5
Aleuti M 64.4 31.1 4.5 Četiri pet
F 60,0 40,0 30

Puno lopatanje obuhvaća samo 85,3% do 3,0% samo među kineskim stanovništvom.

Teoretske mane: Regija naspram rase

Sauer (1992.) primjećuje da „procjena, s različitim stupnjevima specifičnosti, mjesta pretka osobe prema njezinim fizičkim svojstvima“ nije „opravdanje koncepta [biološke] rase“.

C. Loring Brace ističe isto što i 'regija, ne znači rasa'. U novije vrijeme izrazi poput 'zemljopisno podrijetlo' ili 'stanovništvo predaka' zamijenili su rasu u forenzičkoj literaturi.

Motivacija forenzičnih antropologa

Ako je rasa tako besmislena, zašto je još uvijek koristi toliko forenzičkih antropologa? Jednostavan je odgovor da laici često to zahtijevaju. Smay & Armelagos 2000 pišu:

Mnogi forenzički antropolozi rasu shvaćaju kao narodna taksonomija s malo biološke važnosti, ako uopće postoji. S obzirom na to, međutim, oni ukazuju na dužnost forenzičkih antropologa da služe medicinsko-pravnim zajednicama prema kojima imaju obvezu. Te zajednice ne zanima činjenica da rasa ne postoji i, prema Saueru i Kennedyju, vjerojatno u to neće biti uvjereni u bliskoj budućnosti. Suprotno tome, rasa se koristi kao ključni element u potrazi za nestalim osobama, a od forenzičkih antropologa očekuje se da će te podatke pružiti u svojim izvješćima. Čak i ako rase nisu biološki 'stvarne', točnost s kojom forenzičke antropološke tehnike mogu preslikati narodnu taksonomiju iz koje su izvedene trebala bi omogućiti antropologu da obrazovano pogodi kako bi ta osoba mogla biti identificirana u životu.

'Lewontinova zabluda'

Većina modernih rasista redefinira rasu kao 'genetsku nakupinu' po kontinentima koja bilježi prilično malu količinu varijacija (<10%) between groups of populations. Molecular anthropologists such as Jonathan Marks are confused by this re-definition because it is so far removed from biological taxonomy, and the traditional meaning of race. Michael P. Muehlenbein writes:

Nejasno je kakve to veze ima s 'rasom' jer se taj pojam većinom koristio u dvadesetom stoljeću - sama činjenica da možemo pronaći skupine koje se razlikuju i da im možemo pouzdano dodijeliti ljude trivijalna je. Ponovno, poanta teorije rase bila je otkriti velike nakupine ljudi koji su uglavnom homogeni unutar i heterogeni između kontrastnih skupina.

Zemljopisni uzorak varira od ljudske interpopulacije, podudara se s gotovo kontinuiranim modelom gradijenta / izolacije na daljinu. Međutim, velik dio ovog diskontinuiteta je pronađenunutarkontinenata, a ne između njih - što opet čini ideje (npr.) 'bijelog' i 'crnog' nevažnima.

Rasisti tvrde da, iako je ukupna genetska razlika između podjela kontinentalne populacije<10%, this rather little human population structure still supports race classification (contra Lewontin, 1972).

Citiraju Edwarda (2003) koji je utvrdio promatrajući kako su korelacijski genski lokusi povezani: 'vjerojatnost pogrešne klasifikacije opada kako se povećava broj genskih lokusa'. Istaknuto je da Edwards u svom radu ne osporava Lewontinove statističke podatke o raznim polimorfizmima krvi, pišući: 'Nema ništa loše u Lewontinovoj statističkoj analizi varijacija, samo s uvjerenjem da je to važno za klasifikaciju'. Kao rezultat toga, kako objašnjava Marks (2010), ne postoji „Lewontinova zabluda“:

Geografske korelacije daleko su slabije hipoteze od genetski diskretnih rasa i očito postoje u ljudskoj vrsti (bilo da se proučavaju somatski ili genetski).

Ono o čemu razgovaraju Lewontin (ili Marks) i Edwards dvije su potpuno različite stvari. Naravno da postoje genetske korelacije koje mogu odrediti nečije zemljopisno podrijetlo, ali kao što Marks pita: 'Ono što je nejasno je kakve to veze ima s rasom', i zaključuje: 'Lewontinova analiza pokazuje da takve skupine [rase] ne postoje u čovjeku vrsta iEdwardsova kritika nije u suprotnosti s tim tumačenjem'(naglasak dodan). To znači da Edwards ponovno definira koncept rase na daleko slabiju hipotezu, što nije način na koji se rasa obično shvaća u biološkoj taksonomiji: Fujimura 2014 piše:

[I] ako netko želi izmjeritismislenostrazlike među skupinama s različitim zemljopisnim predcima, treba koristiti pristup „proporcije varijacije“. Ovaj pristup uspoređuje genetske varijacije među pojedincima unutar skupina s genetskim varijacijama između tih skupina. Ironično, izvještaji Edwards-a (2003) potvrđuju Lewontin-a (1972).

Koji je značaj 'udjela varijacija' (FSV) pristup? Mjeri filogenetsku 'drvećnost' putem genetske diferencijacije, tj. Odražavaju li populacije zajedničku evolucijsku povijest ili intraspecifičnu prepoznatljivu lozu, koja je taksonomski značajna. Ljudske populacije, međutim, 'imaju tako malu strukturu da se' drveće 'ne pokazuje, a filogenetski modeli nisu valjani'. Kao što i sam Lewontin 1974 piše:

Taksonomska podjela ljudske vrste na rase stavlja potpuno nesrazmjeran naglasak na vrlo mali dio ukupne ljudske raznolikosti. Da znanstvenici, kao i neznanstvenici, i dalje ističu ove genetski male razlike i pronalaze nova 'znanstvena' opravdanja za to, pokazatelj je moći socioekonomski utemeljene ideologije nad navodnom objektivnošću znanja.

FSV

FSV(ili indeks fiksacije ) je omjer varijance genetskog alela između različitih subpopulacija (S) varijance unutar ukupne populacije (T):

F_ {ST} =  frac { sigma ^ 2_S} { sigma ^ 2_T}

Wright (1978) izračunaoFSVvrijednosti ispod 5% ukazuju na malu genetsku diferencijaciju između populacija, 5% do 15%, umjerenu genetsku diferencijaciju, 15% do 25%, veliku genetsku diferencijaciju i iznad 25%, vrlo veliku diferencijaciju što je prag za podvrste (rase). Podjele ljudske kontinentalne populacije padaju na donji kraj umjerene genetske diferencijacije (<10%), while drugi i etničke skupine ispod 5%: 'Stoga, prema ocjeni kriterija u neljudskoj literaturi, čovjekFSVvrijednost je premala da bi imala taksonomski značaj prema tradicionalnoj [definiciji] podvrste '.

Mutnja vode

Kako bi se diskreditirala znanost protiv rasizma, uobičajena je rasistička taktika uspoređivanje rase s nekim drugim (navodnim) biološkim karakteristikama. Na primjer, kao jedan komentator na Prava stvar piše:

Lewontinova zabluda, da, jer postoji više varijacija unutar skupine nego između skupina, stoga su skupine iste.

Razlika u prosječnoj visini između muškaraca i žena je oko 4 '(7%), ali varijacija visine među ženama je oko 24' (4 'do 6'), a među muškarcima oko 36 '(4' do 7 ') , stoga su muškarci i žene iste prosječne visine. Jasno lažno.

Komentator ne primjećuje da se ljudski spolovi (tradicionalno) razlikuju na temelju izvjesna atributi koji imaju izrazito niske stope varijacije unutar spola. (Ili: geni koji se smatraju „ženskim“skoro uvijekrezultirati razlikom na razini organa u odnosu na one za 'mužjake'.) Drugim riječima: varijacija visine jenena čemu se temelje muškost i ženskost, pa varijacije unutar njih nisu bitne. Suprotno tome, razlike u određenim osobinama (npr. Boja kože) jesuupravona čemu se temelji rasa, pa je varijacija unutar jedne 'rase' veća nego između rasa, čini je funkcionalno besmislenom.

Identifikacija rase putem genetike

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Citat rudarstva

Slično kreacionističkim citatima evolucionističke literature, internetski rasisti često to čine s Witherspoonomi sur. 2007:

Stoga odgovor na pitanje 'Koliko često se par jedinki iz jedne populacije genetski više razlikuje od dviju jedinki odabranih iz dvije različite populacije?' ovisi o broju polimorfizama korištenih za definiranje te različitosti i populacija koje se uspoređuju. Odgovor, Formula se može pročitati sa slike 2. S obzirom na 10 lokusa, tri različite populacije i puni spektar polimorfizama (slika 2E), odgovor je Formula ≅ 0,3 ili gotovo jedna trećina vremena. Sa 100 lokusa, odgovor je ∼ 20% vremena, pa čak i s 1000 lokusa, Formula ≅ 10%. Međutim, ako se genetska sličnost mjeri na tisućama lokusa, odgovor postaje 'nikad' kada se uzorkuju jedinke iz geografski odvojenih populacija .

Gornji odlomak je ono što oni šalju, posebno podebljano. Ono što ne objavljuju je odlomak kojiodmahslijedi:

S druge strane, ako bi se analizirala cjelokupna svjetska populacija, povećalo bi se uključivanje mnogih usko povezanih i miješanih populacija. To ilustrira činjenica da Formula i stope pogrešaka u klasifikaciji, CC i CT, svi ostaju veći od nule kada se analiziraju takve populacije, unatoč upotrebi> 10 000 polimorfizama (Tablica 1, niz podataka mikromreže; slika 2D).

Dvije jedinke iz zasebnih populacijalimenkatada biti genetski sličniji od dviju jedinki iz iste populacije (s> 10.000 SNP-a). Drugim riječima: čak i sanevjerojatnostrogi niz kriterija (razmislite o posljednjem sjedenju i navedite 10 000 genetskih razloga da je netko bio član njihove rase), rasajošnije binarni, već gradijent. Štoviše, na mjestu gdje koristite> 10.000 polimorfizama, rase poput 'bijela' i 'crna' imajupotpuno prestao postojatia zamjenjuju se s nebrojeno manjim skupinama.

Tvrdnje o pristranosti u antropologiji

Odbijanje koncepta rase [...] 1960-ih temeljilo se na prethodno pregledanim genetskim dokazima. Sukladnost s političkom korektnošću nije bila uzrok tim promjenama [.]
—Liebermani sur2003

Što sada?

Utrka kao biologija je fikcija, rasizam kao društveni problem je stvaran
—Smedley i Smedley 2005. god

Utrka nije biološki korisna. Ali još uvijek ima značajnu društvenu važnost koju ne možemo tek tako poželjeti. Za sada bi najbolja opcija mogla biti edukacija ljudi o beznačajnosti rase i (kako se postigne rasni paritet) nada da rasa blijedi od društvenog značaja. Kao što Cartmill 1998 piše:

Poput ostalih društvenih konstrukata, rase su stvarne kulturne cjeline. Za mnoge ljude članstvo u rasnoj skupini predstavlja važan dio njihovog društvenog identiteta i slike o sebi. Ali društvene činjenice nisu nužno dio biološkog krajolika. U multietničkim regionalnim populacijama rase su samo etničke skupine povezane s nejasnim, nedosljednim i stereotipnim idealnim fenotipovima. Jačanje svijesti o besmislenosti rasne taksonomije trenutno dovodi do sve većeg broja američkih građana koji odbijaju klasificirati se rasno ili dopuštaju da ih drugi tako klasificiraju (Fish 1995). Dugoročno gledano, vjerojatno bi nam bilo bolje da svi slijedimo njihov primjer.

Istaknuti rasisti

  • Benjamin Rush : Rush je, prilično zanimljivo, bio jedan od Osnivači i an abolicionista . Vjerovao je da crnci pate od bolesti koja se naziva 'nemir', navodno jedan od oblika guba , koji bi se mogli 'izliječiti' i rezultirati bijelom kožom. To je dovelo do njegovih pokušaja da se razvije gakanje 'liječi' za 'nemir.'
  • Samuel Cartwright : Proširujući Rushova djela, Cartwright je to tvrdio drapetomanija također tjelesna bolest koja bi se mogla dijagnosticirati pojavom lezija na koži. Nema sumnje da to nije imalo nikakve veze s vratolomnim fizičkim radom i čestim bičevanjem i premlaćivanjem robova. Cartwright je skovao dvije pseudo-psihološke dijagnoze koje su racionalizirale i opravdale ropstvo. Prvo je nazvao 'drapetomanijom', što je navodno bila bolest zbog koje su robovi bježali od svojih gospodara. Pogodno za gospodare robova, veći dio 'liječenja' ove 'bolesti' sastojao se od bičevanja. Druga 'dijagnoza' bila jedysaethesia aethiopica', ili lijenost.
  • J. Philippe Rushton : Zagovornik 'Teorije životne povijesti' koja predlaže da su sve društveno poželjne osobine ličnosti i intelektualne osobine koncentrirane u bijeloj i azijskoj rasi, dok su sve asocijalne i nepoželjne osobine koncentrirane u crncima. Više puta kritiziran u akademskim krugovima zbog aljkave stipendije, uključujući upotrebu sumnjivih izvora informacija, uključujući iForum u penthouseu.
  • Richard Lynn : Eugenika zagovornik koji je nedavno napisao rad tvrdeći da crnci imaju više vremena penise nego bijelci, koji su pak bolje obdareni od Azijata. To se temeljilo na Rushtonovoj teoriji rase 'Zlatokos': 'Orijentalci imaju veliki mozak, ali male genitalije, Afrikanci imaju mali mozak, ali velike genitalije, ali Europljani su u pravu.' Jedan od ključnih izvora podataka koji se koriste u ovom radu bilo je World Penis Size Site, anonimno sastavljeni izvor koji uključuje puno izmišljenih podataka i lažnih referenci. Lynn je također izjavila da je 'nesposobna kulture 'treba' postupno ukidanje. ' Samo da bi razjasnio svaku sumnju oko toga za koje kulture smatra da ih treba postupno ukidati, on piše: 'Tko može sumnjati da su kavkasi i mongoloidi jedine dvije rase koje su dale značajan doprinos civilizaciji?'
  • Donald Templer : Napisao knjigu o penisima koju je Richard Lynn koristio kao dodatnu referencu iako Templer nema urološku kvalifikaciju. Zalaže se za dobrovoljnu sterilizaciju dobrobiti primatelji na osnovi eugenike.
  • Lothrop Stoddard: : Američki rasist, eugeničar i protuimigracijski zagovornik, autor mnogih knjiga, uključujućiRastuća plima boja protiv nadmoći bijelog svijeta. Bio je izuzetno utjecajan u Americi početkom 20. stoljeća, a satirizira ga F. Scott Fitzgerald uVeliki Gatsby, ali dugotrajan i entuzijastičan posjet Nacistička Njemačka 1939. - 40. uzrokovao je pad njegove reputacije nakon ulaska Amerike Drugi Svjetski rat .