Pascalova opklada

Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Pascalova opklada: Vjerovanje i traženje kriptonita - slučajno da Superman postoji i želi vas ubiti.
Popratni tekst:
'Samo nas ocean izigrava. Samo zato što izgleda kao da smo na kopnu i čini se da se ne krećemo, ne znači da bismo trebali riskirati izlazak. '
'Naši se preci ne bi toliko žrtvovali da bi ostali u čamcu da zapravo nije na vodi. I ne bih osjećao tako mračan, prestrašen osjećaj svaki put kad moje sumnje kažu da smo se prevarili. '
'Apsolutno. Nema drugog objašnjenja za to. ' ( Izvor )

Pascalova opklada je argument koji tvrdi da treba vjerovati Bog , čak i ako se Božje postojanje ne može dokazati ili opovrgnuti razumom.


Blaisea Pascala izvorna opklada bila je prilično kratak odlomak uMislimeđu nekoliko drugih bilješki koje bi se mogle smatrati 'opkladom'. Njegov argument temelji se na onome što je kasnije postalo poznato kao teorija igara . Klađenje tvrdi da je najbolji način djelovanja vjerovati u Boga bez obzira na nedostatak dokaz , jer ta opcija donosi najveće potencijalne dobitke. Pascalov originalni tekst dugotrajan je i napisan pomalo zamršeno filozofija -govoriti, ali može se destilirati jednostavnije:

  1. Ako vjerujete u Boga i Bog postoji, bit ćete nagrađeni vječnim životom u nebesa : dakle beskrajan dobitak.
  2. Ako ne vjerujete u Boga i Bog postoji, bit ćete osuđen ostati u pakao zauvijek: dakle beskrajan gubitak.
  3. Ako vjerujete u Boga, a Bog ne postoji, nećete biti nagrađeni: time beznačajan gubitak.
  4. Ako ne vjerujete u Boga i Bog ne postoji, nećete biti nagrađeni, ali živjeli ste vlastiti život: dakle beznačajan dobitak.

Ulog se također može vidjeti u obliku tablice i postaje jasno da vjerovanje daje vam nagradu ili (praktički) ništa, dok vam nevjerica daje kaznu ili ništa:

Bog postoji Bog ne postoji
Vjeruj u Boga Beskrajni dobitak na nebu Beznačajan gubitak
Nevjeruj u Boga Beskrajni gubitak u paklu Neznatan dobitak

Dobici i gubici povezani s rezultatima 3 i 4 mogu se smatrati oportunitetnim troškovima hinjenja vjere i života u skladu s religiozni norme, jer su one obično restriktivnije od svjetovne zakoni. Ovi su troškovi konačni zbog ljudske smrtnosti. Matematički je konačni dobitak ili gubitak zanemariv u usporedbi s beskonačnim dobicima ili gubicima koji bi nastali tijekom vječnog zagrobni život . Stoga je Pascal zaključio da je puno bolji izbor vjerovati u Boga, a ne ne.

Pascalova opklada daje brojne pretpostavke o tome stvarnost i nekoliko teološki pretpostavke o bogu za kojeg se zalaže. Ako se za bilo koji od ovih može pokazati da je lažan ili nepoželjan, tada je moć Klade za utvrđivanje nečijih postupaka i uvjerenja jako oslabljena - uistinu, argument Klade se u nekim slučajevima može preokrenuti i može argumentiratizanevjerovanje. Oni uglavnom proizlaze iz teoloških implikacija primjene klade na vjeru u Boga, umjesto iz atributa teorije igara i predstavljenog postupka donošenja odluka.


Sadržaj

Zlo

Postoji nekoliko načina na koje se može reći da Wager promovira zlo .



Totalni lični interes

Opklada pretpostavlja da će vjerniku biti stalo samo do maksimumavlastitidobitke.


Zabrinjavajuće su od ovoga prilike u kojima bi teoretski mogli pozvati nekoga drugog da unaprijedi vaše štovanje nadređenog entiteta. To čini drugu stranu argumenta da Pascalova opklada naglašava vjerovanje u dostojnost jer sugerira da otvoreni zli ljudi mogu dobiti nagradu i izbjeći kaznu samo vjerom. U Stari zavjet postoje brojni slučajevi kada su štovatelji morali ubijati i povrijediti druge kako je zapovjedio Bog. Zapravo, postoje prilike u kojima je Bog bio izuzetno nezadovoljan što nisu dovoljno odveli zlostavljanje bližnjih. Čak i kad je postavljena Pascalova metrika klađenja, netko bi mogao tvrditi da je moralnije oduprijeti se tim zapovijedima zbog drugih, čak iako to za vas rezultira beskonačnim gubitkom.

Opet, to se može demonstrirati na Zemlja da loši ljudi koji čine loše stvari i dalje mogu ispovijedati vjerovanje - Pascal stoga sugerira da su vrijedni beskonačnog dobitka i ateisti drsko sugeriraju da je u bliziniti ljudina nebu im ne prodaje cijelu stvar s vjerama baš dobro.


Moralni slučaj za mrtvu djecu

Ako se najviše pita Kršćani da li djeco koji umru kad su vrlo mladi otići će u nebo, reći će da. Stoga bi bilo najrazumnije ubiti svoju djecu dok su mala (pogotovo jer je današnja djeca mnogo vjerojatnije da postanu ateisti), umjesto da riskiraju da napuste kršćansku vjeru.

Problem zla

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Problem zla

Ako je, kao što Pascalova opklada mora pretpostaviti, Bog spreman kazniti dobre ljude samo zbog nedostatka vjerovanja, to bi spriječilo Boga da bude 'dobar' u bilo kojem smislu da razumijemo pojam 'dobrog' - a 'dobro' je neophodno Božje vlasništvo, barem onako kako ga razumije kršćanstvo . Kao što se na Zemlji može pokazati da niti jedna određena religija nema monopol na dobre i moralne ljude, Bog zbog kojeg Pascalova opklada vrijedi ne može se usredotočiti na širenje dobra širom svijeta. Razni odgovori na Pascalovu opkladu uključuju isticanje da bi postojanje neprestanog prigovora tako očito zlog bića bilo manje poželjno od pakla, pa je stoga povoljno za to ne vjerovati.

Multi-teizam

Russells-teapot-pascals-wager.jpg

Najveća ironija Pascalove opklade koliko god Kršćanska apologetika go je to čak i ako je inače bilo potpuno zvuk tada bi odjednom trebao postati ogroman destimulirajući za uvjeravanje nepristrane stranke da klanja YHWH posebno. Po definiciji štovanje Judeo-kršćanski Bog zahtijeva od štovatelja da aktivno odbaci postojanje svakog drugog božanstva ili potencijalnog božanstva zahvaljujući netoleranciji koja je Prva zapovijed . U nedostatku dokaza za određeno božanstvo, teista -budećem bi bilo bolje uputiti neko štovanje jednom ili više predloženih božanstava koja ne zahtijevaju ekskluzivno štovanje. Pascalova opklada predstavlja oslonac kršćanske apologetike (umjesto da je lozinka koji se pod svaku cijenu mora poreći) može se promatrati kao slučaj kognitivna disonanca iznjedrio Christian privilegija .

Beskonačan broj bogova

U Bajesovski pojmovi, to se može reći kao da nevjernici pripisuju jednolike prethodne vjerojatnosti postojanju bilo kojeg određenog boga; svi jednaki i svi beskonačno mali. Pascalova opklada sama ne može ažurirati ove vjerojatnosti, jer se obrazloženje odnosi samo na Jedinog Istinitog Boga iz beskonačnog broja mogućih bogova. Bez ikakvih dodatnih informacija koje bi to mogle umanjiti, vjerojatnost nenamjernog štovanja pogrešnog boga praktična je sigurnost. Tek kada se poveća vjerojatnost postojanja određenog boga, Pascalova opklada postaje korisna, tj. Ako bi jednom bogu mogla biti dodijeljena čak i puka šansa od samo 1% da bude Jedini istinski Bog, Pascalova opklada predstavljala bi očitu korist. Stoga je za sve one koji su ograničeni pristranosti prema određenom bogu, opklada daleko jasnija i podržava njihovo vjerovanje.


Ljudski filistinizam

Pascalova opklada iznosi nekoliko pretpostavki o biološkoj prirodi budućeg teista, što je prilično pesimistično, parohijalno, pa čak i esencijalist .

Primjenjivost Pascalovih oklada na neljude

Što Pascalova opklada uopće znači za pronicljiva bića koja ne posjeduju duša ili barem dušu koju čovjek može prepoznati teizam , kao što su umjetna inteligencija ? Što je s bićima koja imaju dušu, ali potpuno nesposobna zamisliti patnju - ili dobročinstvo?

To samo po sebi neće biti od velikog interesa za većinu kršćanskih apologeta, koji su ljudi koji stvaraju napore prema drugim ljudima, ali kad jednom otvorite mogućnost da Pascalova opklada jednostavno ne bude primjenjiva na inteligentne neljude, brzo nailazi na drugi problem .

Primjenjivost Pascalove opklade na transhumane

Dok transhumanizam je u povojima i mnoga njegova teža obećanja možda se nikada neće dogoditi, vrijedi razmisliti što bi se dogodilo ako su dostižna. Razmislite jesu li ljudi uspjeli genetski stvoriti post-čovjeka koji je bio potpuno nesposoban proživjeti bol i duševne boli izvan odvojenog Zen poput države, čineći besmislenom ideju beskonačnog gubitka. Ili razmislite ako um upload bila prava stvar; što za vašu dušu znači uživati ​​u zagrobnom životu dok se vaša inteligencija zadržavala na računalnom poslužitelju?

Postojanje duše

To je središte problema. Svi znanstveni dokazi upućuju na fizičku 'osobu' ( materijalizam ). Što je 'duša' koja postoji nakon smrti? Takav bi dio morao biti nebiološki i nepromjenjiv, a takav dio ne postoji. Naše misli, osjećaji, sjećanja , a osobnost je pokazala da dolazi iz interakcija u mozak . Na njih također mogu utjecati hormoni, lijekovi , alkohol , trauma glave i drugi fizički čimbenici. Nikakva filozofska blebetanja to ne mogu promijeniti.

Za analogiju: Recimo da ste (ne činite to kod kuće) ispustili računalo iz četverokatnice, 8 puta pregazili ostatke i ostatke bacili u ocean. Pokreće li računalo još uvijek Windows u drugoj ravni postojanja?

Logična nemogućnost

Neki ljudi dijelove ovog scenarija smatraju logično proturječnima ili nespojivima sa stvarnošću, što ih navodi na to da ishodu 'kršćanskog pakla' dodijele vjerojatnost nule.

To je možda zato što oni vjeruju da je kršćanski bog nemoguć ili ga je proturječno definirao, jer oni takvom ne vjeruju dobrotvorni bog mogao poslati bilo koga u pakao ili zato što vjeruju da je sam pakao nemoguć. Ovaj posljednji argument može se temeljiti na uvjerenju da bol zahtijeva fizičko tijelo ili na argumentu da ograničeni ljudski um nije sposoban trpjeti vječno mučenje . Da ste mučeni deset puta koliko ste živi, ​​biste li više bili 'ti'? Može nakon milijun godina? Trilion? U nekom trenutku, bilo za 10 ili 10 godina od sada, moglo bi se očekivati ​​da će vam se um ili slomiti ili 'naviknuti', vjerojatno oboje. Bilo koja mogućnost isključuje iskustvo beskonačnog žaljenja i patnje.

Nažalost, sličan se argument može iznijeti i u vezi s nebom. Vječna visina čini se nemogućom za ograničeno stvorenje, pa bi odlazak na nebo bio moguć samo ako se netko pretvori u nešto ne samo različito, već čak i neprepoznatljivo za svoje zemaljsko ja; u tom slučaju ono što se kažnjava / nagrađuje uopće nije značenje 'ti'. Također se mora zapitati je li vječno blaženstvo sve ono za što je ispuknuto.

Štoviše, ako bi duša trebala biti metafizički , zašto je logično potrebno da ono postoji samo na jednom mjestu nakon što fizičko tijelo umre? Ali ako duša može koegzistirati na nebu, čistilište , i pakao u isto vrijeme, što uopće ima značenje reći da je raj nagrada, a čistilište / pakao kazna?

Sposobnost 'vjerovanja'

U drugim se stvarima nijedna razumna osoba neće ponašati tako neodgovorno ili se zadovoljiti s tako slabašnim osnovama za svoje mišljenje i zauzetu liniju. To si dopušta samo u najvišim i najsvetijim stvarima. U stvarnosti to su samo pokušaji pretvarajući se sebi ili drugim ljudima da je još uvijek čvrsto vezan za religiju, kad se već odavno odvojio od nje .
- Sigmund Freud , Budućnost iluzije

Možda je srž oklade u tome što pretpostavlja da ljudsko biće ima sposobnost da u nešto vjeruje htjeti : ne samo da kažem da netko vjeruje, već da zapravo, iskreno, vjerujem da je to istina. Ovo je poznato kao doksastični voluntarizam ; vjerojatno je da većini ljudi nedostaje sposobnost da to učini namjerno. Uvjerenja su često nehotična; u najmanju ruku vi (da,vas) nehotice vjerujete da doživljavate svijet. Dalje, imate nehotično uvjerenje da je netko negdje, u nekom trenutku vremena, otkucao upravo ove riječi. Slično tome, teško je vjerovati da su stvari za koje znate da su neistinite. Razmislite kako biste reagirali kad bi vam netko rekao da vjerujete da je zemlja počivala na leđima diva kornjača . Čak i ako ste bili skloni, dvojbeno je jeste li to stvarno mogliiskrenovjeruj. Pascal je ovaj problem pokušao 'riješiti' rekavši da bi se nevjernik trebao udruživati ​​s vjernicima, pohađati vjerske službe itd. Sve dok im to ne ulije vjerovanje - u osnovi, 'Laži to dok ne uspiješ.' Učinkovitost toga vrlo je upitna.

U najboljem slučaju, ljudi imaju sposobnost očajnički vjerovati u neštoželećivjerovati u to. Ali onda problem postaje jedan u tome da sami sebe natjerate da to jako želite.

Sloboda djelovanja, međutim, bitno se razlikuje. To je nešto za što ljudi imaju znatno slobodniju volju - tako da netko može štovati Boga bez vjerovanja. Stoga je pitanje ima li Bog sposobnost otkriti takvu varku ili tako nešto vjera u vjerovanje , ili bi li Bog bio sretan da ljudi 'lažiraju' svoja uvjerenja na takav način.

Pascalova opklada mora u najmanju ruku napraviti jednu od sljedećih pretpostavki:

  • Taj je doksastični voluntarizam moguć.
  • Da Boga nije briga (ili ne primjećuje) ako se 'lažirate'.

Poznato je da je jedno od njih pogrešno, a drugo je teološki upitno, o čemu se govori u sljedećem odjeljku.

Beskrajna zloća pakla?

Korisnost je mjera koliko je nešto dobrosada- u ekonomija u osnovi pita 'koliko je vjerojatno da će netko toliko htjeti da ga kupi'. Granična korisnost povezan je koncept koji pita kako se to mijenja kad počnete imati više nečega. Pascalova opklada i brzo i labavo korištenje dobitaka i gubitaka temelje se na ovom konceptu. Pretpostavlja da će odlazak u pakao biti beskrajno jadan, dok bi odlazak u raj bio beskrajno ugodan.

Uzmite u obzir da zagrobni život traje beskrajno. Marginalna korisnost navodi da će se nagrada koja se osjeća u zagrobnom životu s vremenom sigurno smanjivati ​​i da će se kazna u paklu s vremenom pretvoriti iz 'vrišteće boli' u 'meh' ili otprilike nekoliko milijuna - što je još uvijek tuppens u odnosu beskonačnost. Stoga će u prosjeku granična korisnost bilo kakvih iskustava u zagrobnom svijetu vjerojatno biti beskrajno mala. Iako ovo ne opovrgava postojanje zagrobnog života, to je čest argument protivpoželjnostbeskonačnog zagrobnog života i tako uvelike utječe na Wagerove ishode. Razmotrite a lutrija isplata od milijun dolara ... na primjer u ratama od jednog dolara godišnje. Zatim razmislite o isplati na lutrijibeskonačnodolara ... plaćeni u jednom centu po stoljeću. Ovo potonje i dalje vam daje „beskonačan dobitak“, ali s gotovo nultom marginalnom korisnošću.

Također je važno napomenuti da neke verzije budizam i hinduizam prikazati Nebo i Pakao kaoprivremenidržave koje ga odvlače od istinskog cilja postizanja prosvjetljenja i da se to može postići čak i u tim područjima.

Ova rekontekstualizacija kvantificira dobitak koji se osjeća vjerovanjem u Boga i sugerira da nagrada u zagrobnom životu nenužnonadmašuju konačne gubitke koji se osjećaju u smrtnom životu.

Judeo-kršćanska pristranost

S obzirom na to da postoji beskonačan broj stvari za koje nema dokaza, prilično je loša oklada potrošiti bilo što na jednu od njih.
—Korisnik M31, Ždrijela [1]

Druga uobičajena kritika je da se Wager bavi samo tradicionalnom judeo-kršćanskom slikom boga koji nagrađuje svoje sljedbenike. Mogao bi se zamisliti niz alternativa, od kojih dijelovi svjetske populacije vjeruju u mnoge. Jedna je mogućnost da pravi bog (dess) nije kršćanin već Židovski , muslimanski , Hinduistički, budistički, oni jedne od mnogih drugih postojećih religija, uključujući one koje povijest više nije štovala, a čak ni zaboravljala, ona koja se pojavljuje u izmišljenim djelima, pa čak i ona koja se još nije manifestirala. U svom eseju Pascal u osnovi odbacuje sve nekršćanske religije kao mogućnosti, a da ne pokaže zašto. S druge strane, unutar kršćanstva postoji oko 44 000 denominacija, od kojih se svaka razlikuje u interpretacijama onoga što ljude natjera da dobiju kartu ili u raj ili u pakao, pa tko je od njih pravi za odabir? Pascal također ignorira Kršćanski univerzalizam koja potječe iz najmanje 1648. godine i kaže da bi Bog dao svi spas ljudi.

Biblija kaže kako će se svako koljeno sagnuti, svaki jezik priznati. Ima stihove koji bi prije mogli podrazumijevati uništenje nego pakao. Također tvrdi da je Jahve bog koji voli. Druge religije koje tvrde pakao obično ne govore ovakve stvari. Prema ovoj okladi, kršćani bi trebali preći na islam jer Kur'an obećanjapakao nevjernicima, dok Biblija o tome ima kontroverzne izjave - posebno s obzirom na to da je pakao opisan u Kuranu mnogo neugodniji od njegovih dvosmislenih opisa u Bibliji.

Egomanijak?

Opklada pretpostavlja da će Bog biti impresioniran i sretno nagraditi ljude koji klanjaju samo da bi izbjegli Pakao . An svemoćan (ili vrlo moćno) biće imalo bi malo od mentalne odanosti ljudi. Na isti način, bilo bi besmisleno da čovjek nagovara stanovnike mravinjaka da ga štuju. Stalne aranžmane i zahtjeve za bogoslužjem Abrahamičan bog kao što je navedeno u Stari zavjet sugeriraju da bi to moglo biti samo stvar ega.

Perverzni bog

Druga je mogućnost da je pravi bog naopaki bog koji bi prokleo svoje pristaše i nagradio nevjernike samo radi ironija , ili Malteistički ideja da su 'bogovi' duhovni entiteti koji jedu svoje štovatelje ' duše nakon njihove smrti.

Također, opklada dopušta samo jednog pravog boga. Ako ih bude više (poput grčke i rimske mitologije), Pascalov sljedbenik može uvrijediti moćnog boga samo štovanjem slabijeg, što dovodi do njegove osude unatoč njegovom štovanju.

Pretvorba nakon smrti

Ulog također pretpostavlja da nakon što prođete točku bez povratka i primite svoje pravedne slastice, božanstvo se u budućnosti nikada neće predomisliti - inače to zapravo nije beskonačan gubitak / dobitak, zar ne? Ipak postoje slučajevi u mitologija izuzetnih pojedinaca koji su doživjeli preokret nebeske sudbine. Sasvim slavno sotona a u manjoj mjeri Adam dobili besplatnu vožnju radi beskonačnog dobitka dok im se ne bi razljutili Bog . Također nema jamstva za to Pakao zauvijek će biti beskrajno jadno. sotona na primjer mogao bi te pretvoriti u rockin ' demon ili izmiješajte i preuredite podzemlje u otmjeni bitnički zglob kao uDon Juan u paklu. Ili se Bog mogao pokajati kao što je to činio u prošlosti i samo teleport svi grešnici u nebo.

Cijelo pitanje takozvanog neraskidivog rasporeda nagrada dodatno se zakomplicira kada govorimo o kršćaninu, Mormonski , ili muslimansko tumačenje YHWH. Ove religije paušalno priznaju da je Bog jednostrano promijenio navodno neraskidivi savez koji je dao ranijim štovateljima. Što točno, osim teista posebna molba , zaustavlja Boga od dalje mijenjajući posao sa svojim sljedbenicima?

Nadalje, ako vjerujete u ne tako svemoguć božanstvo ili onaj kome nije stalo do sudbine mjesta u koje idete kad umrete, također nema jamstva da u nekom trenutku budućeg raja i / ili propasti neće biti uništeni ili promijenjeni u nekom obliku dok vi ' ponovno doživljavate svoju 'nagradu'. Da vidimo koliko uživate Valhalla nakon Hastur uništava vaše glupo bojište sa svojim gromoznim svemirskim pipcima!

Slijepa vjera

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Slijepa vjera

Jedan od načina da se suprotstavi okladi jest zamjena Pascalovog judeo-kršćanskog Boga perverznim bogom koji kažnjava one koji u njega vjeruju bez dokaza, a nagrađuje one koji ne vjeruju. Imajte na umu da ovo čak ne pretpostavlja da Biblija i drugi sveti tekstovi nisu božanski nadahnuti: taj ih je bog mogao stvoriti da posluže kao test vjerodostojnosti. Važno je, jer Pascalova opklada može raditi samo ako poboljšate prethodnu vjerojatnost postojanja bilo kojeg boga u odnosu na ostale (što se obično ne događa ubilo kojiteološki argument) ta je oklada jednako valjana kao i Pascalova izvorna formulacija.

Bog postoji Bog ne postoji
Vjeruj u Boga Beskrajni gubitak u paklu Beznačajan gubitak
Nevjeruj u Boga Beskrajna nagrada na nebu Neznatan dobitak

Ovaj teoretski sustav vjerovanja predstavlja scenarij pobjede / pobjede za ateiste i scenarij gubitka / poraza za one koji vjeruju u Boga. Budući da su dvije suprotne ideje određenog boga vjerojatno logički jednake, pokazalo se da ateizam ima najveći potencijal za dobit, potpuno negirajući i učinkovito preokrećući Pascalovu argumentaciju. Zapamtite, ovo je jednako empirijski dokazivo kao i Pascalova opklada, tako da sada moramo računati na 50:50 šanse da Pascalova opklada bude istinita ili da je ova istinita.

Ulog pretpostavlja da postoji sam po sebi razumljiv razlog za nagrađivanje slijepe vjere. Zašto je vjera vjernika bolja od osobne hrabrosti nevjernika koji vodi izvanredan život? Zašto božanstvo preferira slijepu vjeru pred podnošenjem utemeljenim na dokazima?

Pravi argument ide u suprotnom smjeru: Bog postoji (pretpostavljam) i ne mogu ga vidjeti, stoga mora imati razlog da se ne pokaže. Stoga, mora postojati nešto za mene ako se igram.

Obožavanje

Legitimitet obožavanja

Dvojbeno je mogu li se ljudi prisiliti da vjeruju što god žele. Umjesto da razmišlja o tome treba li vjerovati u Boga, ovaj preokret razmatra je li dobra strategija da se inače dobra, društveno odgovorna osoba pretvara da vjeruje u Boga (pod pretpostavkom da Bog može vidjeti kroz hinjeno vjerovanje i da ga ne pokreće neiskreno obožavanje - što većina Kršćani bi se vjerojatno složili s):

Bog postoji Bog ne postoji
nagrađuje radove nagrađuje vjeru
Pretvaranje vjerovanja kazna kazna konačni gubitak (neistina prema sebi)
Iskrena nevjerica nagrada kazna konačni dobitak (iskren život)

Kao i prije, pretvaranje vjerovanja teško da je bolja strategija od iskrenosti prema svojoj nevjerici, osim ako je kazna za hinjeno vjerovanje (pokušaj prevare boga) blaža od kazne za nevjericu. 'Pravi vjernik' je izostavljen, jer je ovdje premisa da je vjerovanje nešto što se odvija duboko u sebi, a nije fasada, i da nevjernicima to jednostavno nedostaje.

The satirična pisac fantazija Terry Pratchett u svojoj knjizi naslovio verziju Pascalove opkladeHogfather: 'Nakon njegove smrti, dotični se filozof našao okružen skupinom bijesnih bogova s ​​palicama. Posljednje što je čuo bilo je: 'Pokazat ćemo vam kako radimo s gospodinom pametnim Dickom ovdje ...'

Ispravno obožavanje

Kad kršćani koriste Pascalovu opkladu na mene, samo im kažem da su u pravu i tražim upute do najbliže džamije.

Pod pretpostavkom da se Pascalova opklada zalaže samo za kršćanskog Boga (što ga još više sužava od monoteističkog i abrahamskog), postoji niz sekti i podsekti koje se klanjaju na različite načine. Neki zahtijevaju strože uvjete za pravilno bogoslužje od drugih, a neki od njih otvoreno proturječe jedni drugima. Ulog se zapravo ne izjašnjava kako to zaobići - vjerojatno samo slijedite sve što je Blaise Pascal učinio. Dakle, ako ne napravite dovoljno rituala potrebnih za pravilno klanjanje, i dalje ćete ići u pakao, ne dobivajući naknadu za bilo kakav gubitak na temelju pobožnosti koji ste pretrpjeli.

Razmislite što ako Bog odluči da Mormonski način obožavanja bio ispravan i da je Katolik način bio netočan. Tada smo suočeni s time da moramo vjerovati u Boga koji je čekaogotovo sveljudske povijesti otkriti ispravan način polaganja testa! Zapravo, bez obzira koju povijesnu religiju odabrali, Bog je čekao da veći dio ljudske povijesti otkrije točan način polaganja testa.

Alternativno, razmislite što akonijednadosadašnjih religija to imaju pravo. Nasumično ponašanje daje vam šanse kao da se pridružite nekoj određenoj religiji ili vjerskoj sekti. Doista, od ljudi nikako znati koji je način ugodan Bogu, možda se niti ne zamaratetežak; maleni dobitak plus odlazak u Pakao je bolji od sićušnog gubitka plusjošići u pakao.

Kao alternativu, razmislite što ako je ta prethodna religija imala pravo u prošlosti, ali je potom izumrla bez načina da u potpunosti ponovi svoje rituale. Kad bi, recimo, katari znali pravi način da uđu u nebo, Albigenski križarski rat prilično trajno presjekli tu ili bilo koju liniju nebeskog uzdizanja - čineći tako nečije obožavanje besmislenim. Isto bi se moglo reći ako su, na primjer, četiri Evanđelja koja se pojavljuju u Bibliji bila lažna, a istinito bilo među Apokrifi , još uvijek nije pronađen, ili je jednostavno izgubljen u vjekove.

Konačni trošak štovanja

Jedna skrivena pretpostavka Pascalove opklade jest da su troškovi štovanja na neki način beskrajno mali. Iako se čini da je to slučaj s ograničenim ljudskim aktivnostima koje se rade u našem smrtnom postojanju kao što su moleći ili posjećivanje crkve, neke religije zapravo zahtijevaju netrivijalne napore (npr. zahtjev Islama da se moli pet putasvaki dan), a drugi zahtijevaju beskonačno plaćanje u nekom obliku koje nikada više neće biti vraćeno; smatrati desetina na primjer. To se ponajprije odnosi na judeokršćansku religiju; ako je Knjiga Otkrivenja treba vjerovati, kad izabrani stvarno završiuNebo, bit će ispran mozak da se vječno klanjaju stvoritelju i izgube dio svog identiteta, nikada više neće biti vraćeni.

Ako mislite da bi ovo još uvijek bio aksiomatski prihvatljiv kompromis, pitajte koliko bi ljudi bilo spremno trgovati besmrtnim postojanjem hedonizma i zadovoljstva u Matrica ako je to značilo zauvijek biti zaštićeno od istine. Broj ljudi koji tvrde da ovo nije poštena trgovina bit će različit od nule.

Nadalje, ako netko vjeruje da nakon smrti nema ničega, tada umjesto beskonačnih dobitaka i gubitaka, „beznačajan“ dobitak ili gubitak u životu uopće nije beznačajan; budući da bi utjecao na jedinu stvar koju netko ikada doživi, ​​umjesto toga postaje maksimalan dobitak ili gubitak. Tako bi uistinu točna Pascalova opklada izgledala ovako:

Vjera u Boga ima dva moguća ishoda: ili beskrajni dobitak na nebu ili maksimalni gubitak u životu. Obrnuto vrijedi za nevjerovanje; Mogući su ishodi beskonačni gubitak u paklu ili maksimalni dobitak u životu. Budući da su posljedice za vjerovanje maksimalne, važno je razmotriti vjerojatnost postojanja boga, čime se opovrgava Pascalova opklada.

Agnostičko klađenje na ateizam

Gospode, učinio sam najbolje što sam mogao s alatima koje si mi dodijelio. Dao si mi mozak da razmišljam skeptično i ja sam ga upotrijebila u skladu s tim. Dali ste mi sposobnost rasuđivanja i primijenio sam je na sve tvrdnje, uključujući i vaše postojanje. Dali ste mi moralni osjećaj i osjetio sam grižnju savjesti i radosti ponosa zbog loših i dobrih stvari koje sam odlučio učiniti. Pokušavao sam činiti drugima kao što bi i oni meni, i premda sam previše puta zaostajao za tim idealom, pokušavao sam primijeniti vaš temeljni princip kad god sam mogao. Kakva god zapravo bila priroda vaše besmrtne i beskonačne duhovne biti, kao smrtno konačno tjelesno biće nikako je ne mogu dokučiti unatoč mojim naporima, pa tako i sa mnom radite što hoćete.
- Michael Shermer

Obje opklade tvrde da se ono u što netko vjeruje i kako treba postupiti u životu može odrediti neovisno o tome hoće li Bog postoji uspoređivanjem posljedica različitih ishoda - u osnovi upravljanja rizikom. Međutim, oni se razlikuju u svojim teološkim pretpostavkama i stoga zaključuju drugačije.

Klađenje AA ima sličan oblik kao Pascalovo klađenje jer uspoređuje ishode na temelju načina na koji se djeluje u životu. Međutim, razlikuje se u svojim teološkim pretpostavkama; naime pretpostavlja da Bog ne drži slijepo vjerovanje kao važan čimbenik u odluci kome ide nebesa a tko ide u pakao . Iako ne postoji točna i službena formulacija, dolje navedena opklada o ateističkom ateizmu pripisuje se blogu An agnostički ateist. Opklada glasi:

Bez obzira vjerujete li u Boga ili ne, trebali biste svoj život živjeti s ljubavlju, dobrotom, suosjećanjem, milosrđem i tolerancijom, pokušavajući svijet učiniti boljim mjestom. Ako nema Boga, niste ništa izgubili i imat ćete pozitivan utjecaj na one oko sebe. Ako postoji blagonakloni Bog koji pregledava vaš život, sudit će vam se prema vašim postupcima, a ne samo prema vašoj sposobnosti slijepog vjerovanja, kada postoji značajan nedostatak dokaza o postojanju bilo kojeg boga.

Za razliku od Pascalove opklade, koja je argument za vjeru u Boga, ateistička agnostička opklada u ovom obliku nije posebno argument za ateizam. Nije više od apost factoopravdanje nevjerovanja, posebno ako mu prijeti vatra, sumpor i vječno prokletstvo evanđelist . Činjenica da nijestrogologičan argument protiv ateizma obično nije problem, jer je AA oklada argument za to kako se treba ponašati i samo je pobijanje i odgovor na Pascalovu opkladu. Iz ovog se oblika često proširuje na nekoliko načina. Jedan od dodataka je konstatirati da a bog koji bi donio presudu dobroj osobi isključivo na temelju toga vjeruje li osoba u nju ili je ne štuje, umjesto da je dobra osoba, zapravo ne bi bio bog koji se vrijedi štovati, i da možda takav život na Nebu stvorenje bi bilo gore od bilo kojeg pakao . Daljnje produženje uzima u obzir potencijalne gubitke vjerovanja u Boga ako on zapravo ne postoji - putovanje u crkvu, molitva, slijeđenje moralnih diktata koji mogu biti etički upitni i općenito gubljenje vremena. Ovim proširenjem moglo bi se smatrati argumentomzaateizam, ali nije posebno jak jer je isplativost vjerske prakse, pod pretpostavkom da Bog ne postoji, vrlo subjektivna.

Usporedba opklada

Tablični oblik Pascalove opklade može se naći u nastavku. Kao što se može vidjeti, najbolji ishodi povezani su s vjerovanjem u Boga.

Bog postoji Bog ne postoji
Vjeruj u Boga Beskrajni dobitak na nebu Beznačajan gubitak
Nevjeruj u Boga Beskrajni gubitak u paklu Neznatan dobitak

Agnostička kladionica ateizma uspoređuje se s ovim dodavanjem dodatnog sloja u pogledu ponašanja pojedinca i kako bi Bog to uzeo u obzir, a ne samo slijepo vjerovanje pojedinca. Kao što je gore spomenuto, zagovornici AA oklade ovo smatraju opravdanijom teološkom pretpostavkom.

Bog postoji Bog ne postoji
Budi dobra osoba Vjeruj u Boga Beskrajni dobitak na nebu Učinili ste svijet boljim
Izgubili ste vrijeme vjerujući
Nevjeruj u Boga Beskrajni dobitak na nebu Učinili ste svijet boljim
Budi loša osoba Vjeruj u Boga Beskrajni gubitak u paklu Ljudi misle da si kreten
Izgubili ste vrijeme vjerujući
Nevjeruj u Boga Beskrajni gubitak u paklu Ljudi misle da si kreten

Dakle, AA Wager predlaže da su najpozitivniji ishodi povezani s ponašanjem i neovisni o vjerovanjima kao što je Pascal predložio. Pod pretpostavkom da je vjerovanje, u slučaju Božjeg nepostojanja, gubljenje vremena, najpovoljnija opcija je biti dobar i ne vjerovati.

Kritika

Iako je teološka pretpostavka da će Bog suditi prema postupcima, a ne prema vjerovanju, povoljna i za ateiste i za vjernike, a također je više u skladu s opisima Boga kao dobrog lika, to je još uvijek pretpostavka. Stoga, AA klađenje pada ako bi se ta pretpostavka pokazala lažnom, ali samo u slučaju da Bog postoji - a većina stvarnih dokaza sugerira drugačije, u čemu je poanta.

Kao i Pascalov prijedlog, i AA Wager pati od činjenice da postoji više religija. Pascalovu jer biste morali odabrati „pravu“ religiju u koju ćete vjerovati, a ateistički agnostik jer različite religije i interpretacije Boga mogu različite stvari smatrati „dobrima“. U nekim je religijama samo širenje riječi te religije samo po sebi dobar čin, i zato Majka Tereza se smatra sveticom kad zapravo nikada nikome nije pomagala. Jedna posebna Kršćanski doktrina,sola fide, doslovno kaže da spasenje dolazi 'samo vjerom' i predstavlja prepoznatljivu oznaku protestant vjerovanje - iako bi kao i prije, zagovornici klađenja AA jednostavno rekli da to čini Bog potpuni kurac i nije vrijedno štovanja kao dobro biće.

U objektivnijem opsegu, i AA i Pascalove opklade pate od davanja judeo-kršćanskog koncepta Bog previše privilegiranih i zanemarite mogućnost da druge religije (bez obzira na to vrše li se oni na Zemlji ili ne) budu stvarne. Iako se to može opravdati u slučaju klađenja AA jer je to izravan odgovor na Pascalovo, to niti jednog od njih ne čini posebno sveobuhvatnim za sve potencijalne bogove. Zbog toga bi se za slijeđenje AA oklade trebalo pozabaviti pokušajem pronalaska dobrog načina za život između mnogih različitih, često sukobljenih definicija onoga što znači biti dobar u Božjim očima - a to bi uključivalo i Boga koji vjerovanje vidi kao jedan i jedini faktor prosuđivanja. To ukazuje na glupost religioznosti dogma , i odvesti jednog do a svjetovni pokušaj kako bi se utvrdilo 'kako bismo trebali živjeti'.

Daljnja razmatranja

Fokus AA Wagera na ponašanje, a ne na vjerovanje, može se proširiti kako bi postao potpuno neovisan o Bogu. Čak i ako vas to ne odvede u raj, dobra osoba nastoji učiniti da vas se drugi više sviđaju, a možda ih čak i potakne na to. Ti su čimbenici ograničeni na živi svijet, što je zajamčeno, i nemaju nikakve veze sa zagrobnim životom, što je samo mala vjerojatnost. Budući da je ovaj život zasigurno stvaran (za izvjesna vrijednosti od stvaran ) i poboljšanje okolnosti u ovom životu osigurava zajamčeno poboljšanje, povoljno je biti dobra osoba samo iz tog razloga nego iz razloga koji je samo blaga mogućnost. To je osnova kampanje 'budi dobar za ime Boga' koju su podržale razne humanističke skupine.

Izvan teologije

Iako je Pascalova opklada teološki pogrešan argument, načelo ima primjenu u drugim aspektima života, kao što su ulaganje i klađenje - čisto zato što su aspekti teorije igara razumni - a Pascalova opklada spominje se poimence kao analogiju kada se takav dobitak / gubitak mogu se napraviti usporedbe. Ukratko, predstavlja način rješavanja nesigurnosti procjenom da nijevjerojatnostveć samo veličina potencijalnih dobitaka protiv gubitaka. U globalno zatopljenje opklada ', uspoređuje se pokušaj pomoći okoliš inepomažući okolišu. Bez obzira vjerujete li da je globalno zatopljenje prevara ili podvala (i bez obzira na to jeste li u pravu), najbolji ishod je i dalje zaštita okoliša - zvanog 'što ako je to velika podvala, a mi stvaramo bolji svijet ni za što? '

U opkladi, vjerujući u Boga donosi veći dobitak, dok ne vjerujući stvara veće gubitke. Ovo načelo usporedbe potencijalnih dobitaka i gubitaka način je osiguranja protiv crni labud poput događaja ('krhkost' i 'anti-krhkost' premaCrni labudautor Nassim Taleb) posebno u ekonomiji. Na primjer, stavljanje 100% sredstava u jedno ulaganje dovodi do mogućeg gubitka - bez obzira na izglede, koji mogu biti nespoznatljivi - 100% vaših sredstava. Takav bi događaj bio veći gubitak nego ako sredstva rasporedite na mnoga ulaganja u kojima jedan neuspjeh nije poguban, ali šanse za uspjeh su vam malo povećane. Stvarne vjerojatnosti su nevažne; to je jednostavno način da se skratite protiv šanse da nemate sreće. Pitanje postavlja pitanje kojim putem se izbjegavaju najgori mogući ishodi.

Isto razmišljanje krije se i iza rješenja za zatvorenikova dilema . Gledanje nepoznatih događaja očima Pascalovog uloga eliminira potrebu za razumijevanjem vjerojatnosti iza događaja jer se odluke mogu donositi maksimiziranjem potencijalnih koristi i minimiziranjem štete. Zapravo je ovo suština poklade ako joj se oduzmu teološke implikacije.

Kao evanđeosko oruđe

Kao i većina argumenata koje koristi apologetika, čini se i više o tome umirujuće postojećih vjernika nego obraćenja nevjernika. To je zato što, da bi uvjerio nevjernika, teološki argument mora i dokazati da je bog za kojeg se zalaže Jedan Istiniti Bog i opovrgnuti sve ostale mogućnosti. Ljudi kojima nedostaje vjerovanja mogu vidjeti potencijal za postojanje više bogova, zapravo beskonačan broj, ali vjernici su ograničeni postojećim stavom da bilonjihovabog postoji, ilinemojbog čini. Samo u ovom potonjem slučaju obrazloženje Pascalove opklade ima smisla.

U suštini