Čak ni pogrešno

Ako u rječniku (ili barem na RationalWikiju) potražite 'čak ni pogrešno', pronaći ćete Deepak Chopra lice. Doista, evo ga.
Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Ovaj. ( Izvor )
Ta izjava nije ni neuka. Ta je izjava poput smole neznanja. Kao, ako samo uzmete sve gluposti i jednostavno ih skuhate, a zatim ostružete samo čisto neznanje. Kao kristalni 'duh'. To je kao kristalni 'duh'.
-Jon Stewart,Dnevna emisija, pozivajući se na jednu takvu suludu izjavu

Čak ni pogrešno odnosi se na bilo koju izjavu, argument ili objašnjenje koje ne može biti ni točnoninetočno, jer ne ispunjava kriterije prema kojima ispravnost iuutvrđuje se ispravnost. Kao formalniji zabluda , odnosi se na likovnu umjetnost donošenja tobože 'ispravnog' zaključka, ali iz premisa za koje se zna da su pogrešne ili neprimjenjive.


Izraz podrazumijeva da ne samo da netko ne iznosi valjanu točku u raspravi, nego čak niti ne razumije prirodusame rasprave, ili stvari koje treba razumjeti da bi se moglo sudjelovati.

Sadržaj

Podrijetlo

Ovo što ste upravo rekli jedna je od najluđe idiotskih stvari koje sam ikad čuo. Niti u jednom trenutku vašeg nesretnog, nesuvislog odgovora niste bili niti blizu bilo čega što bi se moglo smatrati racionalnom mišlju. Svi su u ovoj sobi sada gluplji jer su je slušali. Ne dodjeljujem vam bodove i neka vam se Bog smiluje duši.
-James Downey,Billy Madison

Izraz očito potječe od fizičara Wolfganga Paulija, koji je izraz upotrijebio (u obliku 'Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch!' - 'To ne samo da nije ispravno, čak nije ni pogrešno!') opisati nejasan istraživački rad. Pauli je bio poznat po svom gnušanju traljavog pisanja i argumenata te po pomalo 'šarenim' prigovorima na takve stvari. Pojam je od tada stekao određenu popularnost među onima koji su uključeni u pobijanje pseudoznanost , kako bi se osvrnuo na poteškoće s kojima se suočava suočavanje s nekim argumentima izvan ovog svijeta. Primjeri uključuju tzv kreacionistička vrata za bijeg , koji su niz nepobitnih (ali jednako nedokazivih) tvrdnji koje prkose ispravljanju konvencionalnim logika . Također se odnosi na znanstveni čepovi .

Oblik

ne može se rastopiti timerosal !

Točan argument ili objašnjenje lako je uočiti; može izgledati ovako:

2 + 2 = 4

Pogrešan argument ima netočan zaključak, ali je predstavljen na takav način da ga možemo procijeniti, ovako:


2 + 2 = 22

Gore navedena dva primjera mogu se pokazati ispravnima i pogrešnima; barem imaju dovoljno smisla da uočimo gdje je pogreška ili logika koja vodi do pogreške. Nešto što jest čak ni pogrešno je obično toliko daleko od igrališta ili toliko daleko od stvarnost da je to, jednostavno, flabbergastingly nebitno. Na primjer:



2+  lijevo ( frac { text {Zebra} +  sqrt [ pi] { text {Glockenspiel}}} { text {Suffusion of Yellow}}  desno) ^ { text {Quantum}} =  text {homeopatija djeluje}!

Ovo je mnogo više od pukog argumenta koji dovodi do pogrešnog zaključka. Prostorije nisu ni povezane sa zaključkom ili su same potpuno besmislene. Na neki način, argument 'čak ni pogrešan' često je krajnost to ne slijedi - poput homeopata koji tvrde da su promatranja (koja su kasnije razotkrivena kao pogreška u mjerenju od strane znanstvenika koji su ih uopće napravili) neutrina koji razbijaju brzina svjetlosti značilo da sve znanost je bila u krivu i stoga homeopatija djeluje. Prostorije, njihovi dogovori, zaključak,svitoliko su se odvojili od činjenica i logike da im čak i pokušaj racionalnog bavljenja daje previše zasluga. Loša znanost ili pseudoznanost mogu se pobiti poznatim činjenicama ili barem postavljaju razumljiva pitanja koja se zatim mogu riješiti; najzanimljivije pitanje koječak ni pogrešnomože podići jeNa čemu je ta osoba?a možda iGdje mogu nabaviti nešto, jer bi mi to moglo pomoći da ovo shvatim?


Najčešće se čak ni pogrešni argumenti ne pojavljuju zbog nerazumijevanja osobe koja iznosi argument. Na primjer, a teoretičar zavjere govoreći o tome kako ljudi ubacuju 'jonizirane radiovalove' u nečiju kavu - nitko tko nešto zna na tu temu ne bi mogao ni pomisliti na način na koji bi samo jedna ili dvije male zablude mogle dovesti do toga, stvarno je takočak ni pogrešno. Bilo kroz namjerno neznanje , ili u najboljem slučaju zastarjeli sa trenutnim istraživanjima, oni ne znaju dovoljno o toj temi da bi znali što je potrebno za formiranje razumnog argumenta. To može biti uzrokovano Dunning-Krugerov efekt , gdje netko iznosi čak ni pogrešan argument, ali mu nedostaje metakognitivna sposobnost da prepozna da ne zna dovoljno ni za iznošenje pogrešnog argumenta, nema veze s pravim. 'Čak ni pogrešno' vrijedi posebno kada su premise svađeznanbiti lažni (na temelju promatračkih dokaza ili slično) ili kada se koriste za opisivanje teorije što nikako ne može biti krivotvorljiv ili pružiti suvisla predviđanja. Na primjer, bilo koja fizička teorija koja se temelji na postojanju eter bio bi klasificiran kaočak ni pogrešno. U ovom je slučaju riječ o neformalnoj vrsti logička zabluda (pogreška u sadržaju argumenta) pri korištenju netočnih ili neprimjenjivih premisa uvijek će dati netočan odgovor. Kao što su prostorijepogrešnozaključak je sigurno netočan, ali zaključakjebarem ispravno na temelju spomenutih premisa. Izraz 'čak ni pogrešno' opisuje ovu situaciju. Manje stroga upotreba zablude za opisivanje ljudi koji nemaju pojma o čemu govore na bilo kojoj poznatoj razini - bilo da je to slučaj Dewey Larson model atoma ili Gene Ray Kubično vrijeme - obično je manifestacija ovoga u praksi.

Za jasan, ali blesav primjer, može se reći da je 'ova stolica izrađena od tvrdog, masivnog drveta, stoga mogu sjediti na njoj'. To je potpuno točno, osim u slučaju kada je stolica izrađena od želea. Zaključak je točan na temelju premise, ali premisa očito nije primjenjiva. Stoga je zaključakčak nipogrešno.


Primjeri

Kao da je netko najavio svoje revolucionarno otkriće da P = NP implicira N = 1, a onda su kritičari trezveno odgovorili da, ne, jednadžbu P = NP također možemo riješiti s P = 0.
—Scott Aaronson (objašnjenje ovdje)

Webcomic xkcd parodirao ideju sugerirajući da netko misli da su uspjeli opovrgnuti posebno relativnost pomoću 'trkaćeg automobila u vlaku' misaoni eksperiment . Blog Znanost i matematika poraženi čini se da je prava personifikacija onoga o čemu se radi u ovom stripu; međutim, nitko nije 100% siguran je li to stvarno ili ne .

Primjeri u stvarnom životu često uključuju ' skeptici 'svađajući se s etabliranim znanstvenicima. U klimatska vrata na primjer, gdje tisuću e-mailova od vodećih klimatske promjene istraživači su hakirani i pušteni javno, čini se da većina kritičara ne razumije osnovno značenje nekih e-poruka (klimatske znanosti i atmosferske kemija su složene discipline), umjesto da radije citirati moje nekoliko mailova izvan konteksta i nerazumijevanje upotrebe riječi 'trik'. Klima znanost jedno je od područja u kojem su uobičajeni argumenti 'čak ni pogrešni' zbog složenosti sustava koji se proučava.

'Čak ni pogrešno' ne može se primijeniti na Afera Lenski , gdje konzervativni vlasnik web stranice Andrew Schlafly zahtijevao od profesora Richard Lenski ' otpustite podatke 'na svom dugoročnom evolucijskom eksperimentu. To je proizašlo iz Schlaflyjeva pogrešnog tumačenja predmetnog istraživačkog rada (ako ga je doista i pročitao - kako je primijetio sam Lenski, Schlafly gotovo sigurno nije u vrijeme razmjene e-pošte). Članak je zapravo spomenuo sve relevantne podatke koji su potrebni za procjenu eksperimenta. Daljnje Schlaflyine kritike u vezi sa statistikom iznesenom u ovom radu zasigurno su bile u polju 'čak ni pogrešne', zbog njegovog potpunog nerazumijevanja osnovne prakse pri primjeni statistike, kao i nepoznavanja korištenih računalnih programa - zbunjujući profesionalni softverski paketStatistika 101s amaterskom web stranicom.

Klasičan primjer iz evolucijske biologije je često postavljano pitanje ' Zašto još uvijek postoje majmuni? »Još jedan bi bio Scott Huse je uvjerenje da evolucijska teorija znači da ljudi potječu od ptica. Izvan evolucijske biologije, još jedan uobičajeni primjer je tvrdnja da ' Bog je stvorio Adama i Evu, a ne Adama i Stevea! '


Ove dvije djevojke spustiti se u toliko slojeva nepravde da postaje gotovo nemoguće vidjeti gdje je započela njihova prva razina pogreške.

Ni krivo: Knjiga (i web stranica)

Ni krivoje knjiga o Teorija struna profesora Petera Woita sa Sveučilišta Columbia matematika odjel. Ima i istoimeni blog.