Moralnost

Teško razmišljajući
ili teško razmišljam?

Filozofija
Ikona filozofije.svg
Glavni tragovi misli
Dobro, loše
a mozak prditi
Kad bolje razmislim
  • Religija
  • Znanost
  • Filozofija znanosti
  • Etika
  • Psihologija
Moral nije pravilno nauk o tome kako se možemo usrećiti, već kako se možemo učiniti vrijednima sreće.
—Immanuel Kant

Moralnost ili etika je filozofski koncept koji su postupci i rezultati 'ispravni', a koji 'pogrešni'. Vjerojatno možete zaključiti iz citati zastrašivanja oko dobrog i pogrešnog ovdje da je velika nevolja u moralu učinkovito definiranje stvari. Ljudi smatraju da je ispravno, a što neispravno urođenom i drugorazrednom, a do određene mjere to je istina jer evolucijska psihologija i evolucijska etika ukazuju na to da smo razvili određeno ponašanje i ta ponašanja (u vrlo kružni način) odrediti ono što mi smatramo moralnim.


Moral se općenito odnosi na:

  • Pravila pravilnog ponašanja unutar grupe ili organizacije: poslovna etika, medicinska etika, itd. U teoriji su ta pravila stvorena kako bi se osiguralo pravedno postupanje s ljudima. U stvarnoj praksi, međutim, ova pravila imaju vrlo malo veze s ponašanjem „ispravno“, a sve je u vezi s izbjegavanjem tužbe .
  • Podružnica filozofija (također poznat kao moralna filozofija ) koji se bavi moralnim dimenzijama ljudskog ponašanja. Etika pita 'Koji je najbolji način za život?' i 'Što je najbolje učiniti u ovoj situaciji?'

Sadržaj

Etika nasuprot moralu

U engleskom jeziku riječ etika obično je sinonim riječi moral, a u većini slučajeva ta se dva pojma mogu koristiti naizmjenično, bez straha od proturječnosti. Međutim, postoje neki slučajevi u kojima postoji važna razlika:

  • U filozofiji neki etički teoretičari tvrde da se moral primjenjuje na principe ili sustave utemeljene na pravilima kao što su Kantova , a etika se odnosi na praktične ili na sustavima temeljene na vrlinama kao što su Aristotel 's.
  • Uobičajeno, neki ljudi radije prave 'unutarnju / vanjsku' razliku ili etiku povezuju s idejama poput poštenosti i zakonitosti, dok moral ograničavaju na pitanja dobra i zlo . Na primjer, većina tvrtki ima uspostavljena pravila u vezi s 'etičnom' uporabom korporativnih računa e-pošte - ali općenito nema govora o dobru ili zlu (bez obzira na to koliko neželjene pošte šalju), tako da obično ne razgovaramo o tome ' nemoralno 'korištenje e-pošte.

U svrhu ovog članka tretirat ćemo ih kao sinonime.

Utvrđivanje ispravnog i pogrešnog

Ispravno i pogrešno mogu se definirati jednostavno kao radnje koje su poželjne i radnje koje su nepoželjne, ali čak i tada ono što jest, a što nije poželjno može se razlikovati među ljudima. Najpopularnije su moralna djela djela koja drugima ne nanose štetu, patnju, nelagodu ili bol, dok nemoralna djela to čine. Poteškoća svojstvena 'Utješiti moral' je pronalazak konačnog razloga koji opravdava primjenu ovog gledišta morala na bilo koga drugog osim na njega samog.


Normativni vs primijenjeni moral

U filozofiji veći dio etičkog rada spada u dvije kategorije: normativna etika i primijenjena etika. Međutim, postoje i druge grane koje vrijedi napomenuti.



Normativni moral

Normativna etika je područje etike koje istražuje što treba smatrati ispravnim i neispravnim. Drugim riječima, kad filozof pita: 'Kako bismo trebali živjeti svoj život?' ili 'Koji je moralno ispravan način postupanja u ovoj situaciji?', ona se bavi normativnom etikom. Općenito govoreći, ako filozof predlaže etički kodeks, pravilo ili načelo (kao što je Kantova kategorički imperativ), primjer je normativne etike.


Etičke teorije najčešće se opisuju prema nekoliko širokih kategorija definiranih onim što teoriji daje etičku snagu.

  • Deontologija tvrdi da je moralno ponašanje određeno pravilom ili skupom pravila kao što je Deset zapovijedi , Društveni ugovor , ili Prirodni zakon .
  • Konsekvencijalizam tvrdi da je moralno ponašanje određeno rezultatima kao što su vodi li akcija najveću sreću za najveći broj ljudi , ili je li to najbolji ishod za sebe .
  • Etika vrlina tvrdi da je moralno ponašanje određeno vrlinama, odnosno unutarnjim osobinama ili karakteristikama (npr. hrabrost, umjerenost, razboritost itd.) koje osoba utjelovljuje.

Iako su ove tri najveće (i najšire) kategorije, one nikako ne uključuju sve etičke teorije. U novije vrijeme (to jest unutar posljednjeg stoljeća ili dva, kako filozofi nedavno definiraju), nekoliko novih pristupa, uključujući pragmatičnu etiku, feminističku etiku, etiku uloga i etiku skrbi, pokušalo je preoblikovati ili reorganizirati etičke istrage.


Primijenjeni moral

Primijenjena etika ispituje etičku zabrinutost u različitim aspektima ljudskog djelovanja. Primjeri uključuju:

  • Bioetika - koja se bavi pitanjima zdravstvene znanosti i biologija , kao što su abortus , kloniranje , i eutanazija .
  • Poslovna etika - zabrinuta za probleme koji se javljaju u poslovanje praksa, kao npr privatnost , iskorištavanje radne snage i zviždanje .
  • Ekološka etika - zabrinuta ljudskim stavovima prema okolišu, kao što je prava životinja , očuvanje i klimatske promjene .
  • Etika znanosti i tehnologije - zabrinuta za pitanja poput umjetna inteligencija , provođenje istraživanja ili korištenje i širenje informacija.

Opisna etika

Opisna etika je proučavanje moralnih uvjerenja ljudi, odnosno ono što ljudi vjeruju da su ispravne i neispravne. Kao takav, više je od društvene nauke nego grana filozofije i znanstvenici iz područja koja se bave ljudskim razvojem (kao što je evolucijska biologija ili sociologija ), mogu koristiti opisnu etiku za proučavanje razvoja moralnih ideja. Rani primjer opisne etike bio bi Auguste Comte 'sTečaj pozitivne filozofije, koji opisuje razvoj čovječanstva u tri faze, ' teološki ',' metafizički ', i' pozitivno ', s prijelazima iz svake faze u sljedeću popraćenim odgovarajućim promjenama u moralnim uvjerenjima. Suvremena opisna etika mnogo je više empirijski .

Metaetika

Metaetika je grana studija koja se fokusira na 'zašto' i 'kako' etička teorija: postoji li takvo što kao objektivno dobro ili zlo? Jesu li moralna pravila kulturno relativna? Ova relativno nova (postoji tek oko 50 godina) etička grana obuhvaća velik broj pitanja koja postoje otkad su napisane prve filozofije. Uključuje:

  • Kognitivizam (i nekognitivizam) - raspravlja o tome mogu li etički iskazi biti istiniti ili lažni. Ako vam se sviđa vaša filozofija s teškom dozom od lingvistika , ovo su za vas.
  • Moralni apsolutizam - tvrdi da su određene radnje suštinski ispravne ili pogrešne. Potencijalno opasno ako se predaleko odvede.
  • Moralni relativizam - tvrdi da u nesuglasicama oko moralnih pitanja nitko objektivno nije u pravu ili u krivu. Također potencijalno opasno ako se predaleko odvede.
  • Moralni realizam - tvrdi da se etičke izjave odnose na objektivno obilježje svijeta.
  • Moralni skepticizam - tvrdi da ljudi nemaju moralno znanje, ili čak da je moralno znanje nemoguće.

I mnogi, mnogi drugi okusi, koji sve čineuzbudljivčita.


Apsolutizam nasuprot univerzalizmu nasuprot relativizmu nasuprot skepticizmu

Apsolutni moral postulira da je ono što je moralno i što je nemoralno nepromjenjivo i može se položiti unaprijed. Stoga je vrlo popularan kod religije i njihovo oslanjanje na sveti tekstovi utvrditi moralne i etičke smjernice i zapovijedi. Moralni relativizam (što se ni pod kojim okolnostima ne bi trebalo miješati relativnost ) s druge strane postulira da moral može biti donekle fleksibilan i prihvaća subjektivnu prirodu morala. Ovo priznaje da kulturne razlike u različitim vremenima i različitim regijama mogu značiti da se ono što ljudi smatraju moralnim može promijeniti. Ova promjena, posebno tijekom vremena, ponekad je poznata i kao moralni zeitgeist , iz njemačkog 'duha vremena'. Stoga jednom ropstvo je prihvaćen u dijelovima zapadni svijet , sada to nije - ili je barem prepušteno siromašnim zemljama i zatvorima - Moralni relativizam nije bez kritike, jer se na njega gleda kao na opravdanje za ono što se smatra nemoralnim djelima, efektivno govoreći 'pa oni tamo rade stvari drugačije (ili tada)'. Važno je razlikovati deskriptivni relativizam od normativnog relativizma. Prvi opisuje što jest, ali ne i ono što bi trebalo biti . Potonji pretpostavlja da je sav moral subjektivan, stoga svi moralni sustavi trebaju biti tolerirani. U potonjem se smislu najčešće koristi 'moralni relativizam'.

Moralni univerzalizam zauzima sredinu između apsolutnog morala i moralnog relativizma. Moralni stav koji zagovara Noam Chomsky , moralni univerzalizam tvrdi da postoji neka univerzalna etika kojom se djela mogu smatrati objektivno „dobrima“ ili „lošima“, ali ne mora nužno prihvatiti monizam . Za razliku od apsolutnog morala, moralni univerzalistički stavovi mogu biti upareni s vrijednosnim pluralizmom, koji tvrdi da pojedinci mogu imati proturječne, ali jednako ispravne vrijednosti. Utilitarizam je primjer filozofije izgrađene oko načela moralnog univerzalizma.

Apsolutizam

Moralni apsolutizam dolazi u raznim okusima.

Jedna definicija kaže da postoji apsolutni moralni okvir koji se primjenjuje (i primijenio) na svakoga na svakom mjestu u svako doba. Ova vrsta moralnog apsolutizma tvrdi da, iako kontekst i situacija mogu biti čimbenik u zasluzi ili vrijednosti neke akcije, na kraju, da li je neka radnja „ispravna“ ili „pogrešna“, ne ovisi samo o relativnim uvjerenjima pojedinca u pravo i pogrešno. To je obično u suprotnosti s normativni relativizam .

Druga definicija moralnog apsolutizma je uvjerenje da je djelovanje samo po sebi i bez obzira na kontekst dobro ili zlo. To se obično kombinira s vjerovanjem da počinitelji 'zlih' djela trebaju biti kažnjeni ili uništeni. Moralni apsolutistički sustavi određuju je li određena radnja dobra ili zla na temelju sustava vjerovanja, obično zanemarujući stvarne posljedice spomenute akcije. Na primjer, Kršćanski fundamentalisti vjerujte da je seksualna promiskuitetnost 'uvijek zla', bez obzira na to šteti li nekome. Victora Huga Javert je suštinska studija slučaja takvog moralnog apsolutista. Taj se moralni apsolutizam prije svega suprotstavlja deskriptivni relativizam . Ove se dvije paradigme mogu međusobno pomiješati.

Općenito se uspoređuje moralni apsolutizam moralni relativizam , koji drži da su moral i zasluge djelovanja definirani kontekstom i percepcijom, a ne apsolutima. Moral i zasluge razlikuju se od kulture do kulture, od osobe do osobe i od jedne situacije do druge. Druga perspektiva je utilitarizam , koji procjenjuje moralnu vrijednost djela na temelju njihovih pozitivnih i negativnih posljedica u općem okviru.

Općenito govoreći, apsolutizam je ideologija koja se prvenstveno obraća religioznim misliocima, Kant je izvrstan primjer, koji je vjerovao u 'univerzalnu pravdu', tj. bog što znači da vjerujete da je moral univerzalni fiksni koncept koji nam je Bog definirao, sustav koji bi se trebao primjenjivati ​​svugdje, drugim riječima jednoznačan pristup, što nije uvijek dobra ideja zbog konteksta (Iako , vjerojatno bi Bog uzeo u obzir kontekst)

Relativizam

Moralni relativizam filozofsko je stajalište koje smatra da ne postoji apsolutni ili objektivni moral. Stav je potkrijepljen opažanjem da se moralni kodeksi uvelike razlikuju među skupinama i pojedincima.

Moralni se relativizam izravno suprotstavlja sustavima za koje se zalažu moralni apsolutizam ; mnogi od njih su religiozno utemeljeni moralni kodeksi, koji često koriste svoje utemeljenje u tobože vječnom i univerzalnom skupu načela kako bi tvrdili da je ono što je 'ispravno' isto svugdje i u svako doba. Međutim, ako ste potpuni relativist, teško je opravdati prigovaranje ili osuđivanje apsolutista budući da su od apsolutistasrodnikiz perspektive, mogli bi vjerovati da je premlaćivanje nekoga nad glavom nekim skupom moralnih zakona moralno ispravno.

Dakle, ljudi čiji je moralni smisao utemeljen u uvjerenju da je moral definirao Bog općenito prozivaju moralni relativizam, jer on tvrdi da ljudi, a ne Bog, definiraju što je ispravno i što nije u redu, pa stoga nema opravdanja za univerzalne zabrane postupaka koji se smatraju pogrešnima u okviru prevladavajućih moralnih načela dane vjerske tradicije.

Međutim, tamo gdje guma nailazi na cestu, nije moguće živjeti svoj život prema skupu vjerojatno 'vječnih' moralnih načela otkrivenih u Svetom pismu. Razmislite o ropstvu. Oboje Star i Novi Testamenti imaju određene upute za robove i robovlasnike i nikada ne osuđujte takvu praksu. Kršćanske vođe prije nisu imale nikakvih nedoumica oko korištenja Biblija podržati takve položaje. U današnje vrijeme, međutim, samo kršćanski dominionisti usudio bih se izreći takav stav.

The Rimokatolička crkva imao je povijest sukoba oko toga je li ropstvo bilo kompatibilno s prirodni zakon : prvo prihvaćajući ga kao kompatibilnog s prirodnim pravom, prihvaćajući ga kao nužan i dobar po pitanju korisnosti, ali izvan područja prirodnog zakona, i konačno odbacujući ga kao nepotrebno zlo koje je bilo protivno prirodnom zakonu do vremena 20. stoljeća. Crkva apologete pokušajte plesati oko problema s raznim tvrdnjama, poput određenihvrsteda je ropstvo loše (a Crkva je, naravno, uvijek bila protiv bilo kojeg ropstva bilo je loše ), da katolik koji je to tvrdio možda nije pravi katolik (čak i ako je to bio Papa ), ili da je Crkva doista uvijek bila protiv svakog ropstva i upravo je 'razjasnila' svoja učenja o ropstvu kad je društvo napokon shvatilo da nije u redu.

Apsolutni / relativni hibrid

Apsolutizam i relativizam ne moraju se međusobno isključivati. Osoba može vjerovati da je moralzapravoapsolutno, a priznajući da,u praksi, donekle je relativno. Za to se može koristiti nekoliko razloga / racionalizacija / objašnjenja.

  • Iako mogu vjerovati da postoji apsolutna metrika za mjerenje morala i / ili da postoje posebna pravila koja uređuju dobro i zlo, samozatajni apsolutist može prepoznati da njihovarazumijevanjete metrike ili tih zakona neispravan i pristran.
  • Oni koji vjeruju da su okolnosti i kontekst ugrađeni u bilo koji apsolutni moralni sud (npr. Da obmanjivanje šerifa da bi pobjegao rob mogao pobjeći možda ne krši 9. zapovijed), također bi mogli shvatiti da su previše ograničeni naznatisve / dovoljno o datoj situaciji i zato shvate da ne mogu donijeti apsolutni sud.
  • itd.

Prednost ovog stava je da nekome daju osnovu za moralni poziv na izbor pred kojim je suočen; omogućuje im da daju sve od sebe u prosudbi situacije kojoj svjedoče ili su je svjesni. Međutim, ona ima nedostatak jer zahtijeva da shvate i priznaju da bi njihova odluka mogla biti netočna; oni se također otvaraju optužbama da su neprimjereni iz oba druga logora.

Skepticizam

Moralni skepticizam je širok, ali rijedak skup stavova koji se temelje na preispitivanju ili izravnom negiranju postojanja moralnog znanja ili bilo kakvog opravdanog moralnog znanja. Moralni sumnjičavac nije nužno nemoralna osoba, slično kao što onaj tko odbija legitimitet Deset zapovijedi nije nužno ubojica; tj. moralni sumnjičavac može biti protiv ubojstva i možda je spreman provoditi zakone protiv ubojstva, ali to je jednostavno posljedica osobnog neodobravanja ubojstva (iz razloga kao što je samoodržavanje ili zbog toga što imaju voljene osobe koje ne žele vidjeti ubijene itd.) za razliku od uvjerenja da je ubojstvo pogrešno. Ova linija razmišljanja općenito dijeli moralne skeptike u dva široka tabora.

Moralni skepticizam nije popularna škola mišljenja. Zapravo se to općenito smatra ako se argument može koristiti za opravdanje moralnog skepticizma, onda je to samo po sebi dokaz apsurdnosti argumenta , i s naizgled očitom istinom o moralnom jeziku koji smo koristili u svakodnevnom životu, moralni skeptik zasigurno ima velik teret dokazivanja na razini tvrdnje kakva živimo u simulaciji. Moralnim skepticima je, međutim, takva pozicija zadana, a teret dokazivanja je na 'moralnom vjerniku' da dokaže da postoje moralni zakoni u svijetu koji ih ne zahtijeva.

Moralni fikcionalizam

To je prepoznavanje moralnih uvjerenja i korištenje moralnog jezika, ali također i prepoznavanje da je na intelektualnoj razini taj jezik besmislen s pravom temeljnom izjavom o moralnoj tvrdnji. Na primjer, 'ne kradi, krađa je pogrešna' jednostavno znači da ne želite da ljudi kradu jer ćete im nametnuti posljedice. Moralni fikcionalist također ne poriče postojanje empatije, već bi empatiju jednostavno sveo na drugi oblik vlastitog interesa, možda ukazujući na psihopate ili sociopati kao savršen primjer onoga što se događa kad se osobno zadovoljstvo ne stekne slijedeći prividne moralne zakone. Moralni fikcionalizam iz funkcionalne perspektive malo se mijenja u svakodnevnom životu onoga koji ga se drži. Oni se još uvijek koriste moralnim jezikom, ali oni poriču moralni jezik koji ima bilo kakvu težinu izvan proizvoljnih osobnih uvjerenja i želja, društvenih ugovora i prijetnji da će se provesti.

Moralni abolizam

Slično fikcionalizmu u smislu ontoloških uvjerenja mislioca, ali ukidači idu dalje. Oni zagovaraju da moralni jezik i moralne pojmove, dobre i loše, moralne i nemoralne, opravdane i neopravdane, treba uništiti. Nije dovoljno koristiti ove izraze kao prikladne znakovne stupove. Ne postoji 'ubojstvo je pogrešno' u bilo kojem smislu ili pogodnosti; može postojati samo izjava poput „Mi kao zajednica više cijenimo zaštitu od ubojstava nego slobodu ubijanja. Iz tog razloga dogovorili smo se da će oni koji ubijaju primijeniti silu protiv koje mi nećemo učiniti ništa da spriječimo '. Opravdanje kazne je jednostavno zato što mogu.

Objektivizam nasuprot partikularizmu

Objektivni moral

Objektivni moral je ideja da su barem neke moralne prosudbe istinite, ne samo prema subjektivnom mišljenju osobe, već činjenično istinite. Pristalice će tvrditi da izjava poput 'Ubojstvo je pogrešno' može biti objektivno istinita kao '1 + 1 = 2'. Objektivni moral je ponekad poznat kao objektivizam u filozofiji, ali je drugačiji od Ayn Rand koncept objektivizam .

Među kršćanima to proizlazi iz ideja urođenih ljudi grešnost i original bez da se vlastiti moralni instinkti moraju kategorizirati kao zli. Zbog toga kršćani obično brzo tvrde da za moral mora biti vanjski, objektivni izvor.

Umjesto da od nule shvatimo kakav bi moral bio, uz obrazloženje, za izvor se obično tvrdi da je Bog ili Biblija. Naravno, potrebna je velika doza branja trešnje da bi se iz Biblije izvuklo bilo što što je dosljedno, a često rezultira time da se koristi za potkrepljivanje nekih neobičnih vjerskih pravila.

To vodi ravno u Eutifrova dilema , u kojem ne možemo shvatiti je li nešto moralno jer Bog to zapovijeda, ili Bog to naređuje jer je moralno. Ako je prvi, to u osnovi ima Boga da kaže 'zato što sam rekao' - bez moralne osnove, već samo s vlastitim autoritetom. Ako je ovo drugo, Bog nepotreban - moral je takav kakav je i bez njega.

Katolička crkva izvorno je priznala nekoliko izvori zbog takvog morala, uključujući i ljudski razum; ali na Protestantska reformacija , kada je princip ' totalna izopačenost 'proglašen je do neviđenog stupnja, ljudski je razum postao vrlo nespretan i Biblija postao jedini izvor za koji se nije sumnjalo. Dakle, vidimo kreacionisti tvrdeći da nema smislenog morala ako Geneza 1 nije vjerna slovu .

Ateizam, međutim, ne znači nužno da je moral subjektivan. Može biti subjektivno ili objektivno. Na primjer, postoji ideja koja je cilj istina postoji, ljudska prava biti jedna objektivna istina. Ako osoba ima objektivno pravo na svoje tijelo, ubijanje i oduzimanje života bilo bi objektivno pogrešno. Stoga bi bilo objektivno nemoralno ubiti drugu osobu. Nijedan Bog nije trebao.

Istraživanje profesionalnih filozofa i postdiplomaca pokazalo je da je 56,4% prihvatilo ili nagnulo moralnom realizmu, poznatom i kao moralni objektivizam. Uz to, 72,8% prihvaća ili naginje ateizmu. To pokazuje da stručnjaci ne misle da ateizam zahtijeva da moral bude subjektivan. Rasprave o prirodi morala vjerojatno će se nastaviti još dugo.

Argument ubojstva

Uobičajeni argument u korist objektivnog morala je tvrditi da se sva društva slažu da je ubojstvo pogrešno. Međutim, ubojstvo je definirano kaonezakonitoduzimanja života, pa je svaki sporazum s tim samo da ljudi unutar društva trebaju poštivati ​​pravila društva. Da bi argument imao bilo kakve valjanosti, tvrdi se da bi se sva društva morala složiti oko toga koje vrste ubijanja čine ubojstvo, ali čak i površni pregled ljudske povijesti pokazuje da to nije slučaj. Čedomorstvo, za koje bi se moglo pomisliti da bi bilo univerzalno pogrđeno, bilo je sasvim prihvatljivo za njih Rimljani i Spartanci. Ljudska žrtva kao što su to prakticirale kulture širom svijeta sudske ovrhe . Klanje civila u rat bio široko prihvaćen do prilično modernih vremena. Neke kulture nisu smatrale ubojstvom ubijanje ljudi iz drugih naroda. U Edo razdoblju od Japan , samuraji su imali široku slobodu da ubijaju seljake i uz najmanju nevoljnost. Ako ne postoji barem jedna vrsta ubojstva koja se univerzalno smatra ubojstvom, tvrdi se, ne može biti točno da se sva društva slažu da je ubojstvo pogrešno u bilo kojem značajnom smislu.

Onaj tko vjeruje da je moralnost objektivna može odgovoriti istaknuvši da, iako razne kulture doista mogu subjektivno različito definirati 'ubojstvo', to ništa ne govori o tome je li ubojstvo objektivno pogrešno ili nije. Moglo bi se tvrditi da s vremenom ljudsko društvo sve više razumijeva i objektivne fizičke / znanstvene činjenice i moralne činjenice, i zato se većina kultura danas slaže oko toga što je ubojstvo i da je ono nemoralno. U stvari, može se tvrditi da ako moral do neke mjere nije objektivan, to bi značilo da su ljudske žrtve, čedomorstva i slično savršeno moralni sve dok to kaže vaša kultura. U ovom se trenutku može činiti da takva moralna teorija prestaje biti korisna ili razumna.

Moralni partikularizam

Moralni partikularizam filozofska je doktrina da su moralni principi neučinkoviti ili proturječni, te da je jedini način biti moralnom osobom svaki moralnu situaciju promatrati samostalno. Partikularisti odbacuju svako gledište morala koje ima zapovijedi ili popis principa i svako gledište etike koje drži da postoji najviše dobro ili ono nužno dobro. To je izravno u suprotnosti s pravilom utilitarizam , konsekvencijalizam , Kantovski etika, religija i Aristotelovski etika, koja prirodno nervira mnoge ljude.

Partikularizam je cjelovit u vezi s razlozima, što znači da razlog za poduzimanje radnje u jednom slučaju može biti razlog protiv poduzimanja radnje u drugom slučaju. Kad se suoče s moralnom dilemom, ljudi se obično vrate na ono što su prije radili, pa ako se suočite s odlukom hoćete li nekoga udariti u lice, možete se sjetiti je li to uspjelo prošli put kad ste to učinili udarac ili ako vam vaši principi govore da je nasilje uvijek uvijek pogrešno. Partikularisti vam kažu da zaboravite na sva ta razmatranja i otkrijete imate li dovoljan i opravdan razlog da natučete nesuđenu žrtvu u ovom slučaju i samo u ovom slučaju.

Većina partikularista pridržava se doprinosne definicije razloga, što znači da misle da određena moralna razmatranja dodaju ili oduzimaju ispravnost / neispravnost postupka, umjesto da budu odlučujući glas. Ako akcija prekrši obećanje, ali pomogne mnogim ljudima, doprinosna definicija razloga procijenit će radnju kao općenito dobru, budući da je kršenje obećanja nadmašeno pomaganjem drugima (osim ako vam osobni moralni sud ne kaže da je ispunjavanje obećanja važnije od pomaganje ljudima).

Ukratko, partikularisti misle da samo zato što je radnja usisana u jednom slučaju, ne znači da će biti i u drugim slučajevima.

Jonathan Dancy

Možda je najpoznatiji partikularist Jonathan Dancy, koji je na tu temu napisao dvije knjige. U njima Dancy objašnjava da načelna etika ne djeluje jer oni pogrešno prosuđuju radnju kao pogrešnu tamo gdje je to ispravno i obrnuto. Predlaže da ćete, ako shvatite 'ne laži' kao moralni princip, upasti u nevolju jer laganje to ne čini stalno računati protiv ispravnosti radnje. Akcije zapravo mogu biti dobre jer uključuju laganje, na primjer ako SS dođite na svoja vrata i zatražite da li se skrivate Židovski izbjeglice. Govoriti istinu u ovom slučaju ne čini se ispravnim postupkom, pa zato 'ne laži' ne može biti univerzalno djelujuće moralno načelo. Dancy proširuje ovaj primjer kako bi dokazao kako 'ne ubij' i 'ne kradi' ne može biti moralno načelo iz istog razloga - postoje situacije u kojima su oba djela barem moralno dopuštena.

Dancy nam također govori kako nije biti partikularist dosadno i zabavno. Budući da mnoge igre na ploči i igre na kartama uključuju laganje, netko mora biti partikularist da bi znao da je laganje u redu u kontekstu društvenih igara ili se mora lupiti po zglobu svaki put kad stavi lice na poker. Biti partikularist očito je zabavno na zabavama.

Anti-partikularizam

Oni koji se protive partikularizmu uključuju gotovo svaku moralnu doktrinu od rođenja rane civilizacije. Sve religije koriste moralna načela kao dio svojih pogled na svijet , poput Biblijskog Deset zapovijedi ili Islamskih pet stupova , i pretežito zapadnjačko shvaćanje etike, od starih Grka do Prosvjetljenje , uključili su neka načela kao dio svog svjetonazora. Kršćanski fundamentalisti često ocrnjuju partikularizam kao 'situacijsku etiku', premda taj pojam primjenjuju i na utilitarizam i gotovo svako moralno razmišljanje koje ne uključuje navodno apsolutne zapovijedi.

Filozofski prigovor partikularizmu naziva se općenitost. Brad Hooker ušaoMoralni partikularizam - pogrešan i loštvrdi da ne možete vjerovati ljudima koji su partikularisti, jer nikad ne znate hoće li ispuniti svoja obećanja.

Primjena

Čini se da partikularnost, kada se praktički primjenjuje, nije osobito korisna u pravosudnom sustavu, jer suci često navode druge prošle slučajeve kao presedan i opravdanje za odluku koju će donijeti. Biti sudac partikularist znači ponašati se kao da svaki slučaj koji se saslušava postoji u vakuumu, bez ikakvog načina da se osigura usklađenost bilo koja dva predmeta bez obzira na sličnosti koje bi mogli imati.

Temelj morala

Mnogo je različitih pogleda na podrijetlo morala. Tu spadaju argument iz morala , evolucijski argument i sociološki gledište da se naše ideje o tome što je moralno, a što nije u velikoj mjeri temelje na idealima našeg društva (vidi Kulturni relativizam ). Tu je i ideja prirodni zakon ', ili univerzalni moralni kodeks svojstven ljudima.

Opisna osnova

U praksi se čini da je društveni moral rezultat evolucija iterativno primjenjujući moguća rješenja na teorija igara . Čimpanza društvo uključuje puno onoga što izvanredno izgleda ljudski moral, na primjer. I politika .

Istraživanje Jonathan Haidt sugerira da se 'ljudi uglavnom ne bave moralnim rasuđivanjem,' kako tvrdi Haidt, 'već moralnim racionalizacija : započinju zaključkom, kašljani nesvjesnim osjećajima, a zatim rade unatrag do vjerojatnog opravdanja. ' Psihologija eksperimenti koji koriste filozofski 'problem kolica' to pokazuju. Kad ispitanici mogu prebaciti prekidač na kolicima kako bi spasili pet osoba umjesto jedne osobe, oni će se odlučiti za to utilitaristički ruta i prebacite prekidač. Međutim, kad će tu jednu osobu morati baciti na staze da bi spasili pet osoba, oni će to iskoristiti deontološka rezoniranje i dopusti da pet ljudi pregazi. Jedno je istraživanje pokazalo da bi upotreba transkranijalne magnetske stimulacije mogla utjecati na moralne prosudbe remeteći teoriju uma, čime bi se otežala sposobnost ispitanika da prosude namjeru. Joshua Greene je tvrdio da će se ove deontološke moralne prosudbe vjerojatnije temeljiti na intuiciji i osjećajima.

Moralni naturalizam

Moralno naturalizam (ili etički naturalizam) je stav da su neke moralne tvrdnje istinite i da ne postoji ništa natprirodno o tome. Na ovom se položaju moralne činjenice mogu utvrditi pažljivim promatranjem objektivnih činjenica o ljudima i svijetu u kojem žive. To moralne činjenice svrstava u razred s prirodnim činjenicama o svijetu, što proturječi tvrdnji o teorija božanske zapovijedi da je moral definiran proizvoljno otkrivenje od Bog . Protivnici ove tvrdnje da je počinio naturalistička zabluda .

Moralni ne-naturalizam

Moralni ne-naturalizam (ili etički ne-naturalizam) odbacuje ideju da se moral može poistovjetiti s bilo kojim prirodnim svojstvima svemira. Pristalice ovo stajalište temelje na Argument otvorenog pitanja , koji navodi da uvijek možemo tražiti bilo kakve prirodne stvari (npr. sreću)zaštodobro je, između ostalih kritika. Na temelju toga, tvrdi se da etički naturalizam čini naturalističku zabludu. Dakle, smatra se da postoji objektivni moralsui generisznačajke, često promatrane kao nešto slično Platonski oblici koji postoje logičnom nuždom.

Religija i moral

Na kraju su se dogodile promjene Mississippi i ostalim dijelovima Amerike, ali čini se da je nešto drugo osim zahtjeva kršćanstva proizvelo preobrazbu. Kao agent moralnih promjena, religija je sjajno zakazala među svojim najvatrenijim praktičarima. Štoviše, specifična teološka opredjeljenja Mississippijaca formirala su osnovna oruđa u arsenalu kojim su skrenuli vjersku kritiku segregacija . DO Gospel koja je zahtijevala promjenu društvenog poretka, imala je malo šanse da preobrati ljude koji su se dugo školovali da takvu vjeru smatraju opasnom krivovjerje .
—Carolyn Renée Dupont

'Apsolutni' moral

Kršćani često navode ideju 'apsolutnog morala' kao da ih čine superiornijima ateisti ; njihova je pretpostavka da 'apsolutni moral' može proizaći samo Bog , tako da onaj tko ne vjeruje u Boga ne može prihvatiti bilo kakav apsolutni moralni kodeks.

Abrahmisti mogu citirati božanski nadahnute sukcesivno revidirane zakonike kao što su zakoni Noahide i Mojsijev zakon (posebno Dekalog ili Deset zapovijedi ) kao prikladan ili isključiv temelj apsolutnog morala; na primjer, Šesta i Osma zapovijed izgledaju kao da su apsolutne zabrane ubojstva i krađe. Međutim, odmah od sljedbenika pokretanja Zakon prepoznao da takva ograničenja nisu toliko apsolutna - ako Bog napravi iznimke od tih zakona, ljudi bi mogli nekažnjeno ubijati.

Primjer se pojavljuje u Bibliji nedugo nakon formulacije Deset zapovijedi - u Knjiga Jošua , Bog zapovijeda Izraelcima da odu u zemlju Kanaan (za koje je odredio da pripada njima) i da ubije sve u trideset i jednom tamošnjem kraljevstvu, uključujući žene, djecu i stoku. Oni to čine.

Naravno, Bog ne bi razgovarao ni sa kim da odobri iznimku; pa uobičajena praksa u ostatku biblijskih pripovijesti ako ste htjeli ubiti nekoga tko je hvatao ruku prorok ili proročica i natjerati ga da prenese božanski znak. To je učinio kralj Josiah 2 kralja 22-23 , započevši nalet svetosti koji je uključivao ubijanje velikog broja svećenika i posthumno pogubljenje drugih.

Ukratko, kršćanski stav o 'apsolutnom moralu' nije tako apsolutni kako se to ponekad prikazuje; jednostavno takve stvari ovisi o Božjim hirovima (ili onome tko se pretvara da govori u njegovo ime), a ne o hirovima ljudi općenito.

Uz to, nekim ljudima smeta predstavljanje 'apsolutnih' zakona koji obvezuju ljude, ali ne i Boga. Da su Boga vezali zakoni, imao bi za što odgovarati, poput ubijanja gotovo cijele ljudske populacije u Potop , ili gori Sodoma, Gomora i još dva 'grada ravnice' do zemlje jer su svi muškarci u njima bili gay .

Čak i ako dopuštamo argument 'Bog je izuzet od pravila', još uvijek postoje brojni slučajevi u kojima se čini da se zakon ne odnosi ni na ljude. The Knjiga Jošua sadrži i priču o Rahabi, Kanaanki bludnica (i moguća predaka Isusa iz Nazareta) koji pomaže Joshua u svom porazu od Jerihona. Kao nagrada za pomoć, udana je za jednog od njegovih sinova, unatoč tome Petoknjižje izričito zabranio takav savez: Ponovljeni zakon 7: 3 -Niti ćeš sklopiti brak s njima; kćeri svoje ne smiješ davati sinu niti kćeri uzimati sinu.(tj. Kanaanci, kako su identificirani u Ponovljeni zakon 7: 1 )

Moral bez religije

Fundamentalistički Kršćani često tvrde da je etika krevet bez Jedinog Istinitog Boga kao polazišta od koga se može izvesti dobro i zlo. Međutim, Rosanovo istraživanje evolucije religije sugerira da je etičko ponašanje prethodilo - a ne da je iz nje proizašlo - religija. Štoviše, tvrdnje o božanskom podrijetlu morala čine se nevjerojatnima pred etičkim studijama, jer većina etičkih teorija iz drugog proizlazi 'dobro', što je zapravo puno lakše nego pokušati shvatiti zašto bismo trebali vjerovati da je nešto 'dobro' ako i samo ako to kaže religiozno božanstvo. Takve teorije, poznate kao Svjetovna etika a hvale je ljudi različiti poput Richard Dawkins i Dalaj Lama (potencijal ironija njegovog slučaja je da je on budistički ), predstavljaju ozbiljan izazov tvrdnjama da se samo religiozno motivirane osobe mogu dobro ponašati. The društveni ugovor , utilitarizam / prioritarijanizam , Immanuela Kanta kategorički imperativ , etički egoizam a moralni intuicionizam čine se dovoljnim motivacijskim nadomjescima božanske zapovijedi. Mnoge se sekularno-etičke teorije vrlo dobro slažu svjetovni humanizam , mnogo šira filozofija, ili s djelotvorni altruizam , društveni pokret.

Povijesno gledano, Kineska država nedvojbeno se tijekom tisućljeća od Aksijalnog doba činilo nešto moralnije i politički stabilnijim od Judeo-kršćanski Zapad . A kineska tradicionalna etika uglavnom proizlazi iz Konfucijanizam (vjerojatno nije religija). Judeokršćanske božanske moralne uredbe ni u ovom se slučaju ne čine bitnima.

Naravno, u pravilno vođenom srednjovjekovni -stil teokratija , sve oklade su isključene.