Metodološki naturalizam

Oči nose
obrnute leće

Filozofija znanosti
Ikona filozofija znanosti.svg
Temelji
Metoda
Zaključci
  • Teorija
  • Zakon
  • Znanost

Metodološki naturalizam je oznaka za potrebnu pretpostavku filozofski naturalizam pri radu s znanstvena metoda . Metodološki prirodoslovci ograničavaju svoje znanstveno istraživanje proučavanju prirodnih uzroka, jer svaki pokušaj definiranja uzročnih veza s natprirodno nikad nisu plodne, a rezultiraju stvaranjem znanstvenih 'slijepih ulica' i Bože praznina -tip hipoteze . Da bi izbjegli ove zamke, znanstvenici pretpostavljaju da su svi uzroci empirijski i naturalistički, što znači da ih se može mjeriti, kvantificirati i metodički proučavati.


Međutim, ova pretpostavka naturalizma ne mora se protezati dalje od pretpostavke metodologije. To je ono što razdvajametodološkinaturalizam izfilozofskinaturalizam - prvi je samo alat i čini ne istina tvrde, dok potonji iznosi filozofski - u srži ateistički - tvrde da postoje samo prirodni uzroci.

Ako bi filozof ili društveni znanstvenik pokušao uvrstiti jedan princip koji je povezao intelektualni proces [civilizacije], to bi bilo postupno ukidanje pretpostavki magija . Cigla po cigla, stoljeće po stoljeće, s povremenim podrigivanjem i štucanjem, zid praznovjerja se spuštao. Znanost, medicina i politička filozofija išli su neumoljivim korakom samo u jednom smjeru - ponekad polako, ponekad u galopu, ali nikad ne preokrenuvši smjer. Nikad se empirijsko znanstveno otkriće nije smatralo pogrešnim i zamijenilo ga uvjerljivijim mističnim objašnjenjem. ('Sveta kravo, doktore Pasteur! Pregledao sam gušteraču psa dijabetičara i prokleo se ako to NIJE nedostatak inzulina, već unutra živi mali zli goblin. I čini se stvarno bijesan!') Neke magične pretpostavke tvrdoglavo tvrde postojale su duže od ostalih, ali su na kraju neumoljivo pale logika , razum i prosvjetljenje, poput pretpostavke božanskog prava kraljeva i prava na aristokracija . Za taj je trebalo pet tisućljeća, ali jesen je palo.
- Gene Weingarten

Sadržaj

Metodološki naturalizam i teizam

Većina znanstvenika ne vjeruje da je moguće kombinirati metodološki naturalizam s teistička ili nadnaravni filozofski vjerovanje sustavima. Čak i u Ujedinjene države , većina znanstvenika prihvaća puni filozofski naturalizam - iako značajna manjina (40% -45%) sebe opisuje kao ' teistički evolucionisti 'ili držite drugo religiozni vjerovanja.

Stephen Jay Gould 's Magisteria koja se ne preklapa je oblik metodološkog naturalizma koji omogućuje priznavanje nadnaravnih uvjerenja. Pokušaj je razdvojiti ulogu znanosti i religije i održati ih potpuno odvojenima jedna od druge: dodijelivši im jednaku, ali različitu ulogu u ljudski razumijevanje. Još uvijek ima mnogo istaknutih suvremenih zagovornika ovog 'dvostrukog puta' unutar znanosti; najznačajniji su vjerojatno Ken Miller i njegova knjigaPronalaženje Darwinova Bogai Francis Collins 'Jezik Božji. Miller je bio jedan od glavnih svjedoka protiv školskog odbora u Zagrebu Kitzmiller protiv školskog okruga Područja Dover , i istaknuti protivnik ' inteligentan dizajn 'i kreacionizam , dok je Collins bio bivši šef Projekt ljudskog genoma i pretvoriti u kršćanstvo .

Metodološki naturalizam i protuznanstveni pokret

Metodološki naturalizam postao je važna modna riječ u kulturni ratovi s protuznanost pokret. Bitka ovisi okolo inteligentan dizajn i kreacionizam zagovornici koji tvrde da teorija evolucije je religija . Suvremeni oblik ovoga započeo je s Phillipom Johnsonom i njegovom publikacijomDarwin na suđenjugdje nije samo stvorio popis više puta opovrgnuto kreacionističke tvrdnje ali i pokušao iznijeti ideju da poučavanje evolucija bilo kršenje klauzula o osnivanju od Ustav Sjedinjenih Država . Johnsonova glavna argument usredotočen oko zbunjivanja filozofskog naturalizma i metodološkog naturalizma i tvrdeći da je evolucija podučavanja potvrda filozofskog naturalizma i time utječe na vjerska uvjerenja učenika. Eugenie Scott opisala Johnsonovu pogrešku u svom pregledu:


Znanstvena definicija evolucije ne spominje teološka pitanja poput toga Bog stvorena. Znanost kakva se danas prakticira metodološki je naturalistička: objašnjava prirodni svijet koristeći samo prirodne uzroke. Znanost ne može objasniti (ili testirati objašnjenja) nadnaravnog. Postoji također neovisna vrsta naturalizma, filozofski naturalizam, uvjerenje (ne znanost, već uvjerenje) da je svemir sastoji se samo od materija i energije i da nema nadnaravnih bića, sila ili uzroka. Johnsonova ključna pogreška nije u razlikovanju ove dvije vrste naturalizma. To što su neki pojedinačni znanstvenici filozofski prirodoslovci, nauku ne čini ateističnom jednako kao što postojanje nevjerničkih knjigovođa računovodstvo čini ateističkim.

Iako su Johnson i kreacionisti možda započeli kotrljanje, to je inteligentan dizajn zagovornici koji su doista prihvatili retoriku oko zla metodološkog naturalizma. The Institut za otkrivanje ('DI') kao primarni odnosi s javnošću tvrtka za 'ID' tuče ovaj bubanj u svim mogućim smjerovima. DI tvrdi mnogo stvari odjednom i čini se da im činjenica da mogu međusobno proturječiti nikad ne smeta . Jednostavno vole baciti hrpu sranje vani i vidi što se drži.



Oni tvrde da:


  1. Metodološki naturalizam nijestvarnoprihvaćeni pristup u znanosti.
  2. Inteligentni dizajn zapravo slijedi metodološki naturalizam jer ne govori tko je ili što je dizajner.
  3. Odgovaranje na vrste pitanja koja postavljaju inteligentni dizajn i evolucija ne može se riješiti metodološkim naturalizmom.
  4. Evolucija je jednako vjera koliko i inteligentni dizajn zbog oslanjanja na naturalizam.

Svi ti argumenti zajedno prilično su samorazorni, ali i pojedinačno griješe. Metodološki naturalizam temelj je znanosti, kojeg prihvaćaju i praktičari i filozofi znanosti. U filozofiji uvijek postoji neslaganje, a to uključuje i filozofiju znanosti. Činjenica da inteligentni dizajn ne govori o dizajneru glavni je pogodak protiv njega kao hipoteze, a zasigurno ga ne štedi od kršenja metodološkog naturalizma.

Vrijednost metodološkog naturalizma proizlazi iz sposobnosti kvantificiranja, mjerenja i proučavanja uzroka pojava. Inteligentni dizajn uklanja našu sposobnost predviđanja, mjerenja i kvantificiranja, je li inteligentni dizajner božanstvo ili ne stranac . Pitanja na koja evolucija odgovara ukorijenjena su tako čvrsto empirijski dokaz a metodološki naturalizam kao i svaka druga znanost. Argumenti koji tvrde da nije zapravo su ideje zadržavanja kreacionista koji vole tvrditi da, ako to nije izravno primijećeno u laboratoriju, 'to nije znanost'. Ponekad se DI voli miješati u pitanja od moralnost i etika , i evolucija tvrdnji bavi se tim pitanjima, ali ovo je jednostavno naturalistički zabluda . Konačno, posljednji argument da je evolucija religija isti je stari Johnsonov argument - ispočetka - na koji su se Scott i drugi morali pozabavitiad mučnina.


Argumenti protiv metodološkog naturalizma

Iako stvarnost metodološkog naturalizma i njegovu važnost za znanstvenike koji rade u praksi ne može poreći nitko racionalno osoba, koja je nije zaštitila od kritike. Kritika metodološkog naturalizma dolazi prvenstveno iz dva tabora, i to iz suprotnih razloga.

Prva je vjerska i duhovni položaj koji prihvaća svoje postojanje kao a stvarnost ali smatra da su nadnaravni uzroci izravno uočljivi i mjerljivi te bi ih znanstvena zajednica trebala prihvatiti (sve dok ne postigne rezultate koji su u suprotnosti s njihovim uvjerenjima).

Druga je od filozofskih prirodoslovaca, koji također vjeruju da je nadnaravno provjerljivo, ali da je palo na svim testovima i da ga treba baciti. U osnovi, oni tvrde da uspjeh metodološkog naturalizma i potpuni neuspjeh drugih sustava znači da je logičan skok reći da naturalizam ne koristimo samo kao pretpostavku u metodologiji, već da je naturalizam zapravo stvarnost Svemir.

Vjerski i duhovni argumenti

Daleko najglasniji argumenti još jednom potječu od onih koji negiraju stvarnost evolucije. Odgovori u Postanku (AIG) prihvaća najčešći argument pokušavajući odvojiti ono što naziva 'operativnom znanošću' od 'znanosti o podrijetlu'. AIG tvrdi da 'operativna znanost' može prihvatiti metodološku znanost sve što želi i to je u redu, ali da 'znanost o podrijetlu' ne može. 'Operativna znanost', prema AIG-u, stvar je koja čini vaše Računalo raditi i dopustiti medicinski znanost razvija nove lijekove, dok je 'znanost o podrijetlu' u osnovi evolucija, abiogeneza i Veliki prasak . Pretpostavljeno obrazloženje u ovoj stanci jest da se znanost o podrijetlu dijelom oslanja na povijesne dokaze, pa to nekako krši metodološki naturalizam i znači da su oni potpuno u svojim pravima da donesu 'Boga' i čudesa - i sve ostalo - u sliku.


To je nelogično kao i bilo koji argument DI-išta koji bi mogao biti. Povijesna znanost utemeljena je u predviđanje i promatranje baš kao i bilo koji drugi oblik znanosti, i vrijednost metodološkog naturalizma u održavanju stvari kvantificiranim, mjerljivim i krivotvorljiv odnosi se koliko na povijesne dokaze tako i na laboratorijske dokaze.

Još jedan napad koji se često izvodi jest da naturalistička objašnjenja u analizi 'propuštaju' nešto. Na primjer: jedna od najčešćih prijepornih točaka okružuje evolucijska objašnjenja za altruizam . Argumenti koji povezuju altruistička djela nepotizam i inkluzivnu sposobnost, ili pokazivanje da ne postoji 'istinski altruizam', već samo recipročni altruizam, religiozne osobe često susreću tvrdeći da je to potpuno pogrešno i da religija i Bog mogu objasniti 'istinski altruizam' i da ih treba prihvatiti u bilo kojoj takvoj studiji.

Konačno, još jedan popularan pristup je tvrditi da se nadnaravno može proučavati znanstvenom metodom. Ova skupina je mešavina ljudi, iz iscjelitelji vjere , duh lovci, vidovnjaci , radiestezisti , i astrolozi uvriježenijim religijskim istraživačima koji tvrde da proučavaju moć molitva . U osnovi, ovi argumenti kažu da natprirodne tvrdnje koje iznose imaju ponovljiva specifična predviđanja koja se mogu proučavati i koja bi stoga trebala biti prihvaćena od strane znanosti. Činjenica da su sve ove stvari proučene i pokazalo se da nemaju nikakvog učinka ne čini da nikoga u ovoj skupini zanosi.

U vezi s jednim su u pravu; ta su tijela čudesa dala konkretna i provjerljiva predviđanja. I u mjeri u kojoj bilo koja od ovih hipoteza daje specifična i provjerljiva predviđanja, ona počinje gubiti svoj nadnaravni karakter. Postaje pouzdan dio našeg svijeta i ljudski će ga umovi zamoliti da vide kako to djeluje. Kao Arthur C. Clarke mogao reći, 'bilo koja dovoljno napredna magija ne razlikuje se od znanosti'.

Argumenti iz filozofskog naturalizma

Polazeći od mjesta gdje posljednji argumenti duhovnika staju zagovornici su filozofskog naturalizma. Većina tih pojedinaca slaže se s osnovnom premisom da se većina natprirodnih tvrdnji može proučavati znanstvenom metodom te da su proučavani i pokazalo se da ne postoje. Ti pojedinci tvrde da je logičan skok tada shvatiti da te stvari stvarno ne postoje i da je naturalizam stvarnost.

Možda najpoznatiji zagovornik ovog stajališta u novije vrijeme jest Richard Dawkins s njegovom najnovijom najprodavanijom knjigom Zabluda Boga . Drugi uključuju Christopher Hitchens sa svojom knjigomBog nije Velikii Sam Harris saPismo kršćanskoj naciji. Ovi autori ističu da se mogu izvući empirijski dokazi koji falsificiraju postojanje interventističkog boga poput 'kršćanskog' boga. Oni tvrde da bi znanost trebala prihvatiti svoju sposobnost da pokaže laž bilo koje tvrdnje i suprotstavi se stvarnosti religije.

Drugi su se manje usredotočili na religiju općenito, a više na specifične tvrdnje duhovnost - pogotovo što proizlazi iz pseudoznanost pokreti. James Randi je ponudio a milijun dolara nagrada svima koji mogu ponuditi dokaz nadnaravnih tvrdnji kao što je sposobnost razgovora s mrtvima ili čitanja vidovnjaka. Osobno je nadgledao i organizirao stotine kontroliranih osoba eksperimenti na ove tvrđene sposobnosti.Svaka pojedinačnaod testiranih imaneuspjeh. Randi iznosi nekoliko izvrsnih stavova da je moguće da znanost proučava ove vrste tvrdnji koristeći standardnu ​​metodologiju, te da su sve veći dokazi neuspjeha dokaz da su te tvrdnje lažne.

Možda jedan od najsnažnijih argumenata za filozofski naturalizam proizlazi iz uspjeha metodološkog naturalizma. Ništa drugo u ljudskom znanje se približio sposobnosti znanosti da predviđa, razumije i kontrolira svijet oko nas. Od slijetanja čovjeka na Mjesec , do stvaranja osobnog Računalo i Internet , čovječanstvo je nadareno nadmašeno pretpostavkom metodološkog naturalizma. U određenom trenutku, ne znači li nevjerojatan uspjeh pretpostavke naturalizma prilikom postavljanja pitanja o stvarnosti da naturalizam nije samo dobra pretpostavka - već temeljna stvarnost Univerzuma? To naravno nije konačno, ali čini se razumnim argumentom u ovom trenutku.