Logička zabluda



Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Mi zaključujemo iz naših temeljnih uvjerenja, a ne prema njima. Čedomorstvo i ropstvo nisu zabranjene u našem društvu jer su argumenti protiv ovih praksi jači od argumenata u njihovu korist, već zato što nas prakse revoltiraju. Ne bismo slušali nikoga kome je stalo da iznosi argumente u njihovu korist.
-Sudija Richard Posner,Prevladavanje zakona(tehnički an Apel na gađenje , pokazujući zašto je čistoj logici najbolje prepustiti Vulkani ).

DO logička zabluda je pogreška u logika od argument to sprječava da to bude logički valjana ili logično zvuk aline sprječava ga da pokoleba umove ljudi.

Primjeri zabluda uključuju zabluda slamnatog čovjeka u kojem se iskrivljuje argument druge osobe što često čini njegov argument lakšim za napad. Kao i kod većine zabluda, zabluda čovjeka od slame može nastati zbog neurednog razmišljanja ili sumnjivije upotrijebljene namjerno. The ogrozd je također uobičajena zabluda kada napadate osobu koja iznosi argument (njihovu povijest, osobnost, ideologije, itd.), iako je valjanost argumenta vjerojatno potpuno neovisna o karakteru osobe koja ga iznosi. To se često koristi u političkom diskursu. Još jedna uobičajena zabluda je to ne slijedi , u kojem netko uzima prostor i zatim oblikuje zaključak koji prostor logično ne podržava. Kad se utvrdi zabluda, treba biti oprezan i ne pretpostaviti da je stoga zaključak pogrešan. Ovo je još jedna poznata zabluda koja se naziva Zabluda zabluda . Netko može pogriješiti u načinu na koji je došao do zaključka, ali to ne znači da je zaključak sam po sebi pogrešan. To može biti istina na temelju neke druge premise ili logičnog zaključka. Na primjer, može se reći:

P1: Medvjedi su životinje.
P2: Sve dvije životinje s nogama su sisavci .
C: Stoga je medvjed sisavac.

S ovim argumentom postoji više problema. Jedna od premisa je lažna (postoje dvije noge koje nisu sisavci), premisa je zbunjujuća jer većina medvjeda ima četiri noge, a zaključak jeto ne slijedijer prva premisa ne navodi koliko nogu nosi, što znači da zaključak ne bi uslijedio iz premisa čak i ako bi bili točni. Međutim, nije pametno onda zaključiti da samo zato što su jedna ili više premisa lažne i / ili argument nije zvuk da zaključak mora biti pogrešan. U ovom slučaju medvjedi su zapravo sisavci, iako bi se do tog zaključka trebalo doći na potpuno drugačiji niz argumenata.

Logičke zablude često proizlaze iz nekih posebnosti ljudski intuicija . DOlogičnozabluda nije nužno a Bajesovski zablude, tako da će, s obzirom na određenu okolnost, skok do zaključka biti vjerojatniji nego što je i uvući se u ljudsko razmišljanje kao heuristički . Kada se heuristika primijeni izvan njezinih razumnih granica, ona postaje a kognitivna pristranost .


Problem je u tome što to može dovesti do toga da netko ozbiljno pogriješi stvarnost . Dakle, netko može stvoriti mišljenje putem heuristike (razmišljanje sustava 1), ali treba se pokazati kako radi kako bi se osiguralo da netko nije tek rekao nešto glupo (razmišljanje sustava 2).



To se posebno odnosi na razmišljanje o znanosti, jer je znanstveno razmišljanje za većinu ljudi neintuitivno ako nije za to naučeno; i općenito za argumentiranje svojih stavova, jer je heuristika puna eklatantnih iznimaka.


Sadržaj

Obrazloženje

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Silogizam

Mora se koristiti u argumentu

Jedna od uobičajenih pogrešaka prilikom prvog učenja o logičkim zabludama je nesvjesnost da zabluda može biti prisutna samo ako se koristi kao dio argumenta. Na primjer, 'Tako-tako-tako je a socijalista 'nijeogrozdzabluda (vidi dolje) jer je to jednostavno izjava. Taj-takav može biti socijalist. 'Taj-takav socijalist, dakle on / ona nije u pravu' jeogrozdjer se donosi zaključak, a zaključak nema nikakve veze s premisom. Napada protivnika; a ne protivnikov argument. To, međutim, može biti složenije nego što zvuči, jer se često podrazumijeva zaključak da on / ona nije u pravu.

Isto tako, 'Ti si idiot' samo je tvrdnja. Nadalje, 'govorite idiotske stvari, dakle ste idiot' može biti valjan argument bez obzira je li premisa (protivnik govori idiotske stvari) istinita. Međutim, to je samo valjani argument u slučaju da je pretpostavka istinita, i ako se od 'izgovaranja idiotskih stvari' učini idiotom. (Čak su i geniji govorili idiotske stvari. Samo pitajte svoje supružnike.)


Valjanost nasuprot istini

Samo zato što je argument valjan ne znači da je zaključak istinit. Važeći argument to jednostavno značiakopremise su istinite, mora biti istinit i zaključak. Zvučni argument valjan je argument s dodatnim zahtjevom da su premise (a time i zaključak) istinite. Na primjer, uzmite u obzir sljedeći argument.

P1: Svi ljudi su krave.
P2: Sve krave jesu bilje .
C: Svi ljudi su biljke.

Iako je zaključak neistinit, a premise lažne, to je i dalje valjan argument, jer ako su premise bile istinite, zaključakmorabiti i istina. Budući da je barem jedna premisa netačna, argument je valjan, ali ne i valjan.

Zabluda-ispuštanje

Ovo što imamo ovdje je eklatantan primjer argument tvrdnjom . Stoga je jasno da je vaša majka bila kurva, a vi ste napustili osnovnu školu
- Pukovnik Custer

to jeneprihvatljivo samo reći da nečiji protivnik koristi zabludu (kao gore). Čovjek mora objasnitikakoargument protivnika je pogrešan (npr. oni tvrde da ste shill),zaštopogrešno je (nema dokaz da ste plaćeni vlada sredstvo za dezinformaciju) ištoto znači za njihov argument (ako niste shill, onda vaši argumenti ne mogu biti rukom mahao daleko).

Ovo ne mora biti razvučeni odlomak. Čak i 'vašeogrozdje nebitan za moj argument, tako da moj argument stoji 'dovoljan je.


U suprotnom, riskira se pad pogreške - tvrdeći da je nečiji argument pogrešan, a da se ne trudi objasniti zašto - što se opasno približavaogrozd. (To je ekvivalentno vikanju 'vaša je logika loša!' I pobijanju pobjede.)

Srodni koncept je i logičko sjeckanje gdje se alati logike beskorisno koriste i služe samo za zamračivanje razgovora. To može uključivati ​​pad zablude ili prevara u izjavama, a ne fokusiranje na stvarnu raspravu.

Reductio ad absurdum

Jedna od tehnika koja se često koristi za razotkrivanje zabluda je reductio ad absurdum . Kada se koristi ova tehnika, pokušava se pokazati da je argument pogrešan pokazujući da se argument u istom obliku može koristiti za donošenje zaključka za koji se zna da je neistinit. Na primjer, ako netko počini zabludu potvrđujući posljedično , moglo bi se reći 'po vašoj logici to možemo dokazati' Elvis Presley bio a Američki predsjednik ', kako slijedi: Ako je Elvis bio američki predsjednik, bio je slavan. Elvis je bio slavan. Stoga je sigurno bio američki predsjednik '. To je primjer način uzimanja s oblikom 'Ako je logika argumenta A valjana, onda zaključak C slijedi iz skupa istinskih prostorija P. Ali C je netočan. Dakle, logika A nije valjana '.

Točne pojedinosti o načinu korištenjareductio ad absurdumje složen, pa ćemo vas uputiti na stranicu na reductio ad absurdum umjesto da je pokušam sažeti ovdje. Dobar primjerreductio ad absurdumu akciji je stranica na ravna Zemlja model svijeta koji pokazuje apsurde koji nastaju kad se uzme model ravne zemlje Zemlja ozbiljno što neki ljudi i dalje čine .

Odnos paradoksa s logičkim zabludama

Logičke zablude česta su tema paradoksa ( beskonačni regres , kružne definicije i dvoznačnost). [Umjetnik] Patrick Hughes iznosi tri zakona paradoksa:

Samoreferencija : Primjer je 'Ova je izjava netačna', oblik paradoks lažljivca . Izjava se odnosi na sebe. Još jedan primjer autoreferencije je pitanje brije li se brijač u brijački paradoks . Još jedan primjer bio bi 'Je li odgovor na ovo pitanje' Ne '?'

Kontradikcija
'Ova je izjava lažna'; izjava ne može istovremeno biti lažna i istinita. Sljedeći je primjer proturječja ako čovjek koji razgovara s duhom poželi da mu se želje ne mogu ostvariti. To si proturječi, jer ako duh udovolji njegovoj želji, on mu nije udovoljio, a ako odbije udovoljiti njegovoj želji, onda je uistinu udovoljio njegovoj želji (pa tehnički još uvijek nije, jer ne može udovoljiti i odbiti udovoljiti željama), zbog čega je nemoguće udovoljiti ili ne udovoljiti njegovoj želji, jer mu je želja proturječna.

Zlobna kružnost ili beskonačni regres : 'Ova je izjava lažna'; ako je izjava istinita, tada je izjava neistinita, što čini izjavu istinitom. Još jedan primjer opaka kružnost je sljedeća skupina izjava:

'Sljedeća je rečenica istinita.'
'Prethodna rečenica je lažna.'

W. V. Quine razlikuju se između tri klase paradoksa:

  • DOvjerski paradoksdaje rezultat koji se čini apsurdnim, ali se ipak pokazuje istinitim.
  • DOlažni paradoksuspostavlja rezultat koji ne samopojavljuje selažno ali zapravojelažno, zbog zablude u demonstraciji. Razno nevaljani matematički dokazi (npr. da je 1 = 2) klasični su primjeri, koji se uglavnom oslanjaju na skriveni podjela s nulom . Sljedeći je primjer induktivni oblik konjski paradoks , koji se lažno generalizira iz istinitih specifičnih izjava. Zenonovi paradoksi su 'lažni', zaključujući, na primjer, da leteća strijela nikada ne doseže cilj ili da brzi trkač ne može sustići kornjaču s malim prednjim startom.
  • Paradoks koji nije ni u jednom razredu može biti antinomija , koji postiže proturječan rezultat pravilnom primjenom prihvaćenih načina rasuđivanja. Na primjer, Paradoks Grelling – Nelson ukazuje na istinske probleme u našem razumijevanju ideja istine i opisa.

Četvrta vrsta, koja se alternativno može tumačiti kao poseban slučaj treće vrste, ponekad je opisana od Quineova djela.

  • Paradoks koji je istinit i lažan istovremeno i u istom smislu naziva se a dijaleteja . U zapadnjačkoj se logici često pretpostavlja, slijedeći Aristotel , to nedijaleteja [i]postoje, ali su ponekad prihvaćeni u istočnjačkim tradicijama (npr. u Mohisti , Gongsun Longzi , i u Zen ) i u parakonsistentne logike . Na primjer, bila bi puka dvosmislenost ili pitanje stupnja, i potvrđivati ​​i negirati da je 'Ivan ovdje' kad je Ivan na pola vrata, ali istodobno je kontradiktorno potvrđivati ​​i negirati događaj. ' (Ovo je dvosmislenost zbog. Nejasnoće izrazaovdje: Znači li to opću blizinu, zgradu, sobu ili određeno mjesto na jedan metar lijevo od zvučnika? Jednom kad se ta dvosmislenost riješi definiranjem pojmova, prividni paradoks odmah nestaje u dodiru logike.)

Vrste

Među filozofima nema konsenzusa o tome kako najbolje organizirati zablude. Mogu se klasificirati kao induktivne i deduktivne, formalne i neformalne , kategorije koje se odnose na psihološki čimbenici koji su ljude vodili da ih stvaraju i epistemološki ili logični čimbenici koji su u njihovoj osnovi. Drugi problem koji se javlja prilikom organiziranja zabluda je taj što se mnogi od njih mogu smjestiti na različita područja. Razmotrimo, na primjer, zabluda o jednakosti . To je zabluda dvosmislenosti jer nije često jasno što ljudi misle kad kažu da se prema njima treba postupati 'jednako'. To je politicka korektnost zabluda, kao liberalni političari zagovarati ideju da se treba uvrijediti ako se prema ljudima ne postupa 'jednako'. To je skačući do zaključaka zabluda, jer pretpostavlja da bi se sa slijepima trebalo postupati 'jednako' s nekim tko ima vid 20/20 (što je očito logična pogreška ako netko radi u DMV-u ili je odgovoran za angažiranje sudaca). To je apel na samorazumljivu zabludu istine kao Osnivači od UPOTREBE tvrdio je da su 'svi ljudi stvoreni jednaki' samorazumljiva je istina iako je sasvim jasno da svi ljudi nisu stvoreni jednaki jer su neki muškarci pametniji od drugih, jači od drugih, viši od drugih itd. To je također učitani jezik zabluda jer je taj izraz prožet emocionalnim konotacijama. Također je uvjetna zabluda kao što postoje logični načini korištenja riječi jednakost kao što je pravo da se podjednako sudi po zakonu. A ako sumnjate da je promicanje jednakosti zabluda, onda vjerojatno ne znate kako su zakoni koji promiču jednakost u SAD-u, naime Zakon o građanskim pravima iz 1964. i Zakon o jednakim mogućnostima zapošljavanja iz 1972., doveli do zatvora silovanje žena muški stražari. Ali mi se odstupamo.

Zbog poteškoća u organiziranju zabluda, web stranice će često puta pogreške navoditi po abecedi i izbjegavati pokušaj njihove organizacije. Iako ovo djeluje na nekoj razini, često nije od velike pomoći pri pokušaju razumijevanja zabluda jer ih ima puno. Ljudi trebaju imati nekakvu shemu da bi ih razumjeli i zbog toga ih je ova stranica odlučila organizirati za vas. Primarna podjela zabluda je formalna i neformalna. Formalna zabluda je argument u kojem zaključak ne bi nužno bio istinitbez obzira nanjegove su premise ispravne, jer ne slijedi valjanu logičku strukturu. S druge strane, neformalna zabluda ovisi o sadržaju argumenta ili možda o motivu argumenta. Unutar neformalne kategorije stranica je dodatno podijelila zablude na zablude pretpostavke, zablude relevantnosti i zablude jasnoće. Ovo je način kategoriziranja zabluda koje spominje Internet enciklopedija filozofije, koristi se drugdje, primjerice na Wikiverzitetu, i jedan je od najčešćih načina organiziranja zabluda. Još jedno mjesto koje je korišteno kao vodič za organiziranje zabluda bilo je Datoteke zablude . Uz formalne i neformalne dijelove zablude, na ovoj je stranici dodan odjeljak za uvjetne zablude, koje su šire kategorije koje imaju i neispravnu i zabludnu komponentu, te odjeljak za argumentirane zablude , koji su pogrešni načini prezentiranja informacija koji uključuju neformalne zablude. Iako je ovaj popis prilično opsežan, nije sveobuhvatan, jer postoje podgreske ili zablude koje se odnose na određena područja proučavanja koja možda nisu spomenuta.

Svečano

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Formalna zabluda

Sve formalne zablude su oblici nevaljanosti (općenito deduktivni ) rasuđivanje i specifične vrste to ne slijedi .

Silogistička zabluda

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Silogistička zabluda

Silogistička zabluda je svaki slučaj u kojem se koristi silogizam s pogrešnom strukturom.

  1. Četverostruka zabluda : Bilo koji silogizam u kojem su prisutna četiri pojma, umjesto obvezna tri, često zbog upotrebe dvosmislenog izraza u premisi logičkog silogizma.
  2. Antimem : Kada je za logičku valjanost nužna neistatirana premisa.
    1. Argument iz nepovjerljivosti : P1 : Ne može se zamisliti kako X može biti istina. P2 : (nenavedeno) Ako je X istina, onda bi se moglo zamisliti kako X može biti istina. C : X nije točno. Kontrapozitiv ove zablude je argument iz lakovjernosti: P1 : Može se zamisliti kako X može biti istina. P2 : (nenavedeno) Ako bi netko mogao zamisliti kako X može biti istina, tada je X istina. C : X je istina.
    2. Komutacija kondicionala , poznato kao nedopušteno (lažno) pretvaranje u kvantificiranoj logici i kao zbrka inverznog u statistika (Ako je P onda Q. Stoga, ako je Q onda P.), argument je koji treba navesti P ako i samo ako je Q da bi bio valjan, ali ne.
    3. Ove posebne prijedložne zablude moguće je protumačiti kao komplementarne etime:
      1. Potvrđujući disjunkt (također ovisi o postojanju P ili Q dvosmislen između inkluzivnog i ekskluzivnog ili): P ili Q. P. Dakle, ne Q.
      2. Poričući konjunkt (ili lažna dilema): Nisu ni P ni Q. Ni P. Stoga P.
    4. Moguće je protumačiti ove konkretne prijedložne zablude kao da se ne navodi Ako je P onda Q ili Ako Q onda P (tj. Načelo ukupnosti za materijalne implikacije):
      1. Potvrđujući posljedično : Ako je P onda Q. P. Dakle, P.
      2. Poričući prethodnicu : Ako P, onda Q. Ne P. Dakle, ne Q.
      3. Negacija prethodnika i posljedičnog (također poznatog kao nepravilna transpozicija): Ako je P onda Q. Stoga, ako ne-P, onda ne-Q. (također ostavlja polovinu zaključka, koji je također potreban za logičku valjanost, nenaveden)
      4. Zbunjenost inverznog : S obzirom na dva događaja A i B, vjerojatnost dešavanja s obzirom na to da se dogodilo B pretpostavlja se otprilike jednaka vjerojatnosti B danog A. Formalnije se pretpostavlja da je P (A | B) približno jednak P (B | A). To je zabluda s kojom se susreće kada se koristi Bayesov teorem (kao i zablude osnovne stope općenito).
    5. Moguće je protumačiti ove posebne zablude kvantifikacijske logike kao da imaju neizrečenu premisu koja je neophodna za logičku valjanost:
      1. Egzistencijalna pretpostavka : Svi X, da postoje, bili bi Y. Svi Y koji postoje su Z. (X postoji.) Svi X su Z.
      2. Neki jesu / Neki nisu (također poznat kao neopravdani kontrast i negativan zaključak iz potvrdnih premisa ili potvrdni zaključak iz negativne premise ): (Bilo koji S koji postoji je P ili nije.) Neki S su P. Dakle, neki S nisu P. ili obrnuto
    6. Emocionalni apeli često se pojavljuju kao entimemi jer ovise o procjeni argumenta koji se temelji na osjećajima, a ne na logici. Emocionalni apeli, premda su u prvom redu silogistički, često su i neformalne zablude.
      1. Poziv na novinu (argument novosti): Tvrdnja da je zahtjev valjan jer je nov.
      2. Kakva je šteta : To je samo malo vode (i vaša uplata od 50 USD); kakva šteta može učiniti?
      3. Apel prirodi (argument Prirodi) - Tvrdnja da je nešto dobro jer je 'prirodno'.
      4. Argument od starosti : Točno je jer su Maye / kineski / Hebrejima rekao to prije tisuće godina!
      5. Argument torbici (argument novčaniku): Korištenje posjedovanja novca (ili nedostatka novca) za dokazivanje istinitosti zahtjeva.
        1. Apel za bogatstvom : Zaradio sam gomilu novca, tako da sve što tvitujem mora biti istina!
        2. Apel na siromaštvo : Moj nedostatak novca dokazuje da znam tajnu sreće.
      6. Apel za postignuće (poznat i kao apel za uspjeh): Imam tri doktorata na BS Sveučilište i napisali su 7 najprodavanijih knjiga na temu kvantna stanja snova stoga je sve što kažem istina.
      7. Apel za povjerenje / povjerenje : Vjeruj mi, znam što radim.
      8. Apel na intuiciju : Imam osjećaj da je nešto istina, dakle jest (čak i ako ima najviše samo slabu činjeničnu osnovu).
      9. Apel gravitaciji : Ja sam jedina ovdje gore koja ovo shvaća ozbiljno. Zanemarite ove šaljivdžije - ja imam istinu.
      10. Apel na očaj: Nešto se mora učiniti s tim ilegalni imigranti . Izgradimo granični zid !
      11. Poziv na normalnost: U Americi je normalno biti dužan, stoga se ne treba brinuti. Dopustite mi da vam kažem o našim mogućnostima financiranja ...
      12. Apel običnom puku: Joe vodoinstalater je običan čovjek. Kaže da radite X. Vi ste običan čovjek, stoga je X prava stvar.
      13. Žalba na zatvaranje: Zločin X dogodio se. Osoba Y izgledala je sumnjičavo, ali nijedan je dokaz nije povezao s njom, niti su pronađeni drugi osumnjičenici, što je olakšalo žrtveno janje osobe Y, koju je policija zatim uhićuje iz želje da se slučaj zatvori.
      14. Apel laskanju : Kakvu lijepu zabludu imate tamo! Sigurno ste pametna osoba, netko tko bi pronašao kvantno zacjeljivanje prilično fascinantno.
      15. Pozovite na (umetnite svoju omiljenu emociju).
        1. Apel na sram / Podsmijeh (reductio ad smiješno!): Biste li to rekli pred majkom (kad biste znali koliko je to smiješno mislila)?
        2. Apel Sažaljenju (argument sažaljenju): Korištenje osjećaja sažaljenja za odvraćanje pozornosti od istine argumenta. Mnogi ljudi u SAD-u nedužne zbog ludila vide kao primjer ove zablude koja je dovela do usvajanja krivih, ali mentalno bolesnih zakona.
        3. Argument za dosadu : Uf, to je tako grubo - mora da je lažno.
        4. Apel na ljutnju (argument za ljutnju): Kada Rush Limbaugh bijes se koristi za dokazivanje tvrdnji koje iznosi.
        5. Apel na mržnju / inat (argument za mržnju): Zar ne mrziš kad ljudi ukazuju na tvoje logične zablude? Znam da znam. Pridružite mi se u mojoj kampanji protiv logike! '
        6. Apel na ponos (argument za ponos): Znate li što nije u redu s ovom zemljom? Ljudi više nisu ponosni što su Amerikanci. Pa jesam i zajedno možemo učini Ameriku opet velikom !
        7. Apelirajte na strah (argument za uplašiti,argument za uzbunu): Okruženi smo logičnim zabludama!TRČANJE!!
      16. Učitani jezik (poznat i kao jezik predrasuda): Upotreba izraza poput 'vrijedni Amerikanci' koji kod slušatelja izazivaju snažne emocije kako bi se utvrdila istinitost argumenta.
    7. Argument svinjoglavosti: tvrdoglavo odbijajući prihvatiti racionalne protuargumente svom stavu bez navođenja bilo kakvih razloga zašto su protuargumenti pogrešni.
    8. Zablude praznine krajnji su entimemi jer „(ne) utvrđuju ono što je predlagač argumenta namjeravao jer (ne) iznose materijalnu tvrdnju u korist zaključka [(tj. Sadržajna premisa)]. ' Klišeji koji završavaju misli često sadrže ovu vrstu zablude.
      1. Argumentima koji se samopečaćuju ne može se argumentirati jer su konstruirani na način da se ograđuju od kritike, iako se očito temelje na neispravnom obrazloženju ili špekulativnim premisama, pa su stoga Čak ni pogrešno ili Fraktalno pogrešno (ili nepogrešiv ), ali unatoč tome sumnja se da se uistinu mogu dokazati kao ispravne.
        1. Hipoteza suprotna činjenici : Da Aleksandar Veliki nije umro, tada se Grčko Carstvo ne bi međusobno borilo i svijet bi bio daleko inteligentniji nego što je sada, kao što bi ga vodili Grci.
        2. Teorija zavjere : Naravno Ja ne može dokazati JFK je izvršio atentat na Ted Cruz je tata. Vlada je to zataškala!
      2. Besmisleno pitanje: Koliko bi drvo moglo stegnuti drvo ako drvosječa može drvo?
      3. Kružno rasuđivanje (također poznat kaokrug u demonstraciji) i postavljanje pitanja (poznato i kaoprosjačenje): Pod pretpostavkom početne točke. Tvrdnja A pretpostavlja da je A istina. Stoga je tvrdnja A istinita.
        1. Homunculus zabluda : Ako kažem X, a zatim kažem da X dokaže da je X istina, onda pobjeđujem!
        2. Subvertirana podrška: Pokušaj objasniti kako se neki fenomen dogodio kad nema dokaza da se fenomen dogodio. Primjer - Konzervativni kršćanin objašnjenja velika poplava i Noina arka .
        3. Poziv na vjeru : Tvrdeći da se mora koristiti vjera a ne razlog da se nešto shvati istinito.
        4. Složena zabluda pitanja (također poznat kaosloženo pitanjeili učitano pitanje): Postavljanje pitanja u koje je ugrađena pretpostavka, tako da se na njega ne može odgovoriti bez da se čini da se slažete s pretpostavkom, ili se čini da je izbjegavajući propitivanjem pretpostavke. Da bi se razlikovao od a sugestivno pitanje , što nije zabluda, već je način na koji se sugerira željeni odgovor načinom formuliranja pitanja. 'Još uvijek tučeš svoju ženu?' jenatovarenili složeno pitanje, jer pretpostavlja da ste svojedobno pretukli svoju ženu; dok 'Nisi tukao svoju ženu, zar ne?' jesugestivno pitanje, jer sugerira jednostavan odgovornemoj.
        5. Tautologija : A je istina, jer je A istina (nužno determinizam jača ovo A je istina jer A je uvijek moralo biti istina), na pr. samo zato što zabluda (ne treba je miješati On je rekao: , a.k.a. jer sam tako rekao): Student: Zašto je Sunce žuta boja? Učitelj: Samo zato.
      4. Nedosljednosti: Pogreška u logici koja se odnosi na složene prijedloge, čija se dva dijela međusobno proturječe na takav način da oba ne mogu biti istinita. (tj. P, a ne P; Ako P onda nije P. P. Prema tome, ne P: što je također dvosmislen između način uzimanja i Stavljanje granice )
        1. Samooboriva ideja (također poznat kaoproturječnost u terminimai sukobljeni uvjeti): Tvrdnja koja se pomnijim uvidom ne slaže sama sa sobom.
          1. Zabluda ukradenog koncepta: Kada stvar koju želite opovrgnuti zahtijeva postojanje stvari koju pokušavate opovrgnuti. Primjer: 'Logika nikako ne može biti način za izvođenje istine. Da vam dokažem zašto mislim na ovaj način ... '
          2. Kettle Logic: Zbirka argumenata stvorenih kako bi se pokušalo dokazati poanta, ali argumenti su u suprotnosti.
        2. Dvostruki standard : Korištenje jednog skupa kriterija za jednu osobu (ili skupinu ljudi) i drugog skupa kriterija za drugu osobu (ili skupinu ljudi) kada treba koristiti samo jedan skup kriterija.
        3. Posebna molba : Kada se u ovom konkretnom slučaju više ne primjenjuju univerzalna pravila. Primjeri:
          1. Znam da zakon kaže da nema lijevog skretanja na crveno, ali jako sam žurio ...
          2. Značajan napor: Uložili ste značajan napor dok ste bili u zatvoru, stoga doživotni zatvor više ne znači provesti život u zatvoru.
      5. Uz vašu tortu: Ako viski : Upotreba riječi s jakim konotacijama kako bi se sakrila činjenica da jedna podržava obje strane problema, a time i ne iznosi stav.
      6. Argument tvrdnjom : Ako nešto govorite dovoljno puta, to na kraju postane istina i stoga pobijedite u svađi. Manje ljubazno ime za ovo je Argument za mučninu (argument ponavljanjem): Ako nešto govorite dovoljno često da ljudi povrate, pobjeđujete. Obrnuta strana ovoga jeargument iz [x] Mučnina: Ako su vam ljudi govorili nešto dovoljno često da vas povrate, pobijedite govoreći bilo što što nije to.
        1. Argument iz šutnje (argument iz [x] šutnje): Nedostatak odgovora na moju točku (i) čini moju točku (i) ispravnom! / Nedostatak odgovora na moju kontrapunkt (e) na vašu točku (i) čini vašu točku (i) netočnom! Primjer: Tiha većina .
      7. Kružna definicija : ne uspijeva uspostaviti nikakve nove informacije o njegovom odlučivanju.
      8. Fantomska distinkcija (poznato i kao razlikovanje bez razlike): Kada netko provodi vrijeme raspravljajući o superiornosti jednog pojma nad drugim (umjesto namjeravane rasprave), ipak nema učinkovite razlike.
      9. Dubina : Izjava koja vi ste u krivu između jednog praznog značenja koje ima, što je istina, i drugog, koje iako zvuči duboko, lažno je ako uopće ima smisla
  3. Univerzalni zaključak iz određene premise: Utvrđivanje neke univerzalne činjenice iz određene premise. Samo silogizmi IAA / AIA, IIA i IOE / OIE čine ovu zabludu bez donošenja nemogućeg zaključka (AIA također ima neraspoređeni srednji pojam i OIE također ima nedozvoljenu maloljetnicu)
    1. Neki S su M. Svi M su P. Dakle, svi S su P. / Svi S su M. Neki M su P. Dakle, svi S su P
    2. Neki S su M. Neki M su P. Stoga su svi S P. (tj. Indukcija)
    3. Neki S su M. Neki P nisu M. Dakle, nijedan S nije P. / Neki S nisu M. Neki P su M. Dakle, nijedan S nije P.
  4. Negativan zaključak iz potvrdnih premisa: Utvrđivanje neke negativne činjenice iz pozitivnih premisa.
  5. Afirmativni zaključak iz negativne premise: Utvrđivanje neke pozitivne činjenice iz negativne premise.
  6. Zabluda ekskluzivnih prostorija (poznat i kao dvije negativne premise): kategorički silogizam koji je nevaljan jer su obje njegove premise negativne.
  7. Neovlašteni postupak : Neispravno zaključivanje za sve skupove kada se prostor odnosi samo na neki skup. Konkretno, nedozvoljeni glavni i nedozvoljeni maloljetnik.
    1. Nedozvoljeni glavni: Svi A su B. Ne. C su A. Dakle, niti C nisu B.
    2. Nedozvoljena maloljetnica: Svi A su B. Svi A su C. Dakle, svi C su B.
  8. Neraspoređena sredina: srednji pojam u kategoričnom silogizmu nije raspoređen ni u manjoj ni u glavnoj premisi.

Zablude kvantificacijske logike (poznate i kao zablude predikatne logike)

Logična pogreška koja uključuje numeričke pojmove kao što je razlika između 'neki' i 'svi'.

  1. Nedopuštena suprotnost: Nijedan S nije P. Dakle, nijedan ne-P nije S-ov.
  2. Zabluda pomicanja kvantifikatora (ili zabluda opsega ): Svaki X ima odnos R s nekim Y. Prema tome, neki Y ima obrnutu relaciju R sa svakim X.

Vjerojatnosna zabluda

Kada zaključak donesen iz premisa argumenta krši zakone vjerojatnosti.

  1. Zabluda osnovne stope (poznata i kao zanemarivanje osnovne stope): Pogrešno ignoriranje statističkih podataka u korist nebitnih podataka za donošenje presude.
    1. Zabluda tužitelja : Jurisprudencija u SAD-u može se opisati kao loše izvedeno statističko zaključivanje koje su izvela tri nekvalificirana statističara pred statistički neukim porotom. U Europa , to nije nužno slučaj jer oni izgleda razumiju važnost Bayesova zaključivanja. Zabluda tužitelja događa se kada netko prenaglašava težinu dokaza koji dokazuju nečiju krivnju. To se vrlo često svodi na lažne navode kao dokaz (slijepo povjerenje tužitelju, pretpostavljajući krivnju optuženika) kada ljudi pretpostavljaju da žrtva navodnog zločina govori istinu, a ta je pretpostavka pogrešna. Ovo jeOn je rekao:zabludu koju su počinili pretjerani tužitelji.
    2. Zabluda branitelja : Kada netko umanji težinu dokaza koji dokazuju nečiju krivnju. To se vrlo često svodi na okrivljujući žrtvu kada se radnje žrtve koriste kao dokaz da je neko kazneno djelo protiv njih bilo opravdano ili se nije dogodilo. Ovo jeogrozdzabluda koju branitelji obično koriste u slučajevima koji uključuju silovanje .
  2. Zabluda višestrukih usporedbi: Grupa statističkih studija pokazuje da je od N studija B broj studija dao rezultat C i D broj studija dao rezultat E. Mediji izvještavaju 'Studije pokazuju E', zanemarujući rezultat C.
  3. Prekomjerno prilagođavanje: neuspjeh zanemarivanja odstupanja podataka što rezultira modelom koji nije reprezentativan za opći trend skupa podataka.
  4. Bageriranje podataka (poznato i kao post-oznaka , podatkovni ribolov i Zabluda u Texasu ): Ovo je kada testirate sve vrste različitih hipoteze protiv istog skupa podataka dok ne pronađete nešto što jest Statistički značajno , koji zatim koristite kao ovome zaključak bez traženja potkrepljujućih podataka (ili korištenja već poznatih). To je zabluda jer je taj statistički rezultat najvjerojatnije slučajnost. Ovo je također prepoznavanje uzorka pogreška.
  5. Zabluda veznika: A je podskup B. Zbog toga je A vjerojatnije od B.
  6. Zabluda razdvajanja: Događaj A vjerojatniji je od vjerojatnosti događaja A ili događaja B.
  7. Zabluda kockara : Izgubio sam posljednjih dvadeset bacanja kockica - treba mi pobjeda, pa je bolje da udvostručim! Suprotno tome, osvojio sam posljednjih dvadeset bacanja kockica - Što ako sam zbog gubitka? Barem ga mogu upiti ako se ne zanesem sljedećom okladom.
  8. Grupna iluzija :
    1. Zabluda vrućih ruku: U žarištu sam! Još samo jedna ruka! Ne mogu izgubiti!
    2. Zabluda suše: U suši sam! Nema više ruku! Moram izgubiti!

Loši razlozi zablude

Zabluda zabluda (argument Logike):

  1. Naprijed: Argument A za zaključak B je pogrešan. Prema tome, B je lažno.
  2. Obrnuto: Zaključak B je lažan. Stoga je argument A za B pogrešan.
  3. Obrnuto od obrnutog: Argument A za zaključak B nije pogrešan. Prema tome, B je istina.
  4. Obrnuto: Zaključak B je istinit. Stoga argument A za B nije pogrešan.

Zabluda modalne logike

Zabluda modalne logike formalna je zabluda u kojoj modaliteti igraju ulogu u stvaranju pogrešnog argumenta.

Zabluda modalnog opsega: zabluda u kojoj neopravdani stupanj potrebe pada na zaključak argumenta. Primjer bi mogao biti, 'ako je Barack predsjednik, onda mora imati 35 godina ili više', jer nije njegovo predsjedništvo ono zbog čega je u ovoj dobi.

Zabluda maskiranog čovjeka

The maskirani čovjek zabluda (također poznata kao nedozvoljena zamjena identičnih) zabluda je koja uključuje zbrku između produženja i intencije. Ustvari, povezivanje poznavanja nečega sa znanjem pod svim njegovim imenima. Npr. 'Znam tko je Bruce Wayne, ali ne znam tko je Batman. Prema tome, Bruce Wayne nije Batman. '

Neformalno

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Neformalna zabluda

Zablude pretpostavke

Zablude pretpostavke događaju se kada se za utvrđivanje zaključka koristi pogrešna ili neopravdana pretpostavka.

Izvodeći zaključke

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Izvodeći zaključke

Do preokreta se dolazi kad se dođe do presude, a da se ne odvoji vrijeme za racionalnu procjenu osnovanosti argumenta.

  1. Zabluda nesreće (od nekvalificiranog do kvalificiranog): Kada se smatra da je osnovno pravilo univerzalno točno.
    1. Ekološka zabluda: tumačenjem statističkih podataka o grupi radi zaključivanja o pojedincu iz te skupine i dolaskom do netočnog zaključka.
    2. Zabluda stereotipa : Pod pretpostavkom da svi pojedinci skupine imaju određenu karakteristiku kad to ne vrijedi za sve pojedince. Primjer: Propisivanje da su 'Svi su muškarci viši od žena' stereotip je jer postoje žene koje su više od većine muškaraca i muškarci koji su niži od većine žena. S druge strane, odredbom 'Muškarci su obično viši od žena.' nije zabluda stereotipa. Umjesto toga, to je točna statistička izjava.
  2. Užurbana generalizacija (također poznat kao prekomjerna generalizacija i obrnuto zabluda nesreće ): Uzimanje nekoliko specifičnosti i stvaranje općeg pravila od njih, bez nekoliko detalja koji na adekvatan način predstavljaju cijelu skupinu. To je često zbog Nereprezentativni uzorak (poznat i kao pristrana zabluda uzorka i pristranost odabira) što dovodi do zaključka o populaciji koja se temelji na uzorku koji ne odražava populaciju koju bi trebao predstavljati.
    1. Samoizbor - pogrešan način prikupljanja podataka gdje sudionici koji odluče sudjelovati u studiji vjerojatno neće predstavljati populaciju koju bi trebali predstavljati (poput mrežnih anketa).
    2. Dvostruko brojanje - kada se nešto prebroji dva puta što rezultira statističkom pogreškom. Na primjer, recimo da netko želi utvrditi koliki postotak ljudi ima zdravstveno stanje koje bi se moglo opisati interspol . Kako bi se prikazala ta brojka, mogli bi se uključiti ljudi koji imaju genetski poremećaj koji se naziva MKRH sindrom i ljudi koji imaju fenotip zvan vaginalna hipoplazija. Ako se bez sumnje uključe obje skupine, vjerojatno će doći do dvostrukog brojanja jer MKRH sindrom uzrokuje vaginalnu hipoplaziju.
    3. Zabluda preživljavanja : Nereprezentativni uzorak u kojem se odabiru „preživjeli“, „pobjednici“ ili „uspješni“ kako bi se stvorio optimistično pristran uzorak. Primjer: Recimo da 80% ljudi u stanovništvu jest Kršćanski i 20% nije, a automobilske nesreće ubijaju i spašavaju živote neovisno o nečijim vjerskim uvjerenjima. 80% preživjelih kaže da im je kršćanstvo spasilo život što ostavlja lažni dojam da kršćanstvo djeluje jer 80% ljudi koji su umrli koji su kršćani ne može reći kako im kršćanstvo nije spasilo život ... jer su mrtvi .
    4. Obrnuto preživljavanje / zabluda u slučaju nezgode: nereprezentativni uzorak u kojem se odabiru „žrtve“, „gubitnici“ ili „lošiji igrači“ kako bi se formirao pesimistički pristran uzorak.
    5. Mali uzorak : Korištenje premale veličine uzorka za generiranje statistički relevantnih zaključaka zbog nedostatka podataka.
      1. Nedovoljna statistika: izvođenje statističkih zaključaka iz male veličine uzorka.
      2. Pretjerana preciznost (poznata i kao lažna preciznost): Pod pretpostavkom da jetočnoispravno za bilo koju točku.
      3. Anegdotski dokazi ili pragmatična zabluda : Korištenje anegdotalnih dokaza za iznošenje općenitih stavki. Primjer: Lorenzen Wright oženio se svojom srednjoškolskom dragom kojoj se sada sudi za njegovo ubojstvo. To dokazuje da se nikada ne biste trebali udati za svoju srednjoškolsku dušicu. branje trešanja (poznata i kao jednostranost, potisnuti dokazi i zabluda isključenja) rezultat je namjernog korištenja samo podataka koji podupiru nečije željene općenite stavove i zanemarivanja dokaza koji im proturječe.
        1. Zabluda vrha : Korištenje najbolje / najgore grupe za generaliziranje na cijelu skupinu, na pr. orašasto gdje se na primjerima koji su suludi (sjajni) koriste za predstavljanje skupine.
        2. Nedostatak proporcije: Pretjerivanje ili umanjivanje i / ili proturječnost dokaza koje jedan koristi za donošenje zaključka.
          1. Zanemarivanje poznate znanosti: Iznošenje tvrdnje (bez dobrih dokaza) koja zanemaruje i / ili proturječi znanstveno potkrijepljenoj činjenici.
          2. Pretjerivanje: Prenaglašavanje informacija sumnjive važnosti prilikom donošenja zaključka.
        3. Argument selektivnim čitanjem: ponašajući se kao da je najslabiji argument protivnika jedini koji je usmjerio pobijanje samo na taj argument.
        4. Prejednostavno pojednostavljenje : Omogućavanje da se komplicirano pitanje čini jednostavnim kad zapravo nije.
    6. Ludic zabluda: Pretpostavljajući da vaš statistički model djeluje u situacijama kada ne funkcionira.
    7. Selektivna pažnja : Fokusiranje na određene pojedinosti argumenta, zanemarujući druge njegove aspekte, kao što je slučaj u slučaju heuristike dostupnosti kada se određene činjenice lakše podsjećaju nego druge, što rezultira nereprezentativnim uzorkom iz kojeg se mogu donositi zaključci.
      1. Obmanjujuća živopisnost: Nekoliko dramatičnih događaja poput avionskih nesreća daju pogrešnu nepreciznost da je nesigurno letjeti kad je, zapravo, statistički sigurnije letjeti nego voziti.
      2. Zabluda u središtu pozornosti : kada se pogrešno pretpostavlja da javno objavljeni podaci o skupini predstavljaju drugu ili veću skupinu, npr. the tokenizam bogatog političara koji odlazi u sklonište za beskućnike dalje Zahvaljivanje i rukuje se otprilike sat vremena, a zatim odlazi kući u svoju vilu. Izvješća u vijestima pokazuju kako se političar rukuje. Sljedeći dan, političar daje porez prelazi na 1% i podiže porez srednjoj klasi.
      3. Zabluda povjesničara : Zabluda Dixiecrata : Dems podržana segregacija ! Deme jesu rasistički !
      4. Retrospektivni determinizam: pod pretpostavkom da se, budući da se događaj dogodio u nizu okolnosti, da bi se u tim okolnostima morao dogoditi.
      5. Pristranost potvrda : Vidjeti samo dokaze koji podupiru nečiju hipotezu i previdjeti dokaze koji bi joj bili u suprotnosti. The zabluda toupée to pojačava tvrdnjom da čovjek u osnovi nije upoznat s tim dokazima.

Nema pravog Škota

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Nema pravog Škota

Kada se skupine redefiniraju na licu mjesta, na primjer zato što su neobranjive od nekoga tko ukazuje na njihove očite nedostatke, pa podnositelj zahtjeva revidira njihov zahtjev, najčešće korištenjem brojnih izuzetaka od zahtjeva kako bi bio 'točan', usprkos tome što rezultira u zahtjevu koji nema stvarno značenje i ponaša se kao da je isti kao i izvorni zahtjev. Primjeri:

  1. Str : Kršćani su u biti moralni ljudi, ali postoje Katolički svećenici koji su maltretirali oltarske dječake (jer ga ljudi s autoritetom obično zlostavljaju), što je u biti nemoralno. C1 : Stoga su zlostavljani oltarski dječaci, a ne svećenici (ako je itko mogao biti u tom skandalu) bilipraviKršćani. C2 : Stoga,praviKršćani su ti koji nemaju 'istinski' autoritet u crkvi.
  2. Osim za , invazija na Irak , savezni odgovor na Katrina , i financijska kriza , George W. Bush Predsjednički mandat dokazao je da je vješt u svom poslu.

Pogreška kategorije

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Pogreška kategorije

Pobrkati ono što vrijedi za dio s onim što vrijedi za cjelinu.

  1. Zabluda sastava : Pojedinačne stvari od kojih se sastoji cijeli entitet imaju karakteristike A, B i C itd., Stoga cijeli entitet ima karakteristike A, B i C.
  2. Zabluda podjele : Cijeli entitet ima karakteristike A, B i C, stoga njegovi dijelovi imaju karakteristike A, B i C.

Lažna dilema

Lažna dilema (poznata i pod nazivom Crno-bijela zabluda, lažna dihotomija ili lažna dilema): Kada su dva suprotna gledišta predstavljena kao jedine mogućnosti kad nisu.

Alternativni napredak je kada su obje opcije koje su vam predstavljene u biti ista stvar, ali drugačije sročene.

Lažna ekvivalencija

Lažna ekvivalencija : Kad pretpostavite da su dvije stvari iste kad nisu.

  1. Moralna ekvivalencija : Tvrdeći da su dvije stvari moralno jednake, iako nisu.
  2. Zabluda političke korektnosti: Kad pretpostavite da su ideje ljudi jednake vrijednosti ili su jednako istinite kad nisu. (Razmislite o Galileu.) U slučaju argument umjerenosti (argument za umjerenost), tehnički se pretpostavlja da negdje između dva različita položaja, koja su oba djelomično netočna, između njih mora postojati točan kompromisni stav. Primjeri:
    1. Zdravstvena zaštita Dio D bio je tako sjajan račun jer je predstavljao kompromis između stavova EU Republikanci i demokrati. Zapravo je bilo toliko sjajno da farmaceutske tvrtke određuju cijene lijekova, krše antitrustovske zakone i koštaju američke porezne obveznike milijarde dolara. Evo 60 minuta izlaganja koliko je velik kompromis između republikanaca i demokrata za Ameriku.
    2. Winner-take-all je protiv demokratski način da se izbori za više kandidata, ali ljudi bi imali 'previše glasova' u čisto proporcionalnom sustavu. Stoga su se republikanski predsjednički predizbori počeli izvoditi tako da dodjeljuju delegate svim kandidatima sve dok nijedan nije morao dobiti apsolutnu većinu glasova u toj državi.
  3. Zabluda ravnoteže - Jednako ponderiranje obje strane argumenta, čak i ako netko stvarno ne zaslužuje vrijeme.

Zablude od značaja

Crvena haringa : Skupina zabluda koja iznosi činjenice ili probleme koji su nebitni za argument često u pokušaju da odvrate pažnju protivnika i / ili publike.

  1. Prava koja treba: Govornik odbija kritiku zbog ponašanja ili izjave izjavom da ima 'pravo' izvršiti spomenutu radnju. To je krajnje nebitno. Samo zato što tilimenkaučiniti nešto, ne znači da je poželjno, pragmatično ili korisno u bilo kojem slučaju za bilo koga.
    1. neznanje stezanja: Nedostaje poanta pobijanjem nečega što nije navedeno. Povezano s slamnati čovjek .

Argument iz neznanja

Argument iz neznanja (argument za): Kada se tvrdi da je prijedlog istinit jer još uvijek nije dokazano da je lažan ili da je lažan jer još nije dokazan.

  1. Znanost ne zna sve : P1 : Ako znanost (ili osoba) ne može objasniti X, tada je Y istina. P2 : Znanost ne može objasniti X. C : Y je istina.
    1. Pomicanje stativa : Znanost objašnjava / otkriva X prve premise koja dovodi do opovrgavanja potpore Y. Novi zahtjev: Pa, ako znanost ne može objasniti Z, tada je Y istina. Znanost objašnjava Z. Novi zahtjev: Pa zar znanost ne može objasniti W ... Napuhavanje rezultata sukoba ako se argument odnosi na nepotpuni sporazum o određenim X, Z ili W, kao dovoljan da ljudi uopće ne znaju ništa.
    2. Zbunjivanje trenutno neobjašnjivog s neobjašnjivim: Znanost nije objasnila kako Veliki prasak započeo (X), dakle Y = zauvijek će ostati nepoznat.
    3. Jedan jedini dokaz : Odbacivanje svih posrednih dokaza u korist jednog 'pušaka za pušenje' koji možda ne postoji (i možda neće trebati).
  2. Prebacivanje tereta dokazivanja (teret dokazivanja): Kada netko tvrdi da je nešto istina bez dokaza za nečiji stav ili protiv njega u slučaju a negativan dokaz (poznato i kao dokazivanje nepostojanja), a zatim se od ljudi traži da im dokažu da nisu u pravu. (Osoba koja tvrdi činjenicu je ona koja mora imati dokaz, a ne obrnuto.)
  3. Zabluda nedostajućih podataka: dokazano je da je nečija hipoteza pogrešna. Jedan tvrdi: 'Pa, tek treba otkriti informacije koje će dokazati da su moje pogrešne hipoteze ili zaključci istinite.'
  4. Apelirati na složenost: Ne mogu nešto razumjeti, pa tako ni nitko drugi ne može. To bi moglo biti posljedica Namjerno neznanje .

Genetska zabluda

Genetska zabluda : Događa se kada se podrijetlo zahtjeva koristi za utvrđivanje istine ili neistine, a ne trenutne činjenične zasluge zahtjeva.

Apel lažnom autoritetu

Apel lažnom autoritetu (argument sramoti): Pogrešno tvrđenje da poštovanje nekoga tijela dokazuje da je tvrdnja istinita.

  1. Ultrakrepidarijanizam : Kada se izvor citira izvan njihove stručnosti, kao da se stručnost iz jednog područja proširuje na drugo.
    1. Profesor ničega : Kada se izvor uvede kao 'Prof.' ili 'dr.', ali nisu, ili su njihovi podaci iz mlin diploma .
    2. Apel slavnoj osobi : Kad je izvor navodno mjerodavan zbog poštovanja koje mu ljudi pružaju.
  2. Lažno pripisivanje: korištenje nepouzdanog, izmišljenog, nebitnog ili drugog oblika nepouzdanog izvora kao osnove nečijeg argumenta.
    1. Pozivanje na definiciju (argument rječniku): Ako rječnik kaže što mislim da nešto znači, rječnik je u pravu. Ako nije, pronađite novi rječnik. The etimološka zabluda događa se kada ova zabluda brka izvorno značenje riječi i njezino trenutno značenje.
    2. Generalizacija iz izmišljenih dokaza : Korištenje lažne priče kako biste istaknuli općenito.
    3. Povezivanje s autoritetom : Kada se izvor 'citira' u tekstu, a referenca ne postoji / nebitna je / govori nešto drugo.
    4. Anonimni autoritet : Kada se izvor citira (ili navodno citira), ali se ne navodi ime, na pr. jer osoba koja ga citira o tome nema saznanja iz prve ruke, ali poznaje nekoga (tko nekoga poznaje ...) koji je rekao da je to ono što je rekla. (Nije glasine ako izvor nešto navodi, učinite to umjesto toga.)
    5. Citat rudarstva (to je također zabluda u naglasku): Kada se autoritet selektivno citira da bi iskrivio svoje stavove ili pogrešno citirao nekoga da bi stekao izgled autoriteta.
    6. Nepobjedivi autoritet : Kada je izvorcjelovitostargumenta (koji se zna zbog nevjerojatnog poznavanja izvora / argumenta ako nije potpun sveznanje ).
  3. Navodna sigurnost: Tvrdeći da je zaključak siguran jer svi znaju da je to istina, iako postoje ljudi koji se racionalno ne bi složili s nečijom tvrdnjom.
    1. Pozivanje na zdrav razum : Tvrdeći da zaključak do kojeg je došao potkrepljuje 'zdrav razum'. Kao što mnogi čitatelji ove stranice vjerojatno shvaćaju, ne postoji dogovoreni zdrav razum. Ili, ako postoji, užasno je zabluda.
    2. Poziv na samorazumljivu istinu: tvrdeći da je nešto istina jer je to 'samo po sebi razumljivo'. Ono što jest ili nije samo po sebi razumljivo, po definiciji je vrlo diskutabilno i subjektivno. Ali to vas (samo očigledno) ne sprječava u fantazijskoj projekciji niti u očekivanju da drugi ljudi prihvate vaše subjektivno tumačenje iskustava kao osnovu objektivne istine.
    3. Dokazni surogat: Da bih dokazao X, ustvrdit ću da je to istina, ne pružajući nikakve dokaze za svoj zaključak, ali ustvrdit ću s povjerenjem, tako da ćete mi vjerovati.
  4. Slijepa zabluda autoriteta (poznata i kao apeliranje na zakon i apel nebu ili Bog hoće ): Kad netko vjeruje da je nešto istina jednostavno zato što osoba koja to govori, na pr. 'prava na zabludu' zbunjivanja onoga što ima zakonsko pravo s onim što treba učiniti. Što će reći, ima se zakonsko pravo prosvjedovati protiv marša grudi Rak svijest. Imati to pravo ne znači da bi to ipak trebalo učiniti.
  5. Apel na posljedice uvjerenja (argument zaključivanju): Je li nešto istina ili ne, ovisi o tome jesu li posljedice toga što je istina poželjne ili nepoželjne e. g. apel na silu (argument da se drži) pri čemu netko koristi silu ili prijetnju od nje da bi pružio potporu svom argumentu. Negativne ishode aktualizira onaj koji iznosi argument.
    1. Argument cenzure : Stvorio sam tišinu; to pokazuje da se na moju poantu ne može odgovoriti!
    2. Galileo gambit - Ako se netko protivi plimama narodnog razmišljanja, za koje su ljudi čak i umrli ( argument mučeništvu ), oni moraju biti točni jer Galileo bio u pravu, dok je u stvarnosti Galileo bio u pravu jer je imao dokaz .
    3. (Samo-) zabluda ispravnosti: pod pretpostavkom da ako osoba (bilo ona sama ili ona druga) ima dobre namjere, tada također zna istinu.
    4. Pusta želja : Želja za nečim, pogotovo ako je nevjerojatna ( apel na mogućnost ) ili čak nemoguće, istina je istina.
  6. Argument narodu (poznata i kao zabluda, privlačenje uobičajenog vjerovanja i autoritet mnogih među ostalima): Većina ljudi vjeruje da je X istina, stoga mora biti istina.
    1. Grupno razmišljanje : Kad netko razmišlja na isti način kao i svi drugi u svojoj grupi iz želje za društvenim prihvaćanjem ili zato što je netko previše glup da bi mogao samostalno razmišljati.
    2. Apel na tradiciju (argument za antiku): Zato što jestalnobio takav, to je apsolutno pravi put!
    3. Apel za popularnošću (argument broju): Popularna stvar u koju treba raditi ili u nju vjerovati je također prava stvar u koju treba vjerovati, čak i unatoč Tiha većina isključujući mnogo, ako ikakvih dokaza o njegovoj popularnosti.
  7. On je rekao, : Kada je izvor osoba koja iznosi argument. Primjer: Osoba X ukrala mi je 10 milijuna dolara jer sam to rekao, čak i ako zapravo nemam 10 milijuna dolara da bi itko ukrao.
Na ovo

Na ovo (što znači doslovno, 'za ovo'): Kada se neka ideja tvrdi samo da bi se podržala neka druga ideja.

  1. Laganje : Namjerno izgovaranje nečega što nije istina.
    1. Argument sa stražnje strane : Kada se navodi neka činjenica da bi se nešto branilo, ali činjenica je potpuno izmišljena.
    2. Racionalizacija (poznato i kao opravdanje): Izmišljanje razloga za nešto umjesto davanja stvarnog razloga. Primjer: 'Ne mogu ići na spoj s tobom jer sam trenutno prezauzet školom da bih se s nekim povezao.'
  2. Lažno predstavljanje : Pogrešno karakteriziranje suprotnog stava, vrlo često a slamnati čovjek što je za veću retoričku fleksibilnost poput čega Ayn Rand učinio sa socijalizam .
  3. Nije uzrok za uzrok (poznat i kao lažni uzrok) je etimem koji ne navodi da je sve posljedica nečega drugog, posebno u određenim oblicima:
    1. Nakon ovoga, dakle zbog ovoga : Budući da se događaj A dogodio prije B, A je morao izazvati B.
    2. Kad hoc (također poznato kao korelacija ne podrazumijeva uzročno-posljedičnu povezanost): Zaključujući da, budući da je A u korelaciji s B, A je uzrokovao B.
      1. Zbunjujuća uzročno-posljedična povezanost (također poznata kao zajednički učinak): Tvrdnja X uzrokuje Y kada u stvarnosti X i Y oboje uzrokuje Z (bilo istodobno ili uzastopno).
      2. Koincidencija : Utvrđivanje X uzrokuje Y kada je u stvarnosti korelacija statistička anomalija.
      3. Obrnuta uzročnost (ili pogrešan smjer): Kada se uzrok pogrešno smatra učinkom.
    3. Zabluda regresije : Nešto prirodno koleba. Na primjer, osoba se povremeno razboli. Kad se razbole, uzimaju zmijsko ulje imati lijek za sve . Kasnije se osjećaju bolje jer jesu vraćeno na srednju vrijednost što se za njih osjeća zdravim. Lažno zaključuju da je zmijsko ulje bilo lijek iako su se samo vratili na srednju vrijednost.
    4. Čarobno razmišljanje (ili praznovjerno razmišljanje): Stvaranje uzročnih veza između A i B na temelju praznovjerje a ne dokazi. Plesala sam za kišu. Kiša pada tjedan dana kasnije. Izazvao sam kišu. Nosila sam svoje sretan šilterica. Moja je momčad pobijedila. Moje nošenje bejzbol kape ima moć da moju momčad pobijedi.
    5. Zabluda jedinog uzroka (poznato i kao uzročno pretjerano pojednostavljenje, uzročno-posljedični redukcionizam i zabluda smanjenja): Kada se pretpostavlja da postoji jedan, jednostavan uzrok ishoda, a u stvarnosti ga je možda uzrokovao niz zajednički dovoljnih uzroka, na pr. beznačajni uzrok, koji je jedan od manjih čimbenika od nekoliko čimbenika koji doprinose, a koji je jedini uzrok.
  4. Irelevantan razlog - kada se koristi prostor koji nije relevantan za predmetno pitanje.
    1. Psihogenetska zabluda: pod pretpostavkom da postoji psihološki razlog zašto je argument nevaljan. Primjer: Mislite da sam glupa jer ste na menstruaciji.
    2. Zbunjujući objašnjenje s izgovorom: Pod pretpostavkom da to nečije objašnjenje za loše ponašanje nekako opravdava.
  5. Lijena indukcija (poznat i kao apel na slučajnost): Zanemarivanje najjačeg zaključka induktivnog argumenta kako bi se usredotočio na slabiji.
    1. Najmanje vjerojatna hipoteza: favoriziranje hipoteze s manjom vjerojatnošću vjerojatnosti u odnosu na onu koja je daleko vjerojatnija.
    2. Daleko dohvaćena hipoteza : Favoriziranje hipoteze koja nije vjerojatna u odnosu na vjerojatniju hipotezu.
  6. Dimna zavjesa: nuđenje nebitnih informacija kako bi se prikrile relevantne informacije.
    1. Zabluda kvantne fizike: Hmmm ... kako mogu dokazati točku X? O, znam. Ljudi ne razumiju kvantnu fiziku pa ću reći da je točka X dokazana principom nesigurnosti.
    2. Zabluda nulte sume: Hmmm ... kako sada dokazati točku Y? Mislim da ću se poslužiti teorijom igara i nazvati je igrom nulte sume. To je zabluda koja se često može naći u ekonomija . Postoje valjani načini korištenja teorije igara u ekonomiji, ali morate biti pametni u tome poput ovog tipa .
    3. Duhovna zabluda: Kad se nešto ne može objasniti uobičajenom logikom, osoba tvrdi da je to ispravno na 'duhovni' način. Primjeri:
      1. sveto Trojstvo kršćanstva (tj., 'Duh Sveti, Bog i Isus svi su jedan entitet, ali su istovremeno i tri zasebna entiteta').
      2. tumačenje Biblije kao da na neki način apsolutno zabranjuje muško-muški spol (u prijevodu uključuje i rudarstvo i uništavanje citata)
    4. Obrana Chewbacca što je a parodija čuvene završne riječi Johnnieja Cochrana u suđenju O. J. Simpsonu: 'Cochran: Dame i gospodo iz ovog navodnog porota, želim još jednu stvar koju biste trebali razmotriti. Dame i gospodo, ovo je Chewbacca. Chewbacca je vuki s planeta Kashyyyk. Ali Chewbacca živi na planetu Endor. Sada razmislite o tome; to nema smisla!' (tehnički nije ad hoc, većina se odnosi na ono što je uRatovi zvijezda)
    5. čovjeku : Kada se napadne izvor argumenta, a ne njihova ideja.
      1. Zabluda udruge : Kada se nečije udruge koriste kao dokaz protiv njihovih ideja.
        1. Loše sjeme: tvrdeći da 'Apple ne pada daleko od stabla.'
        2. Hitlerova karta (poznata i kao Reductio ad Hitlerum): Hitler je govorio njemački, a vi učite govoriti njemački kao drugi jezik, stoga vaši argumenti nemaju nikakve zasluge jer ste baš poput Hitlera.
      2. Poziv na pristranost (također poznat kaoogrozdposredni i osobni interes): Argumentiranje da nečiji argument nema smisla jer on ili ona profitira time što je na neki način istinit. The Shill gambit (poznat i kao neispravni motivi) oblik je ove zablude tvrdeći da svađalac radi za nekoga i širi dezinformacije.
      3. do Fidentije (argument za oživljavanje): napad na samopouzdanje osobe. Argument podrumu je oblik ove zablude posebno optužujući argumentatora da je još uvijek u 'maminom podrumu'.
      4. Otrovanje bunara i demonizacija : Gdje je protivnik unaprijed naslikan kao (nedvosmisleno) strašan.
      5. Ti također (argument i tebi): Gdje se kritika lažno odbacuje jer je njezin autor također kriv za optužbu. Whataboutism je oblik ove zablude koja uključuje crvene haringe ili zablude ravnoteže.
      6. Subjektivistička zabluda (poznata i kao: relativistička zabluda): Kada se utvrdi da je neka objektivna činjenica istinita za neke ljude, ali ne i za druge.
      7. Prokletstvo s slabim pohvalama : Kada je netko napadnut hvaljenjem postignuća koje nije za pohvalu ili nije značajno za pohvalu, sugerirajući da ne postoje postignuća vrijedna pohvale.
      8. Tonski argument : Ako to ne možete držati građanskim, očito ne možete davati istinite izjave!
      9. Zabluda identiteta (također poznat kao Bulverizam ): Kada istinitost argumenta određuje nečiji fizički izgled, društvena klasa ili drugi oblik društvenog identiteta: Kineski imigrant: Nisu svi Kinezi dobri u matematici. Osoba 2: Da jesu. A zašto bih ti vjerovao? Vi ste Kinez!
      10. Zabluda oporbe (zvani Gadarene, zabluda svinja, izdajnički kritičar [zabluda ergo decedo]): Primjer - Osoba 1: Nijedna strana nema toliko problema s nasiljem kao oružje kao Amerika zbog svojih strožih zakona o oružju. Osoba 2: Pa ako vam se svi toliko više sviđaju, na koju ćete se tek preseliti?): Kad se nečije protivljenje vašem mišljenju uzme kao dokaz njihove netočnosti.
      11. Dvije pogreške čine ispravno : Hatfield: 'McCoy je ubio našu rodbinu! To nije u redu! Uzmimo ih! ' (ubija McCoya). McCoy: 'Hatfield je ubio našu rodbinu! To nije u redu! Uhvatimo ih! ' (Ubija hetfield) (Ponovi)
    6. Emocionalna privlačnost : Procjena argumenta na temelju osjećaja, a ne logike. Ovi su apeli obično silogistički, vidi Emocionalna privlačnost odjeljak gore.

Slaba analogija

Slaba analogija : Koristeći analogiju koja je previše nevažna da bi se mogla koristiti za dokazivanje ili opovrgavanje argumenta.

  1. Neispravna usporedba: Usporedba dviju stvari kao da su povezane kad nisu, kako bi se prenijelo mišljenje da je jedna bolja od druge. Primjer: Motocikl X dobiva pet puta bolju kilometražu od najbolje prodavanog Y-a automobil .
  2. Nepotpuna usporedba: usporedba koja ne navodi s čime se uspoređuje. Primjer: Naše vreće za smeće jače su za 40%!
  3. Proširena analogija ( Reductio ad Hitler ): Reći da je nešto loše jer Hitler (navodno) to učinio. Ponekad zvan 'Hitler je jeo šećer.'
  4. Apel Mjesecu (argument mjesecu): Tvrdimo da li čovjeka možemo staviti na Mjesec, onda sigurno možemo izliječiti trisomiju 13.
  5. Apel na krajnje: Pogrešno predstavljanje razumnog argumenta koristeći ekstremne primjere kako bi se argument dokazao lažnim.

Zablude jasnoće / dvosmislenosti / nejasnoće

Zablude jasnoće / dvosmislenosti / nejasnoće ( dvosmislenosti ): Zablude koje dovode do logičke zbrke zbog nedostatka logičke ili jezične preciznosti. Često (podsvjesno / nesvjesno) zamjenjujući značenje dane riječi u jednom kontekstu drugim kontekstom koji je neprimjeren kako bi se iznijeli vaši argumenti. Namjerne (poznate i kao dvosmislene srednjeročne) i ekstenzijske zablude ovise o korištenju riječi ili fraza otvorenih za više interpretacija i tretiranju različitih značenja iste riječi ili predmeta kao jednakih kad su razlike bitne, iako svaka vrsta ovisi o njoj. na drugačiji način.

  1. Argument brade (poznata i kao zabluda gomile i zabluda kontinuuma): Kada netko tvrdi da ne postoji razlika između dvije krajnosti spektra, jer nije siguran kada čovjek od čisto obrijanog pređe u bradu.
    1. Znanost je prije bila u krivu : I zato nikad ne može biti u redu.
    2. Pogrešno nego pogrešno : Zabluda pretpostavke da su različiti stupnjevi 'pogrešnih' jednaki.
    3. Nije tako loše kao (poznata i kao relativna uskraćenost): Moralnu zabludu koja kaže da je B gore od A, A treba promatrati kao nešto dobro. Primjer: Sigurno ste možda izgubili ruku, ali barem to nisu bile obje vaše noge.
    4. Nirvana zabluda : Tvrditi da je realno rješenje beskorisno jer nije toliko dobro kao idealizirano savršeno rješenje.
  2. Sklizak teren : A vodi do B koji vodi do C koji vodi do D koji vodi E koji dovodi do toga da zebre imaju veze sa slonovima.
  3. Zabluda definicije : Zablude koje dovode do zabune oko točnog značenja riječi ili fraze. Najočitiji od njih je kružna definicija , koji ne uspijeva uspostaviti nikakve nove podatke o svom arbitražnom sudu.
    1. Fantomska distinkcija (poznato i kao razlikovanje bez razlike): Kada netko provodi vrijeme zagovarajući se za superiornost jednog pojma nad drugim (umjesto za namjeravanu raspravu), ipak nema učinkovite razlike.
    2. Definistička zabluda: kada netko izradi definicije bez stvarnog značenja i / ili s opterećenim jezikom kako bi olakšao svoju obranu.
    3. Nerazjašnjenje (nejasnost za nejasnost): Namjerno otežavanje definicije nego što treba.
      1. Dokaz zastrašivanjem (opširan argument): Namjerno učiniti nerazumljivim nečiji argument kako bi se zastrašili oni koji bi se usprotivili ako mogu razumjeti što se govori.
      2. Dubina : 'Ljubav je više od samo kemikalija. To su također kvantne fluktuacije uzvišenog. '
    4. Potisnuti korelativ : Pokušaj redefiniranja dviju međusobno isključivih opcija tako da jedna obuhvaća drugu. Primjer: Osoba 1: To Ukleta kuća bilo prilično dobro. Jeste li se bojali ili ne? Osoba 2: Pa, ako strah definirate kao da nema potpuno razumijevanje budućnosti, onda se uvijek bojim.
  4. Zabluda naglaska : Kada se značenje teksta promijeni onim što se naglašava u riječi ili riječima, a naglasak je nejasan. Na primjer, 'Ona jePonovno rođenDjevica?' je drugačiji oblik nevjerice od 'Ona je ponovno rođenaDjevica? ' Zabluda se događa kada je nešto naglašeno na način X u izjavi 1 i način Y u izjavi 2. Ekstremni oblici ove zablude poput citiranje izvan konteksta (poznata i kao kontekstomija) uključuju ispuštanje onoga što bi bilo nenaglašene riječi da bi se iskrivilo značenje teksta.
  5. Pogrešno prikazivanje karte za teritorij : Kada se pojam tretira kao da predstavlja njegovu semantiku
    1. Reifikacija (poznata i kao hipostatizacija): Kada se apstrakcija tretira kao da je nešto konkretno.
    2. Antropomorfizam : pripisivanje ljudskih osobina životinjama, božanstvu ili neživim predmetima (jadna zabluda).
  6. Apel za jednakost: Upotreba dvosmislene i emocionalno nabijene riječi ' jednakost 'tvrditi da se s ljudima, stvarima ili konceptima (mjestima, idejama ili podacima) treba jednako postupati kad je daleko točno što to znači.
  7. Pogreška prilikom spominjanja: miješanje opisne riječi stvari sa samom stvari. Primjer: Anslemov ontološki argument.
  8. Dubina : Izjava koja dvoznači između jednog praznog značenja koje ima, što je istina, i drugog, koje, iako zvuči duboko, nije točno ako je uopće smisleno
  9. Zabluda amfibolije : Kada se rečenica zbog svoje gramatike, strukture ili interpunkcije može protumačiti na više načina.
    1. Zabluda opsega : Kada je opseg logičkog operatora (npr. „Nije“ [ili „neki“, „svaki“ ili „sve“ u slučaju „zablude svih i svih“]) nejasan i omogućuje pogrešno tumačenje i netočne zaključke .
    2. Zabluda znakova tipa: Zabluda koja brka vrste stvari sa žetonima (ili brojem stvari) Primjer: Osoba 1: Prodajemo desetke znakova (vrsta), bilo čega, od znakova stop do znakova za prelazak jelena.

Osoba 2: Kako ostajete u poslu ako prodate samo desetke znakova? (znak)

Uvjetna

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Uvjetna zabluda

U svrhu ovog popisa, uvjetna 'zabluda' je argument koji može biti pogrešan ili ne mora, ovisno o tome kako je argument konstruiran. Pogrešni oblici argumenta mogu se smjestiti u odjeljak neformalnih kategorija (a mnoge takve zablude već su tamo navedene).

  1. Apel vlastima : Kada se žalba nadležnom tijelu izvede ispravno, tada se to može nazvati žalbom kvalificiranom tijelu i nije zabluda. Kada se to učini pogrešno, to se može nazvati žalbom lažnom autoritetu. Predmet je utvrđivanja onoga što jest ili nije kvalificirano tijelo epistemologija i to je izvan dosega ovog pogrješnog popisa. Iako se utvrđivanje kvalifikacija vlasti često promatra sa znanstvene točke gledišta, ono nije ograničeno na to područje proučavanja. Problem 'Rekao je da je rekla' također je pitanje je li neko tijelo kvalificirano ili ne.
  2. Je li / bi trebao biti problem (poznat i kao Humeov zakon): Problem jest / treba utvrditi da se 'ono što jest' u osnovi razlikuje od 'onoga što treba'. Razmotrite pitanje crnih nosoroga. Opisi onoga što se događa crnim nosorozima (što jest) ne mogu odrediti trebaju li nosoroge zaštititi okoliš ili im dopustiti da odu izumro (što treba). Moć je ljudska vrijednost koja je povezana sa onim što jest, ali nije sama ono što jest, jer ovisi o subjektivnom iskustvu koje se razlikuje od osobe do osobe (mada postoje neke mogućnosti koje su univerzalnije od drugih ). Većina problema koji se odnose na problem jest / trebao je smješten u uvjetnu kategoriju jer ovise o vrijednostima koje osoba ili društvo utvrdi da su istinite, iako su neke zablude povezane s problemom / treba biti smještene u neformalna kategorija zbog povezanosti s drugim zabludama. Na primjer, 'pravo na zabludu' stavljeno je pod 'žalbu na zabludu zakona' zbog njihove bliske povezanosti. Slijede zablude povezane s problemom jest / treba, koji se često vide kao primjeri pogrešnog zaključivanja.
    1. Moralistička zabluda : Zaključivanje 'što treba' određuje 'što jest'. Primjer: Homoseksualnost ne bi se trebao dogoditi i stoga to nije nešto što je prirodno.
    2. Naturalistička zabluda : Zaključivanje 'što jest' određuje 'što bi trebalo'. Primjer: Pedofilija je prirodno i zato to treba dopustiti.
    3. McNamara zabluda: donošenje odluke koja se temelji samo na stvarima koje se mogu kvantificirati i zanemarivanje stvari koje imaju kvalitativnu komponentu. Primjer - Izneseni kvantitativni argument: Uskraćivanje obrazovanja ljudima koji su ilegalno ovdje uštedjet će poreznim obveznicima X iznos dolara. Kvalitativni argument zanemaren: Sedmogodišnjak je na ulici umjesto u školi, jer su njegovi roditelji na poslu, a on ili ona nema nadzor odraslih.
    4. Ekonomske zablude: Ekonomiju možemo smatrati kolektivnom. Trebali bismo promovirati Pusti to kapitalizma ili bismo trebali promovirati socijalizam, na primjer. S obzirom na to da je ekonomija upletena u ono što ljudi vjeruju da bi se trebalo dogoditi, ekonomske zablude mogu se okarakterizirati kao potkategorija problema jest / treba.
      1. Hiperbolično diskontiranje: kada netko odluči zanemariti budućnost kako bi se usredotočio na sadašnje nagrade. Primjer: Sadašnjost: Frakiranje jača lokalno gospodarstvo! Budućnost: Florida je pod morem.
      2. Potopljeni trošak : Potrošio sam X novca u potrazi za ovim potopljenim blagom i nigdje gdje nisam mislio da će biti. Pa, bolje da potrošim još malo novca, inače bi sav novac koji sam potrošio bio potrošen. Primjer: Novčana jama na Oak Islandu .
      3. Zabluda slomljenog prozora : Zabluda koja tvrdi da uništavanje imovine u stvarima poput prirodnih katastrofa zapravo potiče gospodarstvo. Ne uzima u obzir za što bi se novac inače koristio da se ne koristi za obnovu.
      4. Za svaki slučaj zablude: zasnivanje vlastite prosudbe na najgorem scenariju bez adekvatnog uračunavanja omjera troškova i koristi koji bi doveo do drugačijeg zaključka. Na primjer, moglo bi se zaključiti da treba potrošiti novac na osiguranje od poplave za dom usred pustinje Mojave zbog vrlo malo vjerojatnog scenarija da bi promjena vremenskih obrazaca mogla dovesti do toga da oni od kuće budu uhvaćeni u nezapamćenom potopu vode.
      5. Zablude teorije igara: Ove zablude su uvjetne. Kada teorija igara radi se kako je bilo do John Nash , onda to nije zabluda. Kad se to radi nepropisno, onda jeovome.

Argumentirano

Za potrebe ovog popisa argumentirane zablude su one koje se javljaju u komunikaciji, kako verbalnim tako i pismenim oblicima. Te zablude često uključuju mnoge gore navedene neformalne zablude kada prezentiraju informacije.

  1. Imati svoju tortu ( Ako viski ): Upotreba riječi s jakim konotacijama kako bi se sakrila činjenica da jedna podržava obje strane problema i stoga ne iznosi stav.
  2. Kosi prikaz: predstavljanje lažnog predstavljanja za određeni argument lažnim predstavljanjem, krivotvorenjem, pogrešnim tumačenjem i / ili potiskivanjem dokaza.
    1. Laganje sa statistikom : Korištenje pogrešne statistike ili pristrane prezentacije statističkog ishoda kako bi se prenijela ideja da nečija pozicija za nju ima veću potporu nego što je ima.
    2. Argumentiranje nerazumljivošću : 'Ileal-limfoidno-nodularna hiperplazija, nespecifični kolitis i sveprisutni razvojni poremećaj u djece' (naslov za Andrew Wakefield rad uLanceta). Juha od abecede rezultat je prevaravanja ove zablude na skraćenice.
    3. Taktika razmazivanja: napad na protivnikov lik ili položaj na neistinit način.
    4. Spin-liječenje: nastojeći prevariti ljude iznošenjem varljivih informacija koje stvaraju iskrivljeni pogled na stvarnost prilagođen nečijem dnevnom redu.
    5. Cipela za cipele : Događa se trenutni događaj X Netko s dnevnim redom koristi X kako bi pokazao koliko je njihov dnevni red ispravan iako ne postoji racionalna veza između ta dva događaja. Primjer: Razorni potres pogodio Haiti . Vjerski komentator kaže da Haiti plaća svoj pakt s vragom.
  3. Stil nad zabludom supstancije : Korištenje jezika ili retorika (etosilipatos) za poboljšanjeapelargumenta, ali ne i njegova valjanost, ili argumentiranje načina izlaganja utječe na istinitost tvrdnje.
    1. Otvor za bijeg : Kada se koristi neka retorička tehnika za izbjegavanje teret dokaza .
    2. Ručni val : Čin prikrivanja teške komponente u argumentu, ignoriranjem ili odvlačenjem pažnje s nje.
    3. Argument brzim razgovorom: Kada netko razgovara poput dražitelja kako bi prenio ideju da je stvarno inteligentan i da stoga mora biti u pravu.
    4. Gish Galop : Taktika rasprave utapanja vašeg protivnika u poplavi pojedinačno slabih argumenata kako bi se spriječilo pobijanje cijele kolekcije argumenata bez velikog napora.
    5. Argument osobnim šarmom: Upotreba nečijeg šarma ili seksualne privlačnosti za osvajanje publike, a ne obrazloženi argumenti.
    6. Argument emotivnim jezikom: Upotreba učitana jezika u argumentu umjesto racionalnih argumenata koji se temelje na činjeničnim tvrdnjama kako bi se slušatelj nagovorio na nečiji stav.
    7. Hipnotički mamac i prekidač : Kad započnete s gomilom kontroverznih izjava s kojima će se slušatelj složiti, prijeđite na kontroverznu izjavu kako bi se i slušatelj složio s tom izjavom. To je uobičajena tehnika prodaje. Motte i Bailey kombinira ovo sa dvoznačnost između nekontroverznih, ali ne baš korisnih izjava i one korisnije, ali puno kontroverznije kako biste si omogućili da se pretvarate da se slušatelj zapravo ne slaže s vama.
  4. Argument bezglavosti: Tvrdoglavo odbijajući prihvatiti racionalne protuargumente nečijem stavu bez navođenja razloga zašto su proturječi pogrešni.
  5. Drobljenje i logičko sjeckanje: Fokusiranje na manju točku i lažno vjerovanje da ta manja točka potkopava veći problem. Ponekad je nevjerojatno precizno u vezi s onim što netko govori, na primjer u znanstvenim radovima, ali u svakodnevnom životu često je korisno razgovarati općenitije nego se upletati u detalje.
  6. Argument za mučninu (argument ponavljanjem): Ako nešto govorite dovoljno često da ljudi povrate, pobjeđujete. Obrnuta strana ovoga je Argumentum e [x] mučnina: Ako su vam ljudi dovoljno često rekli nešto zbog čega ćete povraćati, pobjeđujete govoreći bilo što što nije to.
    1. Argument iz šutnje (argument iz [x] šutnje): Nedostatak odgovora na moju točku (i) čini moju točku (i) ispravnom! / Nedostatak odgovora na moju kontrapunkt (e) na vašu točku (i) čini vašu točku (i) netočnom!
    2. Argument tvrdnjom : Ako nešto govorite dovoljno puta, to na kraju postane istina i stoga pobijedite u svađi.
  7. Izbjegavanje problema i izbjegavanje pitanja: Oni su često dvosmisleni, jer uvod u bilo koji od njih ne navodi izravno ispitanici hoće li se baviti određenim pitanjem ili cijelim problemom. Primjer:
Osoba 1: Postoje izvještaji o vezi s vašom pripravnicom. (Dvosmisleno: Treba li to bitijedna aferaOsoba 2 navodno ima jednog određenog pripravnika ili jednog od više pripravnika s kojima osoba 2 istodobno ima veze?)
Osoba 2: Dopustite mi da vam kažem o svom novom poreznom planu.

Zbirke zabluda

Na webu postoji mnoštvo zabluda. Neki od njih promiču određeni dnevni red, ali većina zabluda koje su u njima stvarne i svakodnevne su u argumentima. Nažalost, mnogi su zastarjeli.

Evo popisa web stranica, poredanih otprilike prema korisnosti:

  1. Wikipedija
  2. Vizualizacija: Retološke zablude , InformationIsBeautiful.net
  3. Glavni popis logičkih zabluda Sveučilište Teksas u El Pasu
  4. Datoteke zablude
    1. Taksonomija logičkih zabluda
    2. Glosar
    3. Što je logična zabluda?
  5. Vaša je logična zabluda
  6. Međunarodna enciklopedija filozofije
  7. Svjetovni web
  8. Projekt Nizkor
  9. Rječnik Skeptika
  10. About.com: Agnosticizam / Ateizam
  11. Arthur Schopenhauer
  12. Stephenov vodič za logičke zablude
  13. Dr. Michael LaBossiere
  14. Besplatni rječnik
  15. Bruce Thompson
  16. Don Lindsay
  17. Umijeće rasprave
  18. George Boeree
  19. Filozofija na djelu
  20. Daniel kies
  21. L. Van Warren
  22. Agent naranča
  23. Humanistička diskusijska grupa

Zastareli, navedeni ad hoc:

  1. Sinclair Community College
  2. Globalni tester
  3. Antimormonski nelogik
  4. Objektivizam
  5. Forumi Evolution_V_Creation
  6. Peter A. Angeles
  7. Sinusni val
  8. Sveučilište Carleton
  9. P5
  10. Mathenomicon
  11. Vanessa Hall
  12. J. P. Craig
  13. Neformalne zablude
  14. Autonomista
  15. Gordon, Hanks i Zhu
  16. Masonerija
  17. Uzimajući stranu
  18. Jeff Richardson
  19. Chisnell.com

U suštini

Prestanite zloupotrijebiti logičke zablude( Profesor Dave objašnjava
Logične zablude( GCFLearnFree.org