James Damore

Netko nije u pravu
Internet
Ikona internet.svg
Prijaviti se:

'Googleova komora za ideološku odjek: kako pristranost oblači naše razmišljanje o raznolikosti i inkluziji' naslov je bilješke koju je u srpnju 2017. napisao softverski inženjer James Damore , zatim zaposlen u Google . Dopis sadrži kritike Googleovih politika raznolikosti na radnom mjestu i više prijedloga o načinima kako povećati zastupljenost žena u tehnologiji bez upotrebe pozitivna diskriminacija . Objava memoranduma dovela je do kontroverze na društvenim mrežama i optužbi za seksizam napravljeni su protiv Damorea. Google je Damorea otpustio u kolovozu 2017. jer je Google tvrdio da je njegov dopis kršio kodeks ponašanja. Iako je njegov početni stav bio upitan i privlačio je hrabro društvo seksista MRA i bijeli nadmoćnici , njegovi sljedeći postupci samo su ga dodatno postavili za još jednog jadnog bijelog frajera koji plače: 'Dođite vidjeti nasilje svojstveno sustavu! Pomozite! Pomozite! Potlačen sam! '


Sadržaj

Dopis

Damore započinje dopis izjavom da cijeni različitost i uključenost, a ne voli stereotipi , i on nije seksista . Ovaj bi dio, međutim, mogao biti kasniji dodatak kao odgovor na reakciju, premda je samo ova gola negacija učinila alt-desno ustuknuti u šoku i užasu zbog njegovog odustajanja ... ne, još uvijek su tamo. Zatim slijedi tl; dr zaostatak bilješke:

  • Googleov politički pristranost izjednačio je sloboda od uvrede s psihološki sigurnost.
  • Ovo utišavanje stvorilo je ideologiju eho komora gdje su neke ideje previše svete da bi se o njima iskreno razgovaralo.
  • Nedostatak rasprave potiče najekstremnije i autoritarna elementi ove ideologije.
    • Ekstremno: sve razlike u zastupljenosti nastaju zbog ugnjetavanja
    • Autoritarni: trebali bismo diskriminirati kako bismo ispravili ovu opresiju
  • Razlike u raspodjeli osobina između muškaraca i žena može djelomično objasniti zašto nemamo 50% zastupljenosti žena u tehnologiji i vodstvu.
  • Diskriminacija radi postizanja jednake zastupljenosti nepravedna je, dijeli i štetna za poslovanje .

Dopis zatim navodi neki prosjek razlike u osobnosti između muškaraca i žena . Konkretno, tvrdi da su žene sklonije ' neurotizam (veća anksioznost i niža tolerancija na stres) ', slaganje , i kooperativnost.

Te su tvrdnje dobro utemeljene u znanstvenoj literaturi. Damore također kaže da budući da postoje neke rodne razlike koje ne mogu u potpunosti proizaći iz društvenih očekivanja (poput nekih osobina koje su univerzalne u svim kulturama), to znači da žene imaju određene biološke osobine ličnosti koje ih ometaju ili barem obeshrabruju u radno mjesto (primjer dopisa je taj da su žene slabo zastupljene u tehnološkoj industriji). Iako Damore izričito apelira da se ove razlike preklapaju između spolnih populacija, za razliku od toga da budu strogo ograničene na jedan spol, ne treba mu puno vremena da svojim podacima potkopa ciljeve kojima se teži u borbi protiv diskriminacije žena na sistemskoj razini , jer implikacija je da su žene biološki takve i da se tu ništa ne može učiniti. Isto tako, ovi su nalazi istiniti samo u najbanalnijem smislu, pa on zanemaruje da je velik dio znanstvene literature prepoznao da postoji razlika između spolova, ali je u cjelini umanjio njihov značaj. Također, Damore zanemaruje problem prirode i njege, jer je također bilo istraživanje o spolovima među rasama, u kojem su se rezultati između bijelih i azijskih ispitanika dramatično razlikovali, što sugerira da bi neke spolne razlike mogle biti kulturne, a ne biološke podrijetla. Možda tada ne čudi da bi među alt-desnicama našao dobro društvo.

U memorandumu se također raspravljalo o šteti Google-ove navodne diskriminacijske prakse, navodeći da se konzervativna stajališta sramote u tišinu, iako memorandum nikada ne daje specifičan primjer takvog stajališta i njegovih posljedica. Vjerojatno se Damore ovdje djelomično poziva na vlastita stajališta izražena u dopisu. Dopis prikazuje 'Lijevu' i 'Desnu' koristeći opsežne generalizacije, kao da su to dvoje neke um košnice entiteti u polarnim suprotnostima, poput pretpostavke da ljudi na Ljevici vole da štite slabe i pružaju zaštitu ženama. Daje dugačak, detaljan popis prijedloga za povećanje zastupljenosti žena i poboljšanje Googleovog radnog mjesta, a jedan uklanja ili uvelike mijenja programe informiranja manjina jer su to navodno diskriminacija . U pokušaju da podrži njegove prijedloge, navodi da su ženske terenske skupine za tehnologiju jednako loše kao i pokušaji da se postigne veća zastupljenost žena među 'beskućnicima, radnicima i nasilnicima. smrtni slučajevi , zatvorima i napuštanje škole. ' Što se tiče rodne razlike, neki od Damoreovih prijedloga uključuju stvaranje softverskog inženjerstva više suradničkim i manje stresnim, odobravajući rad s nepunim radnim vremenom i dopuštajući muškarcima da budu 'ženstveniji', umjesto da budu vezani uz tradicionalna očekivanja povezana s muškom rodnom ulogom. Međutim, puno se hvalospjeva o tome kako je prenaglašavao pretpostavljeno genetski osobine pronađene u žena koje bi ih vjerojatno spriječile u postizanju viših uloga u tehnologiji i vodstvu. Osim što je nagovijestio da su žene manje vješte u obavljanju drugih poslova, nehotice je stvorio atmosferu diskriminacije protiv koje se borio, kako za žene tako i za POC. Nadalje, njegovi odgovori nisu dali stvarni lijek za nedostatak žena i POC-a na višim položajima koji bi im omogućili ravnopravnost s bijelcima.


Dopis citira osam znanstvenih članaka. knjiga idola MRA Warrena Farrella i trinaest članaka, uključujući i neke od vrlo dobrih ljudi poput Američki institut za poduzetništvo marioneta Christina Hoff Sommers , koji je nedavno rekao da muškarci koji dobivaju otkaz zbog šamaranja svojih suradnika ne bi trebali dobiti otkaz jer to nije silovanje , Jonathan Haidt , čija ga je beskrajna mudrost navela na usporedbu lijevo krilo prosvjedi u kampusima sveučilišta do trenutka Republikanac dnevni red u bijela kuća , i svima najdraža desna krpa, New York Post , gdje je članak čak napravio usporedbu čina skrivanja konzervativnih stajališta koja su slična crnci maskirajući se u bijele i gay ljudi koji su u ormar .



Iako se tvrdilo da je velik dio podataka u dopisu 'sumnjiv, zastario ili ima drugih problema', svi osim dva znanstvena članka navedena u dopisu pripadaju časopisima rangiranim u prvi kvartil njihovih područja, a u prosjeku objavljeni su manje od 10,4 godine prije dopisa. Međutim, pitanje u dopisu je kako Damore tumači rezultate studija.


Podrijetlo i difuzija

James Damore napisao je dopis na letu za Kina . Motiviran je da napiše dopis nakon pohađanja Googleovog programa za raznolikost, gdje je čuo stvari s kojima se 'definitivno nije slagao' i otkrio da je bilo 'puno samo sramoćenja' i 'ne, ne možete to reći, to je seksistički' .

Zapis je prvotno podijeljen na Googleovoj internoj poštanskoj listi u srpnju 2017. Dana 5. kolovoza, prva javna verzija dopisa objavljena je naGizmodo.


Odgovori

Google i njegovi zaposlenici

Google, koji je zaključio da je dopis kršio njegov kodeks ponašanja, otpustio je Damorea 7. kolovoza 2017. godine.

Prvi javni odgovor Googlea na dopis došao je 8. kolovoza od Googleove potpredsjednice za raznolikost, Danielle Brown, koja je rekla da 'Dio izgradnje otvorenog, inkluzivnog okruženja znači njegovanje kulture u kojoj oni s alternativnim stavovima, uključujući različite političke stavove, osjećajte se sigurno dijeleći svoja mišljenja. Ali taj diskurs mora raditi uz načela jednakog zapošljavanja koja se nalaze u našem Kodeksu ponašanja, politikama i zakonima protiv diskriminacije '. Tada je izvršni direktor Googlea Sundar Pichai napisao zaposlenicima Googlea, podržavajući Brownov odgovor, ali također dodajući: 'Postoje suradnici koji se pitaju mogu li sigurno izraziti svoje stavove na radnom mjestu (posebno oni s manjinskim stajalištem). I oni se osjećaju ugroženo, a to također nije u redu. '

Damore je rekao da je dobio privatne zahvale od ostalih Googleovih zaposlenika koji su podržali njegove stavove, ali su se bojali progovoriti. Ženska zaposlenica Googlea rekla je da bilješku smatra osobnim napadom, a druge zaposlenice rekli su da se pripremaju napustiti Google intervjuisanjem za druge poslove. Neki od Googleovih zaposlenika kažnjeni su ili otpušteni zbog komentara na dopis.

Mediji

Mediji su izvještavali o bilješci prilično loše. Kao što je naglasio Conor Friedersdorf izAtlantik, mnogi naslovi, uključujući ABC News, BBC , CNN , Fox News , NBC News, Huffington Post , Vrijeme i PBS , okarakterizirao je dopis kao 'protiv raznolikosti'. Washington Post napisao je, 'Dopis je rekao da' biološke razlike 'mogu objasniti' zašto ne vidimo jednaku zastupljenost žena u tehnologiji i vodstvu. 'i nazvao njegovo ponašanje na mreži (posebno njegova pitanja o' svježini ' HAHAHA naslovi) u pitanje. CNN je napisao da je Damore 'tvrdio da žene biološki nisu sposobne za tehnološke uloge', dok je dopis to zapravo tvrdiomanjeŽene nego muškarci biološki su prikladne za tehnološke uloge, vrlo različita tvrdnja.Škriljevacčak je tvrdio da se Damore poklapa s ' bijeli nadmoćnici ',, budući da dok dopis nije izričito podržao rasizam , odgurnuo je manjinske terenske skupine i označio ih kao rasna diskriminacija . Neslani zaključak je da kada je dopis govorio 'prestanite ograničavati programe i razrede na određeni spol ili rasu', to je značilo te programe i satove. Možda formalno nema odanosti onome što su neobični dnevni planovi bijeli supremacisi zakuhali ovih dana, ali njegovi ciljevi podrivaju one s manjim izgledima za početak, na temelju nepromjenjivih čimbenika poput rase i spola, što ih od samog početka čini ranjivima, kao i naglasak na borbi za konzervativne bijelce zasnovane na nečem tako prikrivenom i nevažnom za radno mjesto poput politike, da ne kažem ništa od njegovih kasnijih bizarnih izjava koje je dao u vezi s KKK, doveli su ga u nelagodnu nesigurnost.


U intervjuu zaCNN Tech, na pitanje o njegovim namjerama u pisanju dopisa, rekao je da želi započeti raspravu o ulozi žena u tehnologiji, da ne želi pružiti detaljni odgovor . Suočavajući se s tvrdnjom da su mnogi znanstvenici priznali da je razlika između muškaraca i žena biološki u najboljem slučaju minimalna i da je korištenje njihovih otkrića kao dokaza bilo koje bitne biološke razlike poput korištenja sjekire u kirurškoj operaciji, ponovio je svoj stav da pojedinci ne bi trebali ne smije se diskriminirati, ali i dalje drži da je biologija njezin veliki dio, za razliku od toga da je nedovoljna zastupljenost u potpunosti sistemski problem. Posljednji čavao u lijesu je taj što je na pitanje o tome kako se povećao broj žena koje studiraju računarstvo do sredine 1980-ih rekao da je velik dio informatike tada bio samo računovodstvo. Pitali su ga kaže li da kaže da su poznate žene informatičarke samo izvanredne vrijednosti nasuprot normi, i rekao je da to ne govori niti je rekao da su ženske Googleove programerice nešto gore od muškaraca, ali nije dao odgovor koji je umanjio implikacije onoga što je govorio. Njegovo umanjivanje dostignuća tih žena, ali ne i njegovo čitanje povijesti.

Znanstvenici

Među znanstvenici koji su izrazili potporu znanstvenom sadržaju dopisa bili su klinički psiholog Jordan Peterson (naravno), seksualna neuroznanstvenica Debra Soh, evolucijski psiholog Geoffrey Miller i socijalni psiholog Lee je naredio . Drugi se znanstvenici ne slažu sa znanošću iz dopisa: neuroznanstvenica Gina Rippon, psihologinja Rosalind Barnett, Suzanne Sadedin, organizacijski psiholog Adam Grant i psiholog ličnosti David P. Schmitt (iako se Schmitt slaže s otvorenijom raspravom o biološkim razlikama u spolu koje bi mogle biti razlog varijacije među iskustvima muškaraca i žena na radnom mjestu).

Puno je napravljeno o tome kako je podsjetnik povremeno bio ili bez izvora, ili je izravno pogrešno predstavljao izvore koje je citirao. Također je bilo izvještaja da je dobar broj tvrdnji podsjetnika bio potpuno lažan, posebno kada je bio sklon uzimanju informacija izravno iz Wikipedija bez davanja bilo kakvih naznaka je li Wikipedia imala izvor za zahtjev.

Naime, provedena su istraživanja u više rodno ravnopravnih zemalja Finska , Nizozemska , i Švedska . Otkriveno je da se, paradoksalno, kako su se provodile mjere više ravnopravnosti spolova, rodne razlike zapravo povećavale. Primjerice, u Nizozemskoj je zastupljenost STEM-a tek 20%, četiri posto niža od američke. Suprotno tome, u UAE , gdje je spolno izražavanje bilo ograničeno, zastupljenost STEM-a iznosila je nevjerojatnih 40%. Zaključak iz studije bio je da su žene u egalitarnijim državama odabrale sigurniju karijeru, koja je predstavljala njihov životni izbor, dok su u zemljama s manje sloboda , žene su odabrale STEM čak i s navodnim 'ograničenjima', jer su smatrale da ih drugi izbori ne pružaju ekonomski na isti način. Čini se da studija čak potvrđuje Damoreovu tvrdnju da su žene prikladnije za rad s nepunim radnim vremenom, jer sve više žena u zemljama koje su prijateljski nastrojene rade honorarno, čak i one s visokim dohotkom. Odgovor se ne može jednostavno svoditi na žene koje odustaju od karijere da bi imale obitelj, jer očito je to i praksa koju dijele samohrane žene i žene koje inače ne žele imati djecu.

Međutim, ovo istraživanje ne uzima u obzir punu sliku. Žene koje se odlučuju uglavnom raditi na određeno vrijeme očito je kulturna tradicija. Također, razlika u plaćama u Nizozemskoj posebno je velika, SAD je na samo dva mjesta iza toga - vjerojatno rezultat tolikog broja žena koje su odabrale posao s nepunim radnim vremenom u odnosu na muškarce. Mogući kontrapunkt je da u Norveškoj postoji drakonski zakon koji zahtijeva najmanje 40% žena u korporativnom sektoru tvrtke ili će tvrtka biti ugašena, bez postavljanja pitanja. Unatoč ovom zakonu, na položajima višeg rukovodstva još uvijek ima mnogo više muškaraca nego žena. Također je važno napomenuti da žene rade skraćeno radno vrijeme više od muškaraca u svim zemljama svijeta. Međutim, po istom principu, žene i dalje rade puno neplaćenih poslova vezanih uz brigu o djeci i poslove. Ova razlika nije toliko izražena u rodno ravnopravnijim zemljama, jer muškarci također imaju slobodu baviti se skraćenim radnim vremenom i pomagati supružnicima, ali i dalje je prisutna. S druge strane, u zemljama u kojima dominiraju muškarci poput Indija , Meksiko , i purica , pritisak je daleko veći na žene. Kontroverza oko navodnog biološkog determinizma koji utječe na STEM karijeru povezana je s tretmanom žena za razliku od muškaraca, posebno s obzirom na iznenađujuće statistike iz zemalja u kojima je rodna nejednakost veća. Žene često izjavljuju da su se suočavale s neprijateljskim postupanjem u znanstvenoj karijeri, za razliku od muškaraca. Također, muškarcima se obično dodjeljuje (i uzima) manje plaćeni očinstvo zbog čega im je potrebna veća radna uloga umjesto relativne slobode koju pružaju žene.

'Američki narod'

Istraživanje Harvard-Harrisove ankete (koje nema veze s Harvardom) među 2263 registrirana glasača izvijestilo je da je 55% reklo da Google nije u pravu kad je otpustio Jamesa Damorea, uključujući 61% republikanaca, 56% neovisnih, 50% demokrata i 56% žena. Stoga se čini da su Amerikanci prilično podijeljeni oko Googleove odluke, bez obzira na svoje političke stavove i / ili spol. Ovo je iskoristio krilni orah izvori vijesti, uključujući pjene Newsmax i bijesan FrontPageMag , koji je koristio anketu kako bi proglasio da 'prezir slobode izražavanja [...] među mlađim dobnim skupinama ostaje jedna od najvećih prijetnji slobodi u ovoj zemlji.'

Pritužbe na sloboda govora su manjkavi, jer je Google privatna tvrtka koja zapošljava po volji. Sloboda udruživanja djeluje na oba načina u SAD-u: Google može odabrati bilo koji kodeks ponašanja koji želi, a Damore bi u načelu mogao ili odabrati poslodavca koji odgovara njegovim političkim stajalištima, ili odlučiti izraziti svoja kontroverznija politička uvjerenja izvan radnog mjesta. , u kontekstu u kojem nitko ne bi pretpostavio da govori u ime svog poslodavca.

Međutim, u praksi je Damoreu bilo teško osigurati daljnje zaposlenje u tehnološkom polju zbog kontroverze koju je stvorio.

Damoreovi kasniji postupci

Kriviti autizam za pokvarene ideje

Tako nas malo ljudi razumije, pa smo postali i vreća za boksanje i izgovor za opasna, štetna sranja .... A sada, James Damore nestrpljiv želi glumiti autizam kao nešto što vas čarobno pretvara u rasističkog, seksističkog fanatika, a sve kako bi mogao zaobići odgovornost.
—Jennifer Unkle, autistična žena

Damore je u spektru autizma. Autor iz The Guardiana sugerirao je da je to sigurno razlog što ima takva odvratna uvjerenja. Iako autistični ljudi mogu biti socijalno beskorisni i mogu izgledati neosjetljivi, to se uvelike razlikuje od toga da budu seksistički i odbijaju učiti na svojim pogreškama. 'Kad su me moji prijatelji autisti ozlijedili i rekao sam im, oni su se ispričali i nisu to više učinili. Šokantno, znam ', piše Marykate Jasper.

Ljudi su istaknuli da za to krive autizam seksizam i drugim pitanjima smiješno je nepravedno prema autističnim osobama, koje se već suočavaju s nepravednom stigmom, nasiljem i ostrakizmom.

Seks i droga i KKK

Damore je sam dobio na zlu bilješku, jer ga je ljevica loše prihvatila, a desnica pozdravila kao heroja slobode. S njim su razgovarali tako ljupki ljudi kao Stefan Molyneux , Jordan Peterson , i Milo Yiannopoulos . Damore je također osnovao prikupljanje sredstava na WeSearchr, web mjestu za množično financiranje koje je osnovao alt-desni aktivist Chuck Johnson.

Dodajući uvredu ozljedi, Damore je objavio neke otprilike izbrisane tonsko-gluhe izjave o HAHAHA , prvo rekavši da su naslovi poput 'Grand Dragon' i 'Imperial Wizard' cool, a zatim objavljujući anketu s pitanjem slažu li se ljudi s njim, a jedan od odgovora je bio: 'Ne, to je rasistički', što u svjetlu njegov napor protiv manjinskih programa i kasnijih izjava u najboljem je slučaju bio zapaljiv. Kasnije će to tvrditi demoniziranje KKK je poput podučavanja djece o seksu i drogama bez priznavanja da mogu biti zabavni . 'Ako stvarni KKK učinite jedinim mjestom na kojem možete prepoznati svježinu Tamnice i zmajevi uvjete, onda ćete samo gurnuti ljude u KKK. ' (Treba spomenuti da su 'Veliki zmaj' i 'carski čarobnjak'neizrazi korišteni u D&D.)

Bijelci ne mogu tužiti

2018. Damore je podigao tužbu protiv Googlea, tvrdeći da diskriminiraju konzervativce i bijelce. Njegov partner u odijelu je David Gudeman, još jedan bivši zaposlenik Googlea koji je koristio interni forum za ispitivanje muslimanski račun suradnika da je na meti FBI na temelju njegove religije, sugerirajući da su imali legitiman razlog da ga ispituju, kao i da ga je HR ranije citirao zbog usporedbe savjeta ženske Googleove menadžerice o tome kako bijelci trebaju reagirati na pristranost i nešto ' rob vlasnici bi napisali za svoje robove kako bi im pomogli da shvate kako komunicirati sa svojim gospodarima. ' Kako šarmantan i tweetan.

Uz to, žalba navodi anonimne pod antikonzervativnim diskriminacijskim djelima čak to je reklo: 'Mislim na sve Adut 'Pristalice su žalosne što podržavaju otvoreno rasističkog kandidata, ali to se mene ne tiče', a prema diskriminacijskim djelima protiv bijelaca, anonimni komentar koji govori bijelcima, muškarcima i strejt ljudima, 'postoje slučajevi da se jednostavno ušuti i slušati. Pokušajte malo empatije. Naučit ćete puno. ' Izvršni direktor Googlea Sundar Pichai kasnije je pokušao objasniti njihovu političku politiku govora i zašto je Damore otpušten rekavši da se zaposlenici mogu izražavati na poslu u vezi s političkim pitanjima, ali to ne znači da išta ide. Uz to, ranije u travnju 2017. godine, prije nego što je čitav posao s memorama izbio iz ruku, dužnosnik Ministarstva rada optužio je Google za sistemsku diskriminaciju zaposlenica, do te mjere da je savezna vlada tužila Google zbog odbijanja dijeljenja iznosa naknade i drugih podataka . Google također održava internetsku grafiku demografije svojih zaposlenika tijekom koje je u kolovozu iste godine rekao da:

- Žene čine 25 posto vodstva tvrtke - Žene drže 20 posto tehnoloških poslova - Ukupno 31 posto Googleovih zaposlenika su žene - 56 posto zaposlenika su bijelci, 35 posto su Azijati, 4 posto su Latinoamerikanci, 4 posto su mješoviti -rasa, a 2 posto su crnci

Na prstima crte političke korektnosti

Kad mu se pruži prilika da odbije alt-desnicu, ponekad to učini, kao u intervjuu za CNN, dok je u drugim slučajevima bio više razdragan nego što bi trebao biti praonica rublja. Nakon što je otkazan s Googlea, prihvatio je fotografiranje fotografa Petera Dukea s obrazloženjem da bi trebao imati laskavije fotografije od onih koje koriste mediji. Tek kasnije saznao je da je Peter Duke poznat kao Annie Leibowitz iz desnice. Svaka čast, još je kasnije zabranio ideju da se bilo koja fotografija koja je snimljena koristi javno. Međutim, na pitanje je li požalio što je s njim razgovarao Milo Yiannopoulos, jednostavno je rekao da nije znao i da nije bio svjestan niti jedne moguće posljedice svog postupka.

Njegovi odgovori nakon Charlottesville napadi također su se pokazali problematičnima, kad su ga pitali namjerava li sudjelovati na pretencioznim alt-right sastancima koji su organizirani kako bi osudili nasilje u Charlottesvilleu, a kasnije su se razišli na stajalištu da su ih napadli ' alt-lijevo ', samo je odgovorio,' Ne, ne baš. ' Iako je izravno izašao i rekao da ne podržava alt-desnicu, još uvijek nije osudio njihove grublje akcije.

Uz to, napisao je članak o Kobilica (internetski magazin koji forsira krajnje desnu pseudoznanost) koji je sličan njegovom memorandumu na Googleu. Analizira raznolikost na isti neosoban način kao što je analizirao i razlike u spolu u Googleovu dopisu. Kaže da je različitost, kada je riječ o spolu i rasi, daleko složenije pitanje i namjerava doći do odgovora. Međutim, iako pruža dubinski uvid u poslovnu perspektivu uključivanja raznolikosti, bilo da li je to dobro za dobit ili je li učinkovita u timskom okruženju, te uspoređuje i suprotstavlja rodnu i rasnu raznolikost naspram raznolikosti stajališta, brzo odbacuje moralne argumenti za zagovaranje različitosti. Navodi da su prevrtljivosti i sistemske pristranosti prečesto okrivljen kao jedini uzrok nedostatka rodne i rasne raznolikosti, bez navođenja tko za to krivi; nisu znanstvenici.

Također, jedan od njegovih izvora za napad afirmativna akcija fokusiran je na problem unutar kolegijske razine u kontekstu prijedloga kalifornijskog glasanja 209, koji je zabranio upotrebu afirmativne akcije i sličnih programa kako bi se rasa koristila kao faktor u primanju kandidata. Predmetni članak daje uvjerljiv slučaj stabilne razine diplomiranja Afroamerikanaca i Latinoamerikanaca i prije i nakon provedbe Propa 209, navodeći da je zabrana razvrstala manje kvalificirane kandidate za elitne škole na mjestima na kojima mogu napredovati, umjesto da budu ostavljeno. Međutim, ignorira slona u sobi s niskim stupnjem upisa Afroamerikanaca i Latinoamerikanaca koji su prisutni u spomenutim prestižnim institucijama u odnosu na bijelce, i prije i nakon Propa 209, što pojačava žalbu na sistemsku pristranost prisutnu u sustavu. Damore također tvrdi da bi institucije, bilo na fakultetskoj ili na radnoj razini, trebale uzimati u obzir klasu za razliku od rase ako namjeravaju zagovarati različitost. Međutim, većinu vremena njih dvoje imaju tendenciju da budu spojeni u kuku, a ne da se međusobno isključuju. S druge strane, pozitivni pokušaji rasne diskriminacije mogu privući samo vrhnje usjeva manjina, koje možda već imaju podignutu nogu u nekom obliku (poput bogatih afričkih stranih studenata), a ignoriraju one koji iz bilo kojeg razloga to ne čine (poput kao siromašni afroamerički studenti), tako da Damore ovdje ima smisla.

Velik dio njegove polemike protiv raznolikosti na radnom mjestu usmjeren je na nagađanja o tome održava li raznolikost učinkovito radno mjesto, za razliku od stvarnog zalaganja za spomenute grupe kao stvar pravde protiv sustava koji ih je povijesno diskriminirao. Također, citira još jedan članak kako bi optužio afirmativnu akciju za diskriminaciju Azijata na kolegijalnoj razini. Međutim, ne treba dugo da spomenuta studija izjavi da je teško dokazati bilo kakvu diskriminaciju Azijata. Također se kaže da kada se ne koriste afirmativne akcije i slični programi, da su Azijati prekomjerno zastupljeni na razini kolegija u odnosu na njihov broj u općoj populaciji, za razliku od Afroamerikanaca i Latinoamerikanaca koji su nedovoljno zastupljeni. Također, mnogi Azijati zapravo podržavaju afirmativnu akciju. Toliko o tvrdnjama o socijalnoj pravdi koje stigmatiziraju Azijate.

Ironično, krajnje iznošenje iz cijele ove povijesti je to želi pravdu za ono što želi i izbjegava sve značajne kontrapunkte koji utječu na njegove prijedloge daleko više od bilo kakve špekulativne kritike koju je uputio lijevo , ali nikada neće ozbiljno argumentirati sistemske pristranosti koje utječu na žene i manjine. Umjesto toga, snimit će slike u trenutnim programima osmišljenim za pomoć siromašnima, a čiji demografski podaci nisu dio njega i daje nasumične prijedloge kao alternativu bilo kojem progresivnom programu koji je trenutno na snazi, na primjer kada predlaže zapošljavanje na slijepo umjesto pozitivne akcije bez ozbiljnog analiziranja svog novog prijedloga rigoroznim razmišljanjem. Cijelo vrijeme izbjegava posvetiti se bilo kojem stvarnom rješenju kronične nedovoljne zastupljenosti žena i manjina koje bi ozbiljno narušilo igraće polje i dalo siromašnima (koji nisu bijeli konzervativci) šansu za borbu.