• Glavni
  • Wiki
  • Kako to da još uvijek postoje majmuni?

Kako to da još uvijek postoje majmuni?

Božanstvena komedija
Kreacionizam
Ikona kreacionizam.svg
Trčeći gegovi
Šalu na stranu
Blooper kolut
Ovo je poput upita: 'Ako Amerika su kolonizirali Englezi, zašto to i dalje imamo Engleska ? '
—ThetheinkingAtheist

'Ako su ljudi potjecali od majmuna, kako to da i dalje postoje majmuni?' je jedan odthenajčešće postavljana pitanja o evolucija . Može se izraziti na različite načine, s obzirom na manji sisavci , riba ili u osnovi bilo koja živa životinja koja danas podsjeća na bilo kojeg evolucijskog pretka - iako je primjer majmuna najistaknutiji, zbog puno veće sličnosti između vas i član obitelji (u slučaju čimpanze koja dijeli 98,8% vaše DNA) nego između vas i neznanac je zgrabio s ulice .


Neki kreacionisti postavljaju ovakva pitanja misleći da imaju napravio pravi zinger na koji nikako ne možeš odgovoriti , i to sva evolucija tako se raspada . Takve ljude uglavnom ne zanima vaš odgovor, a kamoli bilo kakva ozbiljna rasprava o tom pitanju. Idući iznad glave oni koji iskreno vjeruju da su vas nadmudrili postavljajući pitanje majmuna , poštovane glavne kreacionističke institucije - uključujući Odgovori u Postanku i Creation Ministries International - zapravo upozoravaju kreacionistiprotivpostavljajući ovo pitanje, objašnjavajući da se samo pitanje temelji na očitom nerazumijevanju evolucije .

Međutim, ovdje izneseni argument nije da su iskrena pitanjaglupo- pitanje bi također mogao postaviti nevino svi oni koji su pogrešno ili neinformirani o evolucijskoj teoriji. Uzroci tih praznina u javnom razumijevanju evolucije kreću se od samog predmeta koji se loše predaje do (uobičajeno) pogrešne percepcije o tome da se aktivno nastavlja kreacionisti. Dakle, nema gubitka u pretpostavci dobre vjere i ispitivanju 'zašto još uvijek postoje majmuni', iako - kako se to kaženepravilnopropisuje - 'ljudi su potomciizmajmuni '.

Sadržaj

Što stoji iza pitanja?

Klasična slika 'spuštanja čovjeka' zavarava jer sugerira linearnu i progresivnu evoluciju od bića nalik majmunima ili bićima nalik ljudima. To dovodi do 'kako to da još postoje majmuni?' pitanje.Drvo života, od kojeg su ljudi samo jedna grančica. Bit od 00:00 do 9:00 obuhvaćaBakterije, 9:00 do 10:00 predstavljaArheje(obojica su prokarioti) i 10:00 do 12:00 jeEukarije(eukarioti), uključujući sve biljke, gljive i životinje.

Većina jednostavnih, ali uobičajenih 'argumenata' protiv evolucije proizlaze iz ozbiljnih nesporazuma znanosti i principa koji su u njezinoj osnovi. Istraživanje zabune koja stoji iza pitanja ključno je za odgovor. 'Zašto još uvijek postoje majmuni?' uključuje dvije glavne pogreške:

  • Prvo: psihološki esencijalizam od narodna biologija . Istraživanje je pokazalo da su ljudi (i odrasli i djeca) skloni biti 'intuitivni kreacionisti'. Fenomen psihološkog esencijalizma uzrokuje da se ljudi ne bave populacijskim razmišljanjem, već da sve pojedinačne životinje određene 'prirodne vrste' (u ovom slučaju, majmuna) grupiraju kao više ili manje identične. U ovoj zabludi o evoluciji, pojedinci su ti koji se istovremeno 'transformiraju', a ne populacijeevoluirati.
  • Drugo: pitanje pogrešno tumači evoluciju kao linearni antropocentrični proces: linija koja se kosi prema gore, poput stare, predznanstvene ideje o ' Veliki lanac bića '. Ovo je jednostavan način promatranja evolucije, a promjene se lako vizualiziraju na linearni način - čuvena slika ljudskih predaka koji hodaju jedni za drugima daje sjajan primjer. Međutim, ovo prati samo jednu grančicu mnogo složenijeg Stablo života .

Mnogi ljudi duboko oklijevaju ozbiljno razmotriti tu mogućnost i ponašaju se prema njoj kao da pitaju ' Želite li da potječete od majmuna? ' Ali, naravno, znanost i povijesti su o čemu stvarnost je i bilo je, ne ono što bismo mi željeli biti.


Postoji i povezano pitanje: 'Ako su se majmuni promijenili u ljude, zašto se današnji majmuni ne mijenjaju u ljude?' Mnogi se ljudi pretplaćuju na pogrešne ideje koje:



  1. evolucija je gotova
  2. evolucija kaže da jedna životinja evoluira samo u sljedeću životinju - da bi se, ako bismo opet započeli, dogodila potpuno ista evolucija
  3. neke su moderne životinje potomci drugih modernih životinja

Stvarnost je takva da se evolucija još uvijek događa, čak i kod ljudi tijekom posljednjih nekoliko tisuća godina - što je najpoznatiji i najočitiji primjer postojanost laktaze , koji se razvio u Europa Prije 10 000 godina i odvojeno u Kenija Prije 3.000 godina. Evolucija ima mnoštvo mogućih putova, sa specifičnim promjenama, ovisno o pritiscima okoline u bilo kojem određenom trenutku. Evolucija nije slučajna, ali na nju utječu slučajni čimbenici - najbolji su ishodi tih slučajnih čimbenika ono što preživi.


Ozbiljni odgovori

Ključna pobijanja bave se nesporazumima oko problema majmuna:

  • Evolucija je promjena populacija, a ne pojedinaca.
  • Evolucija jeneproces u kojem vrsta univerzalno napredovati prema 'ljestvama'.
  • Ljudi jesunepotječe od bilo koje moderne vrste majmuna; i majmuni i ljudi potječu od nekog davno izumrlog pretka koji prethodi obojici. Iako bi se ova vrsta, ako bi se prenijela na današnji dan, smatrala 'majmunom', to nije nijedna živa vrsta majmuna.
  • Ljudi (Homo sapiens) su jedine žive vrste iz rodaHomo, koja je samo jedna grana Velikog majmuna ( Hominidae ) obitelj. Ostale vrste i rodovi, poput izumrlih Australopitekini , manje su slični čovjeku i takvi se mogu nazvati više poput majmuna.
  • Evolucija objašnjava kako ljudi razvio se iz a primat predak, ali ne i postojeća vrsta majmuna ili oponašati . Moderni primati uključuju: bonobos, šimpanze , gorile , orangutani , babuni, makaki, lemuri, giboni i ljudi. Nitko od toga nije potomak bilo kojeg drugog.
  • Australopitekini i drugi - uključujući one koji su uistinu na kraju evoluirali u nas - jest ne istina da tih predaka još uvijek ima.
  • Specifikacija se može dogoditi razgranavanjem na dvije ili više reproduktivno izoliranih populacija (kladogeneza) ili kada se pojedina populacija vremenom promijeni do te mjere da se kasnija populacija smatra drugom vrstom (anageneza).

Nestanak predaka

Pitanje pretpostavlja da oblici predaka moraju nestajati kako se odvija evolucija. To nije slučaj - vrste često mogu proći milijune godina s malo na putu promjene (dakle ' živi fosili '). Ako je oblik predaka dobro prilagođen određenom skupu uvjeta (tj. 'Odgovara' ekološkoj niši) i ti se uvjeti ne mijenjaju, tada postoji minimalno selekcijski pritisak potaknuti evoluciju; to je ono što se stvarno podrazumijeva pod „preživljavanjem najsposobnijih“: onih koji se najbolje „uklapaju“ u svoje okruženje. Ako podpopulacija ove vrste migrira u novo stanište s novim uvjetima (npr., nova hrana ili novi grabežljivac) tada se na njega vrši selekcijski pritisak da bi evoluirao. Kako se ova subpopulacija razvija kako bi odgovarala različitom skupu uvjeta okoliša, ona se može dovoljno diverzificirati da formira novu vrstu, dok oblik predaka ostaje relativno nepromijenjen. No, ne postoji pravilo koje kaže da izvorne vrste moraju izumrijeti kako bi stvorile mjesto novoj.


Ova vrsta promjena pokreće velik dio evolucije, s time da se populacija dijeli i prisiljava na prirodu da se prilagodi novom okruženju. Odvajanje ove vrste često dovodi do razdvajanja jedne vrste na dvije zasebne vrste. Doista, upravo su promatranja ove vrste u početku navela Darwina na prosidbu prirodni odabir kao mehanizam za evoluciju.

Grananje obiteljskog stabla rođaka

Neki izvještavaju o uspjehu s analogijom rođaka: vrste su proširene skupine udaljenih rođaka s davno umrlim (pra-pra-pra-) djedom i bakom. Trenutna konfiguracija života je snimak živih; mrtvi su odavno nestali i nitko nije zapisao obiteljsko stablo, pa to moramo riješiti iz dostupnih dokaza. Richard Dawkins koristi ovu analogiju u svojoj knjizi Rijeka iz raja . PitajućiAko ljudi potječu od majmuna ...je isto što i tražitiAko potječem od (zavaravajući, točan izraz bio bi 'povezan s') rođaka Boba, zašto je rođak Bob još uvijek živ?

Složenost i inteligencija

Čini se da pitanje također pretpostavlja da se evolucija kreće od jednostavnijih organizama do složenijih. S obzirom na pojednostavljeni pogled na evoluciju, lako je pretpostaviti da su ljudi složeniji od majmuna i da su posljedično 'ljudi evoluirali od majmuna'. Ali evolucija se odnosi na prilagodbu, a to ne uključuje nužno povećanje složenosti - iako su povećanja složenosti često rezultat poboljšane prilagodbe. Iako moderni ljudi sigurno posjeduju intelektualne vještine daleko superiornije od onih modernih majmuna, nikako nije jasno da je njihov zajednički predak bio manje inteligentan - ili čak sličniji majmunima - od modernih majmuna.

Ljudi su po inteligenciji samo 'superiorni' od majmuna, a skrivena pretpostavka je da je inteligencija znak da smo 'najrazvijeniji'. S našeg antropomorfnog gledišta to nas čini superiornima. Međutim, ako bismo klasificirali „najrazvijenije“ u značenje „najsposobnije za život na drveću“, tada bi vrhunac evolucije držali majmuni. Mogao bi se odabrati bilo koja izuzetno razvijena sposobnost da se podnese ista tvrdnja - na primjer slonovo stablo.


Sokratski odgovori

Možete pokušati izvući od ispitivača što im, zaboga, znači pitanje pomoću Sokratska metoda :

  • Zaštone bi trebaojoš uvijek postoje majmuni?

Vjerojatno razmišljaju u smislu linearne evolucije radeći na ljestvici života, ali detalji mogu biti zanimljivi.

  • Koja vrsta majmuna očekujete da će vam nedostajati? Kako znati da nije postojala osoba koja sada zapravo nedostaje, pretvorivši se u nas?

To ukazuje na pogrešku vjerovanja da svi majmuni pripadaju jednom 'majmunu ljubazan '.

Neformalni odgovori

Majmun (Macaca fascicularis), prkosno ustrajući u postojećem.

Znanstveno ili generalizirano objašnjenje možda će biti teško shvatiti nekoga s temeljnim nerazumijevanjem evolucijske teorije. Neformalna analogija može dobiti ideju nelinearne evolucije kroz:

  • Ako psi su pripitomljeni vukovi , kako to da još ima vukova?
  • Ako je bijela Amerikanci i bijela Australci obojica potječu iz Europljani , kako to da još postoje Europljani?
  • Ako Protestanti došao iz Katolici , kako to da još uvijek ima katolika?
  • Ako Kršćani došao iz Židovi , kako to da još uvijek postoje Židovi?
  • Ako je rock-and-roll došao iz bluesa, kako to da blues još uvijek postoji?
  • Ako afrikaanski jezik potječe od nizozemskog, kako to da ljudi još uvijek govore nizozemski?
  • Ako kiša dolazi iz oblaka, kako to da još uvijek postoje oblaci?
  • Nisu li neandertalci (i drugi fosilni preci, poput 'Lucy') nestali?
Filogenetsko stablo koje nelinearno prikazuje odnos između čimpanza i ljudi.

Jedna od najmoćnijih ideja u evoluciji je da je nastajanje uzrokovano fizičkim razdvajanjem. Baš kao što Amerikance Atlantski ocean odvaja od Europljana, vrste se mogu diverzificirati različitim putevima kada su izolirane jedna od druge. Netko se može dramatično promijeniti, može ostati isti. Još uvijek ima Europljana. Još uvijek postoje majmuni.

Ako ovo ne uspije (stvarni odgovor na analogiju Europljana: 'Ali to jedrugačiji.'), tada ćete možda imati problema s prenošenjem točke na ovu osobu.

Šaljivi odgovori

Majmun (Crna makaka) uživajući u vašem odgovoru.

Ako ste sasvim sigurni da kreacionistu nije stalo do vašeg odgovora, slobodno to pitanje ne uzimajte ozbiljno - premda riskiramo zacementirati još više nesporazuma o evoluciji, jer oni nalikuju na slamnati čovjek odgovori koje kreacionisti često iznose da bi se rugali evoluciji.

  • Kad su se majmuni pretvorili u ljude, prazninu su popunjavale rovke pretvarajući se u majmune, gušteri pretvarajući se u rovke, daždevnjaci pretvarajući se u guštere i tako dalje niz liniju.
  • Neki majmuni, kad su dobili izbor, radije su ostali isti.
  • Ako je čovjek nastao 'od prašine zemlje' ( Postanak 2: 7 ), kako to da još uvijek ima prašine?
    • Varijanta: Ako je čovjek stvoren po ugledu na Bog , kako to da Bog još uvijek postoji?
    • Varijanta: Ako je Bog stvorio Predvečerje iz Adam rebro, kako to da je onda još uvijek bio Adam?
  • Još ih nismo izbrisali, ali prema popisu ugroženih vrsta, stižemo tamo.
  • Njihovi ih Pokétraineri ne vode u dovoljno borbi da bi mogli evoluirati.

Mučni odgovori

Jedan od najgorih načina na koji se može odgovoriti na ovo pitanje je argumentiranje definicije 'majmun', 'majmun' ili bilo što drugo. »Ah, ali ljudijesumajmuni! ' kaže feist evolucionista , misleći da ih pametnijim mogu postići više od kreacionista. Svaka dosljedna monofiletska kolekcija koja uključuje sve majmune (kao i majmune) također nužno dobro uključuje i ljude. Ako se pitanje odnosi na ribu, još je gore, kao što je 'riba' parafiletički skupina.

Važno je tosvemir ne daje ni trubakako nazivamo određene životinje i kako ih grupiramo. Imena, ogrtači, skupine, vrste i podvrste svi su ljudski izumi osmišljeni kako bi pomogli grupiranju i klasificiranju životinja. Oni su korisni i u znanstvena taksonomija ( barem ) temelje se na stvarnim svojstvima, ali nisustvaranrazlike. Stvarna evolucija djeluje na populacije i pojedince koji ih čine; činjenica da ih volimo dijeliti na skupine samo je model, ništa više. Svaka rasprava o tome što jest, a što nije majmun, majmun ili čovjek u kontekstu pitanja 'zašto još postoje majmuni' bila bi potpuno promašena. Lijepo naglašava kako bi naše definicije mogle biti malo proizvoljne kad se postave pored stvarnosti, ali to malo utječe na zablude koje podupiru zabludu.

Netko bi mogao doći u napast da to kaže Neandertalci više nisu u blizini. Ovo se čini kao jednostavan način rješavanja problema, izbjegavanja složenosti, a svi znaju da neandertalca više nema. Ali može ostaviti dojam da se govori da su moderni ljudi stepenica na evolucijskoj ljestvici od neandertalaca; ili da su neandertalci bili sličniji majmunima od modernih ljudi. Želi li netko zaista ići tim jednostavnim izlazom?

Zašto se majmuni danas ne razvijaju?

S tim u vezi pitanje je 'Zašto se majmuni danas ne razvijaju (u ljude)?' Ili čak 'Zašto se ljudi ne razvijaju (biloizmajmuni, ilidonesto bolje)?'

Osim mnogo toga što je već istaknuto:

Najjednostavniji odgovor je da su majmuni, ljudi i sve ostalo (osim ako ne izumre, što je ionako svojevrsna evolucija)jesuevoluirajući danas.

  • Današnje su vrste krenule vlastitim putem evolucije tijekom posljednjih milijuna godina. Trebala bi evolucija od jedne moderne vrste do drugeponištavanjehrpa evolucije iponavljajućijoš jedna gomila evolucije, koja bi, da je to moguće, trajala milijune godina.
  • Okoliš - uključujući razne druge vrste s kojima je vrsta povezana kao konkurent, simbiont, plijen itd. - danas se razlikuje od vremena kada su se današnje vrste pojavile, pa su i evolucijski pritisci različiti. Pogotovo u zoološkim vrtovima. (I da čini se da neki ljudi misle da bismo trebali moći otići u zoološki vrt i vidjeti kako se majmuni razvijaju.)
  • Ne postoji smjer koji je univerzalno bolji ('gore na ljestvici'), samo se promijeni reakcijom. 'Uklapanje' u 'preživljavanje najsposobnijih' najbolje se razumijeva kao 'oni koji najbolje odgovaraju njihovoj okolini'. (U redu, ovo ponavlja ono što je već rečeno, ali vrijedi ponoviti.)
  • Događale su se i nastaju evolucijske promjene na ljudima.
    • The anemija srpastih stanica osobina, kao odgovor na malariju.
    • Postojanost laktaze u odraslih, u nekoliko kultura s uzgojem mlijeka.
    • Tolerancija velike nadmorske visine u Andama, etiopskom gorju i Himalaji.
  • Otprilike pet tisuća godina zabilježene povijesti može se činiti kao dugačak dio, ali to je samo snimak evolucijskog procesa. Pitati zašto se nešto u to vrijeme nije promijenilo u potpuno drugačiji oblik je poput pitanja zašto vaše kokice nisu iskočile nakon jedne sekunde u mikrovalnoj pećnici.