Hans-Hermann Hoppe

Trostruko h.
Mračna znanost
Ekonomija
Ekonomija ikona.svg
Ekonomski sustavi

$ Ekonomija tržišta
Mješovita ekonomija
Socijalistička ekonomija


Glavni pojmovi
narod
Tendencija ka političkoj centralizaciji koja je obilježavala zapadni svijet već stoljećima, prvo pod monarhijskom vlašću, a zatim pod demokratskim pokroviteljstvom, mora se preokrenuti.

Hans-Hermann Hoppe (1949–) je an anarho-kapitalistički politički filozof, Austrijska škola ekonomist i osnivač društva za imovinu i slobodu. Hoppe je u američkom stilu desničarski slobodar u Rothbardian tradicija. Zagovara kapitalističku kontrolu nad svim sektorima društva, kulturni konzervativizam i anti- empirizam .

Vjerojatno najpoznatiji po svom preziranju demokracija (jedna od njegovih knjiga ima naslovDemokracija: Bog koji nije uspio), Hoppe se često miješa s domaćinima bijeli nadmoćnici na događajima i razgovorima zbog njegove nesklonosti politicka korektnost . Čak drugi libertarijanci misle da je on pomalo nesvjestan.

Sadržaj

Život od Rothbardove grupe do primatelja dobrobiti

Triple-H diplomirao je na javnom sveučilištu u Frankfurtu, Njemačka, doktorat iz ekonomija . Da bi bio u blizini svog mentora, Murray Rothbard , Hoppe se preselio u New York City i, kasnije, kad je Rothbard otišao na Sveučilište Nevada u Las Vegasu (UNLV), Hoppe je postao profesor makroekonomije na poslovnoj školi UNLV do svoje mirovine 2008. Da bi ublažio bol zbog rada pod javnom blagajnom, Hoppe je postao a rezidentni učenjak na Institut Ludwig von Mises . Piše kolumne za časopise Mises i za njemački anti-statistički časopis. Trenutno boravi u Istanbulu, purica .

Politički pogledi

Hoppeova ideološka mješavina kulturni paleokonzervativizam i libertarijanizam daje neke znatiželjne ideje. Hoppe izvlači ono što smatra logičnim implikacijama anarho-kapitalističke teorije i austrijske ekonomije, što dovodi do nekih odlučno nelibertarijanskih ideja. Iz tog razloga, bijes je izazvao kod nekih drugih slobodnjaka, unatoč statusu u Institutu Von Mises. Kritičari anarho-kapitalizma mogli bi se zabaviti kad vide da Hoppeov obris idealnog društva podsjeća na distopičan posljedice anarho-kapitalističkog sustava na koje kritičari ističu. Glavna razlika među njima je u tome što kritičari smatraju ove posljedice zastrašujućima, dok ih Hoppe s radošću podržava. Najbliži kojem izravno dolazi poricanje njegovo je pobijanje Benegasu Lynchu, profesoru ekonomije, koji mu je pružio tvrde brojeve koji pokazuju to moderno monarhije daleko su siromašnije od demokracija.Nuh uh! Baš suprotno, kaže Hoppe,monarhija je superiornija od demokracije jer vaša praksa ne uzima u obzir problem crnaca :


... budući da su bijelci u prosjeku znatno niži Vremenska razlika nego negroidi, svaka bi usporedba značila sistemsko iskrivljenje dokaza.

U osnovi, on tvrdi da crnci nisu dobri u ulaganju; oni više vole predenje felgi nego posjedovanje zemlje itd. To je uglavnom njegovo obrazloženje zašto Somalija nije a libertarijanska utopija . Ali ne brinite; siguran je da će ograničena vlada drugačije funkcionirati s bijelcima!



Etika argumentacije

Hans-Hermann Hoppe poznat je po obrani libertarijanske etike koja proizlazi iz samog čina argumentacije.


Njegov argument je otprilike sljedeći: ako imate pravo na raspravu, odustajete od nasilja i priznajete pravo bilo kojoj osobi da kontrolira vlastito tijelo, tada ima pravo kontrolirati stvari koje omogućuju njegovo tijelo da postoji, krajnji rezultat biti - bingo! - opravdanje za privatno vlasništvo i tradicionalnu slobodarsku etiku.

Ovo obrazloženje ima nekoliko mana, od kojih su neke slične za bilo koju vrstu slobodarskog položaja prirodnih prava, ali u ovom slučaju s dodatnim problemima.


Kao prvo, tvrdnja da, budući da imate pravo na raspravu, morate imati pravo kontrolirati cijelo tijelo, već je pomalo nategnuta (da ne govorim o ostatku njegovog obrazloženja), jer u najboljem slučaju povlači za sobom pravo na koristite svoje tijelo za komunikaciju i raspravu, ali ne nužno u drugim stvarima.

Druga kritika je da je njegov argument samo a kružni (re) definicija libertarijanske etike koja već pretpostavlja temeljne libertarijanske koncepte, a da ih izravno ne definira niti brani. U mnogočemu zvuči puno poput libertarijanske verzije pretpostavka i transcendentalni argument za Boga .

Iako priličan broj libertarijanaca argument još uvijek uzima ozbiljno, kritiziraju ga i mnogi drugi.

Demokracija: Bog koji je propao

Hoppeovo najozloglašenije djelo je knjigaDemokracija: Bog koji je propao. U ovoj knjizi Hoppe tvrdi da demokracija nije napredak u odnosu na monarhiju. U konačnici, Hoppe anarho-kapitalističko društvo vidi kao ideal, ali s obzirom na izbor između monarhije i demokracije, prvo je poželjnije. U demokratskom sustavu vlada postaje žrtvom zajedničke tragedije. Političari u demokraciji imaju vrlo visoku vremensku preferenciju (tj. Cijene trenutno zadovoljstvo) jer moraju udovoljiti svojim biračima u rasponu od jednog mandata da bi bili ponovno izabrani. Dakle, demokracija je kratkovidna i favorizira kratkoročne dobitke u odnosu na dugoročne gubitke. Monarhija je, pak, suprotna. Monarhi imaju malu vremensku sklonost iz tri razloga: (a) njihova vladavina traje cijeli život (b) prenijet će svoje kraljevstvo svojim nasljednicima i (c) u potpunosti su vlasnici svog kraljevstva. S libertarijanskog gledišta, privatno vlasništvo bolje se održava od zajedničkog dobra (što je u ovom slučaju demokracija). Dakle, monarhi imaju veći poticaj za održavanje svog društva.


Trostruki H s austrijskim kolegom i simpatijcem dvoje ljudi, Ottom von Habsburgom, posljednjim prijestolonasljednikom / prijestolonasljednikom Austrijskog carstva, moguće nakon što je 1999. uživao u njihovim bečkim kobasicama na Misesovom institutu.

Međutim, sve države imaju problem s vremenskim preferencijama po Hoppeovom mišljenju. Nesigurnost na tržištima generirana državnom politikom ometa vremenske preferencije građana umjetnim povećanjem. To smanjuje stope štednje i povlači ekonomski napredak. To navodi Hoppea na zaključak da, iako monarhija može imati prednosti, i ona i demokracija neprihvatljivi su u usporedbi s onim što on naziva prirodni poredak , 'ili anarho-kapitalizam.

Imigracija

Hoppe je poznati protivnik otvorenih granica, što ga dovodi u daljnji sukob sa njegovim slobodarskim suvremenicima ( ne toliko više , iako). Što se tiče pitanja imigracije i otvorenih granica, napisao je u spomenutoj knjizi:

'Trenutna situacija u Ujedinjene države a u zapadnoj Europi nema nikakve veze sa 'besplatnom' imigracijom. Prisilna je integracija [...] Moć priznavanja ili isključivanja trebala bi se lišiti ruku centralne vlade i dodijeliti državama, provincijama, gradovima, mjestima, selima, rezidencijalnim četvrtima i na kraju vlasnicima privatnih posjeda. […], Kad bi samo gradovi i sela mogli i radili ono što su radili naravno do duboko u devetnaesto stoljeće Europa i Sjedinjene Države: objaviti znakove u pogledu zahtjeva za ulaz u grad i jednom u gradu za ulazak u određene dijelove imovine (bez prosjaka, propalica ili beskućnika, ali također i bez Muslimani , Hinduisti , Židovi , Katolici itd.); protjerati kao prijestupnike one koji ne ispunjavaju ove zahtjeve [...] '

Vidite, vlasnici privatnog vlasništva i njihovi odabrani oblici udruživanja trebali bi odrediti tko gdje može živjeti. Ako slučajno imate visoku koncentraciju melanina u koži i ako vam vlasnik trgovine zabrani ulaz u njegovu trgovinu, to se zove sloboda .

Zajednice zavjeta

Hoppe se zamišlja kao pobornik prava na slobodno udruživanje. Ili ono što bi se češće moglo nazvati diskriminacijom ranga i fanatizam . Predlaže 'zajednice zavjeta', neku vrstu susjedske straže na steroidima. Veselo nastavlja:

'Pravi libertarijanci ne mogu dovoljno naglasiti [...] da obnavljanje prava privatnog vlasništva i laissez-faire ekonomija podrazumijevaju nagli i drastični porast društvene' diskriminacije 'i brzo će eliminirati većinu, ako ne i sve multikulturno-egalitarne eksperimente životnog stila tako blizu srca lijevih slobodnjaka. '

Vidite, Hoppe u biti kaže: 'Sve što lijeva tvrdi o desničarskom libertarijanizmu i njegovom učinku na društvo? To je istina. I to sjajno. ' U svijetu istinske blokade privatnog vlasništva, bez propisa o tome kako se takvo vlasništvo može koristiti, postojale bi nevjerojatne količine socijalne prisile koja bi spriječila ljude da žive život kakav bi željeli. Ako se ne ukrcate s dominantnom kulturom, doslovno ćete se naći gdje nemate gdje živjeti, raditi, jesti i smrtno ćete umrijeti. Hoppe sliježe ramenima.

Poziva te civilne slobodnjake i minarhisti suprotstavljajući se diskriminaciji i kulturnim ratovima 'nova klasa trajnih adolescenata'. Ovo (i puno, puno drugih njegovih pisanja) nagovještava jednu od njegovih glavnih meta prezira: homoseksualci .

U savezu sklopljenom između vlasnika i stanara zajednice u svrhu zaštite svog privatnog vlasništva, ne postoji pravo na slobodan (neograničen) govor, čak ni na neograničeni govor na vlastitom vlasniku stanara ...

Libertarijanska zabrana sloboda govora : ček. Ali nastavimo.

... Može se reći bezbroj stvari i promovirati gotovo bilo koju ideju pod suncem, ali prirodno je da nitko ne smije zagovarati ideje suprotne samoj svrsi saveza očuvanja i zaštite privatnog vlasništva, poput demokracije i komunizam . Ne može biti tolerancije prema demokratima i komunistima u slobodarskom društvenom poretku. Morat će biti fizički odvojeni i protjerani iz društva.

Uklanjanje neslaganja u hrabrom novom svijetu: provjeri. Nastavi.

Isto tako, u savezu utemeljenom u svrhu zaštite obitelj i rodbina, ne može biti tolerancije prema onima koji uobičajeno promiču životni stil nespojiv s tim ciljem.

Hmm, pitam se o kome sada govori.

Oni - zagovornici alternativnog, obiteljskog i rodbinski usmjerenog načina života ...

Još uvijek ne mogu točno reći.

... kao što je, na primjer, individualni hedonizam, ...

Što? Treba li nam odobrenje najmodavaca kada ili kako želimo seks ?

... parazitizam, ...

Mislim da misli na bebe ili sumthin.

... štovanje prirode i okoliša, ...

Postajemo sve topliji ...

... homoseksualnost,

Bingo.

... ili komunizam ...

što je, pošteno rečeno, u osnovi isto što i čovjekova akcija, zar ne?

... - morat će se i fizički ukloniti iz društva, ako se želi održati slobodarski red. '

I, zasigurno, Hans-Hermann ima izbacivače u smeđim košuljama i crnim čizmama do koljena na brzom biranju.
Da rezimiramo: Širenje privatne kontrole nije festival slobodne ljubavi, divne, nevjerojatne slobode. To je više totalna tiranija (tiranija vlasnika imovine, za razliku od tiranije države). Umjesto da poriče da su te stvari istinite (kao što to mnogi pokušavaju), on kaže da su apsolutno istinite i da je konstrukcija ove nemilosrdne privatne tiranije upravo poanta libertarijanizma.

Ova i mnoštvo drugih ponuda ovog 'intelektualca' učinili su ga svojevrsnim beberom čak i u slobodarskim krugovima.

Homofobija

Osim gornjeg komentara, Hoppe je izazvao kontroverzu na UNLV-u svojim komentarima o učionici homoseksualci . Prema riječima učenika, često je to tvrdio homoseksualci bili kratkovidni i slabo planirali budućnost. Opravdao je to tvrdnjom da su homoseksualci populacija s 'malo vremena' zbog činjenice da imaju manje djece. Naravno, on zgodno zanemaruje da je homoseksualcima na većini mjesta zabranjeno ili barem obeshrabreno rađanje djece, bilo da je riječ o zamjenskoj trudnoći, posvojenju ili IVF-u. Poništavanje tih politika moglo bi brzo preokrenuti tu nisku vremensku postavku ako ona zapravo postoji. Stope braka zapravo pokazuju da se homoseksualne odrasle osobe ne uključuju u dugotrajne veze heteroseksualci , što ne sugerira razliku u vremenskim preferencijama. Hoppe je nadalje nagađao da je kejnzijanska ekonomija mogla biti rezultat Keynes 'navodna homoseksualnost. Podnesena je žalba protiv Hoppea i UNLV mu je izdao 'nedisciplinarno pismo s uputama'. Daljnje stegovne mjere protiv Hoppea su na kraju prekinute.

Društvo svojine i slobode

Kako bi se borio protiv zla puzećeg svijeta socijalizam , Ludwig von Mises (zajedno s Milton Friedman , Friedrich von Hayek , Karl Popper , i George Stiegler) osnovao je društvo Mont Pelerin (MPS) krajem 1940-ih. Nezadovoljan pritajenim MPS-om socijalista dnevnog reda, Hoppe je sredinom 2000-ih osnovao Društvo za imovinu i slobodu (PFS).

PFS održava godišnji govorni događaj koji se pretvorio u točku konvergencije bijelih supremacista, paleokonzervativnih nativista i diskreditiranih pseudoznanstvenika - uz uobičajenu slobodarsku posadu ekonomista i teoretičari zavjere .

Dobronamjerni dnevni red tih sastanaka dovoljno često otkrivaju naslovi nekih od održanih razgovora. Evo izvatka imena tih razgovora koji se mogu naći na Youtubeu i drugim web lokacijama za streaming:

  • Peter Brimelow - Libertarijanski slučaj protiv otvorene imigracije
  • Enrico Colombatto - u obrani od korupcije
  • Theodore Dalrymple - u pohvalu predrasuda
  • Peter Duesberg - Protiv AIDS-pravoslavlje . Priča o političkoj korektnosti u prirodnim znanostima
  • Steve Farron - Podvala potvrdnoj akciji
  • Sean Gabb - Slučaj protiv američkog rata za neovisnost
  • Paul Gottfried - Kako je ljevica osvojila desnicu
  • Paul Gottfried - Zašto menadžerska država negira ljudsku nejednakost?
  • David Howden - Zakoni o radu: Zakonodavstvo o nezaposlenosti
  • Nicola Iannello - od producenata i parazita
  • Terence Kealey - Znanost je privatno dobro ili: Zašto je vladina znanost rasipna
  • John Lott - Više oružja, manje zločina
  • Richard Lynn - Zašto su Židovi tako pametni?
  • Mateusz Machaj - kejnzijanizam Miltona Friedmana
  • Thorsten Polleit - Organizirani kriminal i napredovanje prema jedinstvenoj svjetskoj Fiat valuti
  • Olivier Richard - Učinak Cantillona: Kako se obogatiti na tuđi račun bez da to itko primijeti
  • Olivier Richard - Iz Francuske u SAD, u GB, u Švicarsku, na Tajland. Iskustva nevoljnog poreznog obveznika
  • Eugen Schulak - Friedrich Nietzsche: Anarhist desnice?
  • Richard Spencer - 'Alternativna desnica' u Americi
  • Carlo Stagnaro - Globalno zagrijavanje? Pa što!