Matica za pištolj

Ali ovu osobu još treba uhititi zbog groznog modnog osjećaja.
Kako se pravi kobasica
Politika
Ikona politike.svg
Teorija
Praksa
Filozofije
Pojmovi
Kao i obično
Odjeljci za zemlje
Politika Sjedinjenih Država Britanska politika Kineska politika Francuska politika Indijska politika Izraelska politika Japanska politika Singapurska politika Južnokorejska politika
Demokrati recimo da u Americi imamo oružje zbog 'korupcije'. Ne, mi imamo oružje jer je naše Bog -dano pravo upisano u Ustav .
- Sarah Huckabee Sanders (bivša tajnica za tisak Donald Trump )
Naučio sam bacati tomahawk prije nego što sam naučio bacati nogomet, što je bilo smiješno, jer ako smo sudjelovali u razmiricama, u državi Oregon nije bilo dovoljno ljudi da upiju zalihe municije moje obitelji. Moji su ljudi vikendom isključivali struju do pripremite nas za život samoodrživog . Imao sam toliko noževa i koplja spremljenih u utvrdama drveća da je moja verzijaSam u kućibi bio ocijenjen NC-17.
- Seaanby

Matica za pištolj (ili amoseksualni ) je zarežati riječ koji se odnosi na osobu (često, ali ne uvijek, bijela , muški i Republikanac , i obično u Ujedinjene države , iako postoje i drugdje) koji ne samo da vjeruje u pravo čuvanja i nošenja oružja , ali to želi naglasiti s ukusom .


Sadržaj

Što jesu, a što nisu

Kao nindže iz trgovačkih centara , puške se rijetko nazivaju takvima, osim u ironično ili sarkastičan način (koliko su PZ Myers i drugi prihvatili izraz ' evolucionista ') i obično se nazivaju vlasnicima oružja, sakupljačima ili entuzijastima. Međutim, postoji nekoliko točaka koje odvajaju prave 'orahe' od prosječnog vlasnika oružja.

Apsolutistički pogledi na prava oružja

Gotovo svi vlasnici oružja, uključujući umjerene po tom pitanju, vjeruju u pravo držanja i nošenja oružja za sport, lov, povijesni interes i u većini slučajeva samoobrane. Ono što prosječnog vlasnika odvaja od oraha jest stupanj takve potpore. Većina umjerenih, vlasnika oraha koji prihvaćaju ili čak podržavaju određeni stupanj kontrola topa (barem pozadinske provjere) ili u najmanju ruku gunđati zbog toga stvarajući duge redove i nestašicu streljiva / ograničenja za kupnju u trgovinama oružjem. Tamo gdje se protive kontroli oružja, ona je uglavnom iz utilitarističkog smjera, dovodeći u pitanje djelotvornost mjera poput zabrane napada na oružje u borbi protiv kriminala.

S druge strane, orašasti plodovi drže čvrsto antiregulativni stav o pitanju kontrola topa koji skreće u out-out rukavica . Ograničenja na poluautomatsko (a u nekim slučajevima i potpuno automatsko) oružje, časopise koji sadrže više od deset metaka i 'napadne' značajke, kao i mjere poput razdoblja čekanja za kupnju oružja i dozvola za vlasništvo i nošenje, smatraju se kao ne samo nepotreban teret, već i korak prema autoritarnost i prijetnja slobodi . Ovo je položaj skupina poput Vlasnici oružja iz Amerike i Židovi za očuvanje vlasništva nad vatrenim oružjem, kao i, u manjoj mjeri, radikalnije krilo Nacionalno udruženje pušaka .

Međutim, to samo po sebi nije jasna oznaka ometanja oružja; čovjek može zauzeti odlučne položaje za kontrolu protu-oružja, a da ne bude lud. Neki od njih možda ni sami ne posjeduju oružje, već ga vide kao pitanje građanskih sloboda.


Namjera oružja

Sljedeća je granica između normalnih vlasnika oružja i oraha stupanj prihvaćanja ideje samoobrane. Većina vlasnika oružja smatra da je obrana nečijeg života, tijela, voljenih osoba i imovine prihvatljiva upotreba vatrenog oružja; 'doktrina dvorca' utemeljena je u ovoj ideji, kao i podrška za skriveno nošenje. Uobičajeni refren odgovornog posjedovanja oružja je da se uvijek nada da nikada neće morati koristiti pištolj za ubojstvo druge osobe, držeći ga samo kao krajnje sredstvo u slučaju najgoreg - zlonamjerne invazije kuće.do obitelj Manson , ubojstvo od spreja, pokušaj pljačke ili silovanja itd. Čak i tada, nada se da će puki pogled na pištolj ili zvuk pucanja uplašiti sve potencijalne prijetnje prije nego što se stvari pretvore u ružne.



Mnogi se oruđa ne slažu s ovom idejom, već držeći pištolje uočekivanjeda ih moram koristiti protiv uljeza, pljačkaša ili ubojica. Iako mogu ponuditi floskule u nadi da nikada neće upotrijebiti oružje, njihovi osobni, bezglasni stavovi će se razlikovati. Puške koje smatraju obrambenim oružjem vjerojatno će biti mehanički sofisticiranije od jednostavnih dugih pušaka ili pištolja; umjesto toga, oni će tvrditi da su poluautomatske puške neophodne za obranu nečijeg doma. Neki idu dalje i predviđaju dugoročni slom društva i ugnjetavačka policija ili vlada (koja nikada nije naišla na Izvršna moč da je Rat protiv terorizma nije opravdao) kao stvari od kojih se treba braniti.


Ovo posljednje stajalište stavlja ih (možda ironično, jer bijeli rasisti mogu posjedovati oružje većom brzinom od prosjeka) u skladu s izvornikom Crna pantera stranka , koji je pozvao Afroamerikance da prihvate vlasništvo nad oružjem kako bi se suprotstavili policijska brutalnost , iako im ideja nije bila originalna kao što je Frederick Douglass napisao s istim učinkom gotovo stoljeće prije. Još ironično, stav Crnih pantera o Drugom amandmanu vodio je izravno do prolaza, pod guvernerom Ronald Reagan , nekih od prvih kalifornijskih zakona o kontroli oružja, pri čemu su većina njihovih glavnih podupirača bijeli konzervativci koji se boje crne borbenosti; trenutak pocinčavanja bio je kada je pedeset crnih pantera mašući oružjem umarširalo u Kalifornijski glavni grad kao protest.

Vrijedno je istaknuti da su specifičnost, vjerodostojnost i činjenično utemeljenje nečijih vjerovanja o nužnosti spremnosti za samoobranu relevantni za to može li se ta osoba nazvati 'oraščićem'. Ako su ta uvjerenja doista razumno specifična, vjerojatna i dobro utemeljena, nošenje vatrenog oružja može itekako biti racionalan odgovor na stvarnost. Proporcionalnost odgovora na opaženu prijetnju također je relevantna: netko tko ode u trgovinu s puškom preko ramena, vrlo je vjerojatno da će biti puška ako živi u predgrađu, ali ne toliko ako živi u predgrađu područje polu-divljine u kojem je razumno predvidiva mogućnost sukoba s velikim i opasnim životinjama poput medvjeda ili divlje svinje.


Teorije zavjere

Zagrljaj teorije zavjere u vezi s kontrolom oružja možda je najjasnija granica između prosječnog vlasnika oružja i pravog luđaka. Iako ne moraju svi lukovi vjerovati u ovo ludo sranje, postoji jako puno onih koji vjeruju u to, a ovo je vjerojatno najveća odluka je li netko puška ili nije Kao što je napomenuto, popularna ideja među puškama je da je kontrola oružja prijetnja slobodi i da bi je, šire, jedini način na koji bi je ljudi mogli podržati ako imaju autoritarne tendencije ili ako ih oni plaše. Kao rezultat toga, oni su često skloniji vjerovanju da ubojstva počinjena vatrenim oružjem, na primjer Pakujac , Virginia Tech, zora , Pješčana udica , i Las Vegas, bili operacije lažne zastave ili inscenirane podvale koje je vlada provodila kako bi nabrala potporu kontroli pušaka, i to Ujedinjeni narodi ' zaprosio Ugovor o trgovini oružjem , namijenjen suzbijanju krijumčara i krijumčara oružja, usmjeren je na američke vlasnike oružja. Isto tako, obično postoji značajan dio unakrsno oprašivanje i suosjećanje s pokret milicije i uopće radikalna desnica. U posljednjih nekoliko godina, puno Dnevni red 21 zavjere su postale posebno popularne među orasima.

Puno pripremi sudnjeg dana obično su puške oraha, shvaćajući strašnu potrebu da budu naoružani do zuba očekujući predstojeću budućnost u kojoj ćemo svi biti prisiljeni otjerati BDSM odjevene jurišnike u sportskim neonskim mohawkovima i karticama. Budući da se sudnji dan još nije dogodio, bez obzira na to koliko se predviđanja dale, određeni broj ekstremista iz ovih već rubnih skupina ne može čekati i okrenuo je te zalihe oružja svojim sugrađanima i vlastima.

Prije i za vrijeme predsjednika Barack Obama U prvom je mandatu bilo puno nepovjerenja u skrivene motive njegove uprave da uvede velika nova ograničenja kontrole oružja, usprkos dokazima da nije značajno ograničio američka prava na oružje. Suprotno tome, većina zakona o oružju koje je potpisao u prvom mandatu, zahvaljujući tome što je uključen kao dodatak i jahač drugim zakonima, proširila je prava na oružje. Međutim, takvi strahovi brzo su opravdani nakon što predsjednik Obama više nije imao pravo na reizbor. Neposredno nakon prve velike masovne tragedije pucnjave nakon izbora, masovno ubojstvo u osnovnoj školi Sandy Hook , Predsjednik Obama predvodio je masovne napore za nova ograničenja kontrole oružja, baš onako kako su se bojali puške. Zbog neuspjeha napora predvođenih demokratima u Kongresu da prikupe potrebne glasove za donošenje novog zakona, glavni prijedlozi za kontrolu oružja nisu uspjeli, ali predsjednik Obama je još uvijek uspio uvesti ograničena nova ograničenja i zabrane izvršnim radnjama i promjenama politike koje su sila zakona. Na primjer, zaustavio je uvoz starih američkih vojnih pušaka iz doba Drugog svjetskog rata (od strane privatnih tvrtki) koje su, između ostalih zabrana uvoza i streljiva, dane Južnoj Koreji.

Stvari koje nisu nužno znakovi puške

Uobičajeni stereotip je da orašasti orasi posjeduju goleme zalihe naoružanja i streljiva do te mjere da u svojoj kući imaju sobu koja više nalikuje na oružarsku opremu. Iako se mnogi slažu s tim stereotipom, posjedovanje puno oružja nije znak ludosti. Mnogi ljudi sakupljaju oružje na isti način kao što drugi skupljaju lutke, šalice, DVD-e, akcijske figure ili druge predmete, videći to uglavnom kao hobi. Sljedeća podgrupa onih koji posjeduju mnogo oružja su strijelci u metu, posebno natjecatelji u meta. Dodatni podskup su lovci, profesionalci ili hobisti, koji prate mnoge različite vrste divljači za koje su potrebne različite vrste oružja (pištolj koji je odličan za lov na prepelice definitivno nije onaj koji biste trebali ponijeti za uklanjanje losa).


Učinak na raspravu o oružju

Stereotip luđaka koji sjedi na zalihama oružja i streljiva često je imao štetan utjecaj na raspravu o posjedovanju oružja u Americi, pri čemu su ga obje strane donekle kupovale. S jedne strane, odgovorni vlasnici oružja legitimno se vrijeđaju zbog tog stereotipa kada ga zagovornici kontrole oružja koriste kao sliku 'prosječnog' američkog vlasnika oružja, što ih navodi da se čak i razumne napore u kontroli oružja odnose prema sumnji ili otvorenom neprijateljstvu. S druge strane, čini se da i proizvođači oružja prihvaćaju taj stereotip u oglašavanju, prikazujući oglase koji su naizgled usmjereni na ovu demografsku kategoriju, često izravno povezujući oružje s muškost . Nadalje, uvijek najglasniji glasovi privuku najviše pažnje, i ovdje to nije iznimka, jer orašasti orasi privlače medijsku pozornost izražavajući stavove o pravima na oružje koje malo ljudi može razumno obraniti - poput toga da bismo trebali krenuti s nasiljem revolucije i strijeljati članove savezne vlade zbog pokušaja provođenja kontrole oružja. Budući da jenajboljeIdeja da se na svijetu pokaže da niste ludi nasilni fanatik je praviti neskrivene rasprave o pucanju na ljude koji se ne slažu.

Zagovornici kontrole oružja sve to vide i, pogrešno, ali ne i nerazumno, pretpostavljaju da je većina vlasnika oružja takva, što dovodi do gore navedenog. Što se ne pomaže kad ih manje od očekivanih razumnih vlasnika pištolja osudi na ovakve gluposti. Također je tendencija da trend ovih naklapanja odlazi izvan tračnica Ted Nugent javno osuđujući kontrolu nad oružjemi Židovi dok NRA ostaje tih pred licem svojih članova koji otvoreno prosvjeduju.