Bog nije mrtav 2

Naša prezentacija značajki
Filmovi i TV
Ikona film.svg
U glavnim ulogama:

Bog nije mrtav 2 je dugo očekivani nastavak filma Kršćanski propaganda film Bog nije mrtav (kao da treba nastavak). Objavljen 1. travnja 2016., izvori su potvrdili da to, nažalost, nije prvoaprilska šala. Film je zaradio znakovit iznos od 23 milijuna dolara širom svijeta. Nitko ne iznenađuje, ima jako željenu ocjenu od 8% na Rotten Tomatoes, čineći je hella trulom i stavlja je u rang sEmoji film, koji je također postigao 8%.


Sadržaj

Zemljište

U ovom filmu, Sabrina tinejdžerska vještica Grace Wesley (Melissa Joan Hart) je učiteljica povijesti AP-a koja spominje Isus Erica Goldberg Brooke Thawley, studentici u razredu. Tada je tuži Leland Palmer Pete Kane (Ray Wise), koji sada radi za ACLU unatoč - ili, u ovom svemiru,zbog- u osnovi biti čista figura zlo . Glumce ljudi kojih biste se možda slabo sjećali sa starog TV-a grupira Robin Givens (Voditelj Razreda) kao zli školski administrator i Jesse Metcalfe (Kućanice) kao lijep odvjetnik. Ponovo se pojavljuju svi vaši omiljeni likovi iz prvog filma, sada još ekstremističniji. Stvaran život Kršćanski apologeta J. Warner Wallace pojavljuje se kao svjedok na suđenju, priključujući svoju knjigu,Hrišćanstvo hladnog slučaja, zajedno s Lee Strobel , koji utika svojeSlučaj za Krista. Mike Huckabee također pravi kameju. Neke podzaplete filma uključuju bivšeg fakultetskog blogera u koji se uvjerio anegdotski dokazi da molitve može se odgovoriti i Martin Yip, student na fakultetu kojeg se otac odrekao zbog kršćanstva. Na kraju, Grace dobiva parnicu nakon što Tom Endler (Jesse Metcalfe), njezin branitelj, prikaže Grace kao neprijateljskog svjedoka. Na kraju se nastavlja nastavak s uhićenjem pastora Davea koji neće kopijom svojih propovijedi predati sudski poziv (bez očiglednog razloga). Sve u svemu, zavjere bombe.

Portret ateista

Pomislili biste da bi uspjeli ateisti čini se manje zlim u drugom filmu nego u prvom. Međutim, čini se da još nisu naučili razliku između ateizam i mizoteizam . U ovom su filmu ateisti prikazani kao podli, sebični i militantni doušnici koji vjeruju Bog je Dead ™ i da su kršćani zli. Pete je prikazan kao zli odvjetnik koji je takav ateist da vjeruje da će gubitak jedne parnice nekako rezultirati sekularizam završavajući. Martinov otac također je prikazan kao okrutan, sebičan i samo potpuni seronja. Važno je naglasiti da se većina ateista ne ponaša na takav način te da bilo koji narod koji jest ne predstavlja cjelokupnu ateističku populaciju, suprotno onome što ovaj film pokušava dokazati.

Zanimljivo je primijetiti da dva filma imaju poruke koje si potpuno proturječe. U prvom je filmu zli profesor ateist (na sveučilištu) negativac jer je studentima nametnuo svoja osobna uvjerenja. Međutim, u drugom filmu, Kršćanski učiteljica (u javnoj školi) heroj je zalažući se za svoja uvjerenja, 'Stojiti s Bogom i biti suđen od svijeta', kako kaže u filmu. Dakle, iako poruka franšize nije 'nemojte forsirati svoja uvjerenja svojim učenicima', to je doista jednostavnija i manje iznijansirana ideja: kršćani = dobro, ateisti = loše. I premda ne forsirate svoje ideje nekome sjajno, to je i upravo ono što ovaj film radi. Nismo sigurni kako uspjeli zadržati dvije suprotstavljene stvari u svojim glavama ovako.

Pravne pogreške

Možda nije iznenađujuće što film u potpunosti zaobilazi američki zakon. Kao prvo, zaplet se uopće ne bi dogodio. Ako bi Grace učinila nešto neprikladno, bila bi otpuštena (kao što film pokazuje). Tada je ne bi tužili. Ako išta drugo, ako je istina ono što film prikazuje, vjerojatno bi tužilaihzbog nepravomoćnog raskida i kršenja njezinih ustavnih prava. Ti slučajevi uključuju školu, a ne samo pojedinog učitelja. Dakle, da je Grace, recimo, propovijedala svojim učenicima, škola bi mogla biti tužena. Međutim, to bi bilo na saveznom sudu. To je prikazano kao na državnom sudu, sa porotom. Kad tužite vladu (ovdje javnu školu koja je zastupa), nema porote. Tijekom suđenja spominje se 'nevin' presuda i 'optužnica', koji dolaze iz kaznenog zakona, dok je ovo građanski slučaj. Nadalje, povijesno postojanje Isusa (ili njegov nedostatak) ne bi bilo važno. 'Stručnjaci' koje je obrana pozvala nisu to, pa bi ih tužitelji mogli diskvalificirati, kao što to nije ni povjesničar. Napokon, ACLU bi vjerojatnobranitiGrace ako bi bila tužena (nekako) jer je jednostavno spomenula Isusa. Međutim, nije jasno protiv čega je Grace uopće tuženaza. Jednostavno rečeno: pogrešno su shvatili svaki detalj.


Recepcija kritičke prosudbe

Kritičari su primijetili da je film bio nešto kompetentniji od originala, a Ray Wise posebno je pružio zabavnu izvedbu i općenito više ideja o osnovnim stvarima poput strukture, unatoč tome što je svoju publiku lupio olovnom i nevjerojatnom porukom u jednoj bilješci. napredni od originala.Raznolikostzaključio je da djeluje na razini vaše prosječne predstave u srednjoj školi - osim s daleko većim razinama naglavačke logike i ćelave netrpeljivosti prema svima koji nisu zaneseni Novi zavjet . I da, Newsboysi su se vratili s višestrašnoKršćanska stijena.



Rotten Tomatoes naveo je 3/36 dobrih kritika, uključujući i onu iz bastiona liberalizma Huffington Post , iako BitDefender tvrdi da je web stranica članice Društva filmskih kritičara San Diega Diane Saenger previše zaražena virusima da bi mi omogućila da pročitam njezinu presudu 5/5.


U suštini