Lažiranje

Oči nose
obrnute leće

Filozofija znanosti
Ikona filozofija znanosti.svg
Temelji
Metoda
Zaključci
  • Teorija
  • Zakon
  • Znanost
Nikada ne bismo smjeli zaboraviti da naš proces rasuđivanja može poći po zlu. Zbog toga tistalnoželim provjeriti pažljivo obrazloženje zbog nedostataka. Pobrinite se za tonemoj pogrešan , nagonski uvuklo se obrazloženje.Probatipronaći pogreške, čaktražiti dokazeda griješiš. Nakon svega, koliko je teško potvrditi svoja uvjerenja ako je to sve što pokušavaš učiniti ?bilo tkomogu naćinekidokazi zabilo što!Ako se želite dokazati u pravu -pokušajte se dokazati da niste u pravu. Jer ako se pokušate dokazati da niste u pravu - a ne možete? Tada je to stvarno dobar pokazatelj da ste u pravu. Želim bitijoš višeosiguran?Pozovite drugeda dokažem da griješiš. I zapamtite - priznajte to kad budetejesupogrešno.
-David K. Johnson,Velika pitanja filozofije

Lažiranje je sposobnost a teorija - radni okvir za objašnjenje i predviđanje prirodnih pojava - kako bi se njegova neistinitost demonstrirala neodoljivim dokazima kroz eksperimente ili promatranja. Sposobnost ocjenjivanja teorija na temelju opažanja presudna je za znanstvena metoda , i kao takva, krivotvorenost teorija ključna je za to i glavni je test može li se prijedlog ili teorija opisati kao znanstveni . Pojednostavljeno, ako se teorija ne može krivotvoriti, nema smisla ni ispitivati ​​dokaze.


Sadržaj

Filozofija znanosti

Falsificiranost je jedno od temelja znanosti.

Sva znanstvena saznanja i teorije temelje se na dvjema stvarima: promatranju i dosljednoj logici. Teorija je logično objašnjenje promatranja. Dobra znanstvena teorija također predlaže skupnoviopažanja koja bi mogla testirati moć objašnjenja teorije. Jednom kad tehnologija, vrijeme ili financiranje sustignu teoriju, mogu se izvršiti ta zapažanja koja mogu ili podržati ili onesposobiti teoriju. Ova sposobnost za testiranje ipotencijalda bi teorija bila poništena eksperimentom, bit je krivotvorenosti.

Argumentirano je, ponajviše od Karl Popper , da je znanstvena metoda zahtijeva da teorija barem u principu mora biti krivotvorena da bi mogla vrijediti kao znanost. Ovaj je zahtjev bio Popperovo rješenje za problem razgraničenja , ili štojei štonijeznanost. Popperovo stajalište nije široko prihvatljivo u suvremenoj filozofiji znanosti. Međutim, to ne znači da krivotvorina nije važna. Lažljivost je vrlina u znanstvenoj teoriji. Evolucija na primjer, teoretski se može falsificirati - 'fosilni zečevi u pretkambriju' , kao J. B. S. Haldane jednom rečeno - dok inteligentan dizajn nije, uglavnom zato što ne daje predviđanja koja se zapravo mogu testirati.

Tako dobivamo postupak:


  • DO teorija dobro je potkrijepljeno objašnjenje za neki aspekt prirode; razlikuje se od hipoteze.
  • Hipoteza ili pretpostavka ideja je za koju istraživač vjeruje da bi mogla biti istinita. Istraživač može testirati ovu ideju pomoću znanstvena metoda .
  • Znanstvenici neprestano istražuju čak i vrlo podržane teorije.
  • Ako se pronađu dokazi koji proturječe teoriji, teorija se mora odbaciti ili revidirati.

Naivni lažiranje i teza Duhem-Quine

Teza Duhem-Quine nešto je od povezivanja ideja Pierrea Duhema i W.V.O. Quine. Ukratko, navodi se da je nemoguće testirati ili krivotvoriti hipotezu izolirano iz dva razloga. Prvo, hipoteza se oslanja na niz pratećih pretpostavki. Na primjer, izlaže li Piltdown čovjek prijevara krivotvori valjanost samo tog fosila ili cijele evolucijske teorije?



Drugo, nesklad između teorije i podataka ne mora nužno falsificirati teoriju. Na primjer, početkom 19. stoljeća, znanstvenici su otkrili razlike između orbite Urana kako je predviđala Newtonova teorija gravitacije i orbite koja je zapravo promatrana. Međutim, ovaj se nesklad između teorije i dokaza nije smatrao krivotvorenjem teorije; s vremenom je nesklad riješen otkrićem Neptuna. Krajem 19. stoljeća sličan je nesklad otkriven u orbiti Merkura. No, ovaj je put ovaj put doveo do krivotvorenja Newtonove gravitacije; nesklad se mogao riješiti tek kad je Einstein predložio svoju izmijenjenu teoriju gravitacije. Znanstvenici obično neće smatrati teoriju falsificiranom samo zbog postojanja odstupanja između teorijskih predviđanja i opažanja, čak i ako ta odstupanja dugo ostanu neobjašnjiva; zapravo pokušaj objašnjavanja takvih odstupanja motivira mnoga znanstvena istraživanja.


Duhem-Quineovoj tezi često se suprotstavlja ili se smatra da ona modificira 'naivni' ili 'popperovski' falsifikatorizam.

Lakatos i istraživački programi

Imre Lakatos dalje je proširio popperovsko krivotvorenje i tezu Duhem-Quine svojim konceptom 'istraživačkih programa'. Lakatos je široko razvijene teorije i tehnike na nekom polju definirao kao 'tvrdu jezgru' istraživačkog programa. Oko ove tvrde jezgre nalazi se 'zaštitni pojas' pomoćne hipoteze i izmijenjen ili ovome pretpostavke koje su dodali znanstvenici kako bi zaštitili srž programa od krivotvorenja. Iako je zaštitni pojas pomoćni i ad hoc, to Lakatosovim pogledom ne mora nužno prevesti u 'loše'. Ako zaštitni pojas vodi do otkrivanja novih činjenica proizašlih iz novih predviđanja, to dovodi do onoga što je Lakatos nazvao 'progresivnim istraživačkim programom'. 'Degenerativni istraživački program' je onaj u kojem zaštitni pojas raste, ali ne dovodi do novih otkrića, već samo kao način da se prikriti nedostatke tvrde jezgre .


Primjeri

Do dvadesetog stoljeća Newtonovi zakoni gibanja bili su:

  • a) znanstveni i
  • b) za koje se vjeruje da su istinite.

Newtonovi zakoni dopuštali su nam specifična predviđanja u vezi s stvarima poput putanja topničkih projektila ili orbita planeta. Primijećeno je da ta predviđanja drže većinu vremena, ali u nekim slučajevima, poput orbite Merkura, bilo je opažanja koja su u suprotnosti s predviđanjima utemeljenim na Newtonovim zakonima. To je dovelo do njihove izmjene i zamjene od strane relativnost , što je, umjesto da je u potpunosti odbacilo Newtonove zakone, bilo pojašnjenje i usavršavanje koje im je omogućilo da se istinito ostvare u većem rasponu uočljivih okolnosti. Specifična predviđanja koja su stvorili Newtonovi zakoni omogućila su znanstvenicima da ih testiraju i na kraju zamijene. To se dogodilo jer su predviđanja učinila Newtonove zakone lažnim.

Je li to lažno?

Ako ne možete testirati svoju teoriju, vjerojatno je tako sranje .
-Maddox,Kako prepoznati vjerujete li u sranja

Jednostavnim postupkom može se utvrditi jesu li hipoteze ili nagađanja znanstveni i lažni. Što bi bio primjer nečega što bi se, ako se promatra, kosilo s hipotezom? Ako se na ovo pitanje ne može odgovoriti, pretpostavka nije znanstvena. Uz to, dobar test teorije je da je ona sposobna prognozirati neki budući događaj. Na primjer, Einsteinove ideje o relativnosti predviđale su određene stvari koje će se promatrati tijekom potpune pomrčine Sunca. Kad je pomrčina došla, predviđanja su se potvrdila, nešto što je snažno podržavalo njegovu teoriju.

Logično, dvije su aplikacije ista stvar. Teorija korisna u praksi nije definirana onim što dopušta, već onim što dopuštane dozvoljava, jer upravo je u tome njegova prediktivna snaga. Na primjer, Newtonova teorija gravitacije kaže da sila univerzalne privlačnosti ne može djelovatina bilo koji drugi načinosim u skladu s formulom inverznog kvadrata. Ako teorija dopušta da se bilo što dogodi (npr. Putem Goddidit ), ne može dati korisna predviđanja, i obrnuto, ako teorija kaže da se događaj ne može dogoditi, takav bi događaj falsificirao teoriju - a praktična upotreba teorije može se osloniti na činjenicu da se taj događaj nikada neće dogoditi.


Nepogrešive ideje

Vidi također: Zmaj u mojoj garaži
Nevidljivo i nepostojeće izgledaju vrlo slično.
—Delos Banning McKown

DO naučni čep je hipoteza koja ne daje provjerljiva ili korisna predviđanja i stoga sprječava bilo koja znanost od izvođenja na osnovu toga hipoteza . Obično se na to gleda kao na vrlo lošu stvar i kao posljedicu loše formuliranih ideja koje ne uspijevaju pojmiti koncepte kao što su lažiranje i metodološki naturalizam .

Zaustavljači znanosti ne utječu na pravu znanost i znanstvenike. Recenzirani časopisi, sveučilišta i institucije koje financiraju znanstvena istraživanja ne obraćaju pažnju na crackpot pseudoznanstveni teorije, što je dovelo do ogorčenja zagovornika a mlada zemljo i takozvani inteligentni dizajn. Zapravo je znanost vrlo konzervativna djelatnost koja ima vrlo visoku traku za prihvaćanje ili čak primjećivanje novih hipoteza i teorija.

Kreacionizam

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Lažljivost kreacionizma

Kreacionizam nije lažno, jer njegovi zagovornici pretpostavljaju pretpostavke na ljudskom tekstu ( Biblija ) koji pruža izvještaje o stvaranju i drugim događajima koji se ne mogu testirati promatranjem ili eksperimentom, ali su umjesto toga prihvaćeni kao nepogrešiva ​​istina. To je jedna od primarnih karakteristika pseudoznanost . Bez obzira na to koji se dokazi izvode, ne postoji način da se kreacionizmu proturječi. Čak i kada evolucija na djelu ako se promatra, kreacionizam uvijek dopušta naknadno opravdanje nedosljednog promatranja argumentom vlasti. Drugim riječima, za svako moguće opažanje možete zamisliti da kreacionizam može objasniti i to opažanjea njegova suprotnost. Samo promatranje koje dokazuje da Bog ne postoji potkopalo bi teoriju, a očito je to nemoguće. Budući da nijedno opažanje ne smije proturječiti kreacionizmu i nema predviđanje vrijednosti, to ne može biti znanost.

Važno je zapamtiti da iako je teorijakrivotvorljivmožda nikad neće bitifalsificiran, suprotno nekoj antievolucionističkoj misli. Teorija nije niti suprotnost 'činjenici' niti sinonim za 'predosjećaj' ili 'hipotezu'. 'Teorija' je znanstveni pojam umjetnosti; teorija je hipoteza koja je uspjela izdržati opetovane pokušaje krivotvorenja do te mjere da je općeprihvaćena od strane znanstvene zajednice koja se bavi. Iako se raspravlja o detaljima o točnom načinu na koji se evolucija dogodila, evolucija je gotovo univerzalna prihvaćen od strane znanstvenika. Unatoč toj činjenici, znanstvenici bi preispitali evoluciju ako se iznenada čini da promatranja proturječe njezinim načelima i krivotvore tu ideju. Međutim, imajte na umu da kada je novo opažanje u suprotnosti s dobro uspostavljenom teorijom, obično je racionalno pojedinačno promatranje, a ne utvrđenu teoriju, smatrati sumnjivim (osim ako i dok se ne može provjeriti i ponoviti).

Spremnost na objektivno preispitivanje činjenica ključna je razlika između znanstvenika i teologa.

Deduktivni argument za lažiranje

Neformalno

Znanstvene se teorije obično mogu smatrati nizom izjava i zaključaka koji zaključuju hoće li se primijetiti ili ne. Ovo se stajalište obično naziva hipotetičko-deduktivni model . Sada ćemo primijeniti ovaj model na koncept laživosti. Recimo da neka teorija zaključuje da će se izvršiti neka zapažanja. Ova teorija tako postaje provjerljiva, ali ne nužno i krivotvorljiva. Sada, analizirajmo što se događa u dva slučaja. U prvom slučaju, ako opažanja izvedena teorijom nisu izvedena, teorija se negira (ili odbacuje, drugim riječima). U drugom slučaju, opažanja koja su izvedena teorijom nisu izvršena, a opet, teorija nije negirana. Potonji slučaj pada na testu lažiranja. I ne samo to, ova teorija također krši osnovna logička pravila - dokazuje i teoriju i njezinu negaciju. Stoga je ova teorija logički nedosljedna. Ako prihvaćamo logički nedosljedne teorije kao uzaludne, ovaj argument opravdava kriterij krivotvorenosti.

Svečano

Neka je T formalna teorija koja označava znanstvenu pretpostavku u kontekstu hipotetičko-deduktivnog modela. Neka je O skup prijedloga prvog reda koji označavaju opažanja koja se mogu zaključiti iz formalne teorije T.

Za znanstvenu pretpostavku T kaže se da je dosljedna onda i samo ako:.

Lažljivost se formalno može izraziti kao sljedeći uvjet:

Lažljivost je stoga nužan uvjet da bi znanstvena teorija bila dosljedna.