Lažna analogija

Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika

DO lažna analogija je logička zabluda koji se događa kada netko primjenjuje činjenice iz jedne situacije u drugu situaciju, ali su situacije bitno različite i logički se ne mogu donijeti isti zaključci.


Ponekad su te razlike izravne ignorirano od strane osobe koja predstavlja zabludu; drugi put možda nisu svjesni razlika. Zabluda se događa i uobičajena je jer su paralele u stvarnom svijetu uvijek ograničene; razlike među stvarima često mogu nadvladati njihove sličnosti.

Analogije i metafore može biti vrlo korisno zaobjasnitistvari ljudima i često igraju važnu ulogu u učenju. Međutim, zbog rasprostranjenosti lažnih analogija mnogo su manje korisni u iznošenju argumenata.

Sadržaj

Primjeri pogrešnih analogija

Argument banane

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: argument banane
  • Banane i telefoni oblikovani su tako da odgovaraju našim rukama, tako da banane moraju, poput telefona, biti dizajnirane.
To je zabluda jer sličnost u jednom području ne podrazumijeva sličnost u drugom. Na primjer:
I banane i telefoni oblikovani su tako da odgovaraju našim rukama, pa i telefoni, poput banana, moraju biti jestivi.

Analogija s 'urarom'

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: analogija urara

Analogija 'urara' koju je izvorno oblikovao William Paley za postojanje Bog (argument iz dizajna) i od tada ponovno korišten kao argument za inteligentan dizajn , navodi se kao primjer lažne analogije. U njemu je Paley sugerirao da bi se mogla napraviti analogija između složenosti sata i složenosti sata Svemir . Analogija se opovrgava u Richard Dawkins ' knjigaSlijepi urar.

Analogija je sljedeća:


P1: Svemir je poput sata.
P2: Sat mora imati urara.
C: Svemir, kao sat, mora imati tvorca dizajner .

Lažnu analogiju može pokazati a svođenje na apsurd , ističući brojne razlike između Svemira i sata. Slični apsurdi mogu se stvoriti iz gotovo svih ostalih karakteristika satova:



P1: Svemir je poput sata.
P2: Satom se može prekriti tetovaža na nečijem zglobu.
C: Svemir, kao sat, može se koristiti za pokrivanje tetovaže na nečijem zapešću.

Također, postoje problemi 'prikriveni' u pretpostavkama analogije. Sat ima malo sličnosti sa Svemirom, stoga je cjelokupna analogija poništena u koraku 1. Paleyev se izvorni argument također usredotočio na hipotetski scenarij nailaska na sat u vrelu, a njegova očigledna složenost i izgled dizajna mogu se usporediti s kamenjem i trava oko nje. Zbog toga analogija ne uspijeva na suptilnijoj razini; vidjeli smo satove koje su dizajnirali i izradili inteligentni entiteti i vidjeli smo kamenje i travu izrađene od neinteligentnih, prirodnih mehanizama. Međutim, Svemir je sve što smo vidjeli - ne postoji ništa na sličnoj razini i opsegu kao Svemir što implicira da nije prirodno. Stoga vidimo da je stvarni problem sa sličnim argumentima: oni djeluju samo ako jedan pretpostavlja ono što se pokušava dokazati : u ovom slučaju, da je Svemir toliko sličan satu, nužno je morao imati tvorca. Tvrdnja „A je sličan B“ uvijek nema određenu mjeru definicije izvan granica geometrije. Ovaj nedostatak definicije opisuje u kojoj je mjeri takva tvrdnja slaba hipoteza .


Informacijski argument

Slična se lažna analogija vidi u različitim oblicima informacijskog argumenta, kao što su Složene specificirane informacije . Općenito, to ide ovako:

P1: GIHT je kod.
P2: Kod zahtijeva inteligenciju.
C: Stoga DNK dolazi iz inteligencije.

Problem je u tome što je ideja da DNA 'kodira' informaciju čisto analogija, jer DNA prethodi informaciji, a ne obrnuto - prije bi se moglo rećimi'kodiraju' informacije iz DNA u našu fenotipovi , zatim opet u našu ljudsku percepciju istog.