Radna skupina za zaštitu okoliša

gomila grlića stabala
Zaštita okoliša
Wigoworld.svg
Spasite prašume!
Pazite na taj ugljični otisak!

Radna skupina za zaštitu okoliša , ili EWG kratko je an američki organizacija za zaštitu okoliša sa sjedištem u Washingtonu, DC, organizacija se fokusira na šest pitanja: potrošački proizvodi, energija, poljoprivreda, hrana , voda , i otrovi. Njihova je misija 'koristiti snagu javnih informacija za zaštitu javnog zdravlja i okoliša.' Što se tiče standarda onečišćenja, međutim, njihovi standardi za ono što je sigurno nisu u skladu s prihvaćenom znanstvenom praksom. Oni također stalno pokazuju da ne razumiju Međunarodna agencija za istraživanje raka klasifikacije tvari. Unatoč tome, njihova se otkrića često dijele u glavnim medijima, poput njihove visoko publicirane Prljave desetke.


Sadržaj

Položaji

EWG ima sljedeće pozicije:

  • Suprotstavlja se fracking i bušenje nafte.
  • Suprotstavlja se biogorivima, posebno kukuruzu etanol , zbog plantaža biogoriva koje zadiru u divljinu.
  • Suprotstavlja se rudarstvu urana u blizini nacionalnih parkova; čini se da se ne protivi nuklearna elektrana , ili je takvo protivljenje vrlo nisko na listi prioriteta.
  • Suprotstavlja se pretjeranim poljoprivrednim subvencijama.
  • Promovira organska hrana dok se suprotstavlja genetski modificirana hrana .

Aktivnosti

Lista Prljavih desetaka

Svake godine EWG objavljuje popis od dvanaest voća i povrća s najvišom razinom ostataka pesticida, nazvan 'prljava desetka'. Popis se temelji na podacima iz programa praćenja ostataka pesticida iz Uprava za hranu i lijekove (FDA), koja svake godine provodi nasumične probirne testove ovih proizvoda. Popis je uvijek popraćen preporukama za kupnju organska hrana umjesto toga, kako bi se izbjegle navodne opasnosti.

Metodologija po kojoj je sastavljen popis Prljavih desetaka potpuno je neznanstvena. Za svako ispitivano voće ili povrće dobiva se šest pokazatelja onečišćenja:

  1. Postotak uzoraka s uočljivim ostacima.
  2. Postotak otkrivenih uzoraka s dva ili više pesticida.
  3. Prosječni broj pesticida pronađenih na jednom uzorku.
  4. Prosječna količina svih pronađenih pesticida.
  5. Maksimalni broj pesticida koji se nalaze u pojedinom uzorku.
  6. Ukupan broj pronađenih pesticida.

Nijedan od tih pokazatelja ne odražava mogući unos pesticida. Također nema usporedbe mogućeg unosa s toksikološkim podacima o pesticidima, poput vrijednosti prihvatljivog dnevnog unosa ili referentne doze. Procjene izloženosti pesticidima na temelju istih podataka stotine su puta niže od referentne doze, što je zauzvrat sto puta niže od doze u kojoj su bilo koji učinci vidljivi u istraživanjima na životinjama. Drugim riječima, čak i „najgore“ voće i povrće s popisa potpuno je sigurno za jesti. Štoviše, ni organski proizvodi nisu u potpunosti bez pesticida, a o njemu ima manje podataka.


Superbube u mesu

U travnju 2013. EWG je objavio alarmantno priopćenje za javnost u kojem se to tvrdi bakterije otporne na antibiotike rašireni su u mesu koje se prodaje u supermarketima. Tvrdnja se temelji na pogrešnoj interpretaciji podataka objavljenih od strane Nacionalnog sustava za nadzor antimikrobne rezistencije, koji vodi FDA. U stvarnosti se otpornost na antibiotike u nekim slučajevima povećala, ali sve četiri važne patogene bakterije ostaju osjetljive na lijekove koji se koriste za njihovo liječenje.



Plašenje zračenja mobitela

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Mikrovalna pećnica

EWG širi informacije namijenjene zastrašivanju korisnika mobitela. To se djelomično temelji na prekvalifikaciji zračenja mobitela od strane Svjetske zdravstvene organizacije kao 'mogući ljudski kancerogen'. Međutim, to ne znači da su pronađeni dokazi o kancerogenosti, samo da se taj rizik još ne može isključiti. Sveukupno, dokazi ukazuju na to da veza između upotrebe mobilnih telefona i raka nije vjerojatna, a malobrojne asocijacije nađene u studijama na ljudima s podacima nastale su slučajno.


Glifosat u žitaricama

Pogledajte glavni članak o ovoj temi: Glifosat

Za petama kalifornijske tužbe iz kolovoza 2018., gdje Monsanto -Bayer je morao platiti 289 milijuna dolara čovjeku koji je tvrdio da mu je glifosat dao rak, Radna skupina za zaštitu okoliša također je pokušala uplašiti potrošače zbog glifosata u žitaricama. Naslov članka zloslutno je naslovljen 'Ubojica korova u presudi protiv raka od 289 milijuna dolara', pozivajući se na sudski slučaj. Nakon toga slijedi neodgovorno izvještavanje barem DZS-a i TIME-a sa svojim zastrašujućim naslovima, ponavljanje učitane fraze 'ubojica korova', bez pozivanja na znanstvene autoritete i promicanje nepoznavanja IARC-ovih klasifikacija . Uz to, znanstvena zajednica ne prihvaća uvijek sudske slučajeve kao dokaze. Ni EWG se ne razlikuje od njihovog članka jer njihovo izvješće nije objavljeno ni u jednom vjerodostojnom časopisu, ako postoji. Čak idu daleko kako bi promovirali zavjeru za koju je 'Monsanto desetljećima znao da postoji opasnost od proizvoda i ne samo da nije upozorio kupce, već je planirao javno diskreditirati dokaze.' Njihov vlastiti članak čak vodi do temeljitog objašnjenja klasifikacije 2A.

Očito je EWG utvrdio da 43 od 45 konvencionalnih žitarica imaju glifosat viši od vlastitih standarda prihvatljivog za koncentracije glifosata, dok svaki pojedini organski uzgojen nema ili glifosat ili glifosat ispod njihove razine. To je opet slično gore navedenom gdje zaključuju da bi potrošači trebali ići na ekološki način. Njihovi standardi razine onečišćenja već su problematični (vidi gore), jer su njihovi vlastiti standardi kalifornijski standardi za onečišćenja iz pitke vode (koji su stroži od EPA 's), ali' uređeno '10 puta više od sigurnosnog faktora za smještaj djece. Oni ne pokazuju razumijevanje doza čini otrov , jer je jedno od njihovih opravdanja za manju dozu da se 'zbraja', baš poput olova, možda. Njihov zaključak da se maksimalna doza može postići jednom obrokom hrane od 60 grama s razinom glifosata od 160 dijelova na milijardu ili ppb, koju je većina uzoraka konvencionalnih proizvoda od zobi premašila, nije točan i doza zapravo pada znatno ispod 1 / 100. količina glifosata u Kaliforniji za odrasle i 1/200. Za EPA standarde.


Dalje se navodi da standardi koje su postavile države i savezna vlada nisu pouzdani. Imajte na umu da se kalifornijski državni znanstvenici (Ured za procjenu opasnosti za zdravlje okoliša) u citatu u konačnici oslanjaju na IARC-ovu klasifikaciju prema prijedlogu 65, tako da znanstvenici zapravo i nisu 'otkrića raka'.

Ali to što je nešto legalno ne znači da je i sigurno. Standardi savezne vlade za pesticide u hrani često su zastarjeli, a ne temelje se na najboljim i najnovijim znanostima. EPA-ini standardi za pesticide i druge kemikalije također su pod velikim utjecajem lobiranja iz industrije.

Studije redovito pronalaze da zakonska ograničenja onečišćenja u hrani, zraku, vodi za piće i potrošačkim proizvodima u potpunosti ne štite javno zdravlje, posebno za djecu i druge ljude osjetljivije na učinke otrovnih kemikalija. Zakonska granica EPA za glifosat na zobi, 30 dijelova na milijun, postavljena je 2008. godine, puno prije nalaza raka od strane znanstvenika IARC-a i države Kalifornija.

No, njihovi su standardi, zasnovani na istim ograničenjima kojima ne vjeruju i promijenjeni iz krajnje neznanstvenih razloga, očito sasvim dobri.


Bilješke

  1. Jedna od njihovih metoda uključuje uzimanje najstrožih standarda (čak i strožih od saveznih), njihovo još veće smanjenje bez ikakvog znanstvenog opravdanja („za djecu“, „tvari će se akumulirati s vremenom“ i „ne postoji prihvatljiva minimalna količina 'jesuneopravdanja utemeljena na znanosti) i zatim zaključivši da su uzorci koje su testirali nečisti.
  2. To je usprkos malo dokaza da jest, jer ne-Hodgkinov limfom nema utvrđeni uzrok.