Kružno rasuđivanje



Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Ne treba se miješati sa nepovezan izraz da nešto 'postavlja pitanje' (kao u, 'poziva sljedeće pitanje').
Dizajn mora biti dokazan prije nego što se može zaključiti o dizajneru. Polemična stvar je postojanje dizajna u Svemir , te nije dopušteno pretpostavljati sporne prostorije i odatle zaključivati ​​o spornoj stvari. Podmuklo je upotrebljavati riječi izmišljotina, dizajn i prilagodba prije nego što se ove okolnosti pokažu u Svemiru, odakle se pravedno zaključuje o izmišljeniku, popularno je sofizam protiv kojega priliči da budemo budni.
- Percy Bysshe Shelley , o kružnosti argument iz dizajna

Kružno rasuđivanje (često moleći pitanje ) je logička zabluda to se događa kada se zaključak argumenta koristi kao premisa istog argumenta; tj. prostorije ne bi funkcionirale da se zaključak već nije pretpostavio istinitim.

Zabluda je neformalna zabluda . Izraz 'moliti pitanje' dolazi iz lošeg prijevoda latinski frazaprosjačenje, doslovno (n) prijava / zahtjev (ili prosjačenje) za premisu.

Sadržaj

Alternativna imena

  • pretpostavljajući odgovor
  • dokazni krug/demonstrirajući('krug u dokazivanju / demonstriranju') / Samo dokazivanje / demonstriranje / ispunjavanje ideje
    • zabluda kružnosti
    • kružni dokazi / opravdanje / logika
    • začarani / kreposni krug
  • prosjačenje (lažno / izmišljeno)('[n] prijava / zahtjev za [pogrešnom] premisom')
    • [nedozvoljeno] prosjačenje

Oblik

Kružno zaključivanje ima oblik:

DO podrazumijeva B , što podrazumijeva DO , koji ...

Moljenje se često smatra sinonimom, iako se ponekad razlikuje u sljedećem obliku:


DO podrazumijeva B ; DO vrijedi samo zato što B pretpostavlja se; B vrijedi samo ...

Kružno objašnjenje

DO kružno objašnjenje (ili 'isprazno objašnjenje') događa se kada je objašnjenje događaja u biti sam događaj.



Na primjer: 'Ovaj sedativ uzrokuje san zbog svoje uspavane vrline.'


Obrazloženje

Kružno je rasuđivanje pogrešno jer rasuđivanje i opravdanje moraju započeti sznana zatim odreditenepoznata- u slučaju kružnog zaključivanja, započinje sznani završava sjednako poznat, tako da to ništa ne dokazuje.

Primjeri

Božje postojanje

Nema većeg argumenta za postojanje Bog nego istina o Njegovo postojanje.
-Robert T. Lee iz Društvo za praktičnu uspostavu i ovjekovječenje deset zapovijedi

Dokazat ćemo da Bog postoji:


  1. Poredak i veličanstvenost svijeta dokaz su Božjeg Stvaranja.
  2. Stoga znamo da Bog postoji.

Ovdje se pretpostavlja da Bog postoji kako bi udovoljio pretpostavci da je 'Božje stvaranje' dokaz njegovog postojanja. Ovdje ne postoji samostalni argument koji povezuje postojanje s Božjim stvaranjem, osim zaključka, a to je da Bog postoji. Obratite pažnju na male strukturne razlike u argumentu na jednostavna kružna razmišljanja - poredak svijeta nijepodrazumijevaBožjim postojanjem, ali pokušavajući ga koristiti kao dokaz Božjeg postojanja, mora pretpostaviti da on uopće postoji.

Biblija je Božja riječ

Uobičajeni primjer kružnog zaključivanja.

Sad više stvari o Bogu. Ovaj je toliko zapanjujuće kružan da biste pomislili da je slamnati čovjek . Međutim, većina Biblijski literalisti koristiti Biblija kao njihov glavni dokaz o Bogu, a koristeći Bibliju kaobilo kojioblik dokaza za Boga mora pretpostaviti sljedeći kružni argument.

P1: Biblija nam govori da je to Božja riječ.
P2: Riječ Božja je nepogrešiva, prema Bibliji.
C1: Stoga je Biblija nepogrešiva.
P3: I kao takva, Biblijamorabudi riječ Božja.
P4: Riječ Božja je nepogrešiva, prema Bibliji.
C2: Stoga je Biblija nepogrešiva.
P5: I…

To bi mogao predstavljati problem za Protestanti čija vladavina vjera je Biblija, iako ne za Katolici koji tvrde da nepogrešivost Svetog pisma dolazi od autoriteta Crkve koji je istiniti i dobri Bog dao narodu koji treba pozitivno otkrivenje kao čvrsto vodstvo u životu, iako štodazahtjev se temelji na, traka rekao je Papa (koji je pogubno blizu postavljanju pitanja) prilično je maglovit.

Opravdanje vjere

Vjeramože se definirati kao vjerovanje bez potpore dokaz . Da opravda svoje religiozni vjera, taj prosjak svjetskog prvaka, Sveti Pavao , nudi sljedeće obrazloženje:


Sada je vjera suština onoga čemu se nadalo, dokaz nevidjenog.
- Hebrejima 11: 1

Drugim riječima, argument se svodi na ovo:

  1. Postoje stvari koje ne možemo vidjeti (Bože, Nebo , što god).
  2. Nema dokaza da te stvari postoje.
  3. I onako vjerujemo u njih.
  4. Naša vjera (nepodržana vjera)je sam po sebi dokazod tih 'stvari koje se ne vide'.
  5. Stoga te stvari postoje, jer mi vjerujemo da postoje.

Svjedočili čudima

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Čudo
  1. Znamo da je Biblija istinita jer je bilo čudo kojem je svjedočilo 500 ljudi.
  2. Znamo da je bilo čudo kojem je svjedočilo 500 ljudi jer Biblija to kaže.

Ovaj argument zapravo je iznijelo nekoliko različitih ljudi, jedan od njih Dinesh D'Souza . Oni imaju tendenciju da pokušaju pojačati ove argumente govoreći stvari poput: 'Kako bih mogao Gospel pisci su se izvukli tvrdeći da se to nije dogodilo? Ne bi li ih netko pozvao na to? ' Čudno, ističući da su ti računi napisani generacijama nakon što su se dogodila navodna čuda, u vrijeme kada spremne komunikacije nisu bile pouzdano dostupne, ima malo utjecaja na seronja pojedinac iznoseći ovaj argument.

Pretpostavka

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Pretpostavka

Doduše, naprednije teolozi - pa, svatko tko je dovoljno pametan da upotrijebi riječ 'teolog' - nije li ovo glup, a neki kreacionisti a literalisti pokušavaju dokazati Bibliju i drugim sredstvima. Međutim, to obično teži Kršćanska znanost nego dobra učenost. U varijanti koju koristi Jason Lisle - od svih kreacionista, čovjek kojisigurnotrebao bi znati bolje - navodi isto što i:

  1. Da Biblija nije istinita, logika ne bi imala smisla.
  2. Logika je smislena.
  3. Stoga je Biblija istinita.

Svakako, prva premisa dolazi izravno iz Lisleove posebno mjesto , ali također pretpostavlja da ne samo da postoji veza između logike i biblijske istinitost , mora pretpostaviti da je Biblija nepogrešivo istinita da bi uopće uspostavila takvu vezu. Izuzetno je to što navedeni prostori nisu parafrazirano uopće. Naravno, ovo nije jedini primjer krajnje kružnosti u Lisleovom djelu (a on je samo jedan od niza kreacionista). U njegovu predloženom konvencija o anizotropnoj sinkroniji (besramno plagijat pokušaj zaobilaženja problem zvjezdane svjetlosti ) stvarni sadržaj znanost postaje besmislenim jer je njegovo temeljno obrazloženje da Zemlja je stara 6000 godina jer njegova konvencija kaže da jest i to uobičajeno brzina svjetlosti konvencijene može nikakobiti u pravu jer takve konvencije podrazumijevaju da je svijet stariji od 6000 godina. Najviše geologija poplave radi po sličnim crtama. Prvo pretpostavlja Zemlja je star 6000 godina kako bi odbacio sve utvrđeno geologija , biologija i fizika , a zatim koristi nove konvencije da pokaže da Zemljamorabiti stari 6000 godina, čime istodobno potvrđuju svoja uvjerenja i metodologiju.

Zašto Biblija ima poseban tretman? Problem je zabluda u tome što također možete dokazati proturječnost.

  1. a) Da Biblija nije istinita, logika ne bi imala smisla. b) Ako je Novine nisu bile istinite, logika ne bi imala smisla.
  2. Logika je smislena.
  3. a) Stoga je Biblija istinita. b) Prema tome, Kuran je istina ..
  4. Prema Kuranu, Biblija je lažna.
  5. Stoga je Biblija lažna.
  6. a) Kuran i Biblija imaju zajedničke tradicije. b) Stoga je Biblija istinita i lažna.
  7. (Ako je dio Kurana uobičajena tradicija s lažnim spisima, to je lažno.)
  8. (Stoga Kuran nije u potpunosti istinit.)
  9. (Prema Kuranu, Kuran bi trebao biti potpuno istinit.)
  10. (Stoga bi dio Kurana trebao biti istinit i lažan.)
  11. Stoga, 2 + 2 = 5 .

Veliki prasak

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Veliki prasak
  1. Ništa ne može nastati ni iz čega.
  2. Dakle, Veliki prasak se nije mogao dogoditi.

Pretpostavka da 'nešto ne može doći ni iz čega' pretpostavlja Veliki prasak, jer je nešto što dolazi iz ničega, a nikada se nije dogodilo. Stoga se zaključak pretpostavlja u premisi.

Inteligentan dizajn

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Inteligentan dizajn
  • Joe pronalazi a Računalo i vidi da je računalo nesvodljivo složen .
  • Joe tvrdi da se, budući da računalo sadrži nesvodivu složenost, može zaključiti da ga je dizajnirao inteligentan vampiri .
  • Dan uzvraća, ali pričekaj. Kako znaš da će inteligentni vampiri stvarati crteže koji su nesvodljivo složeni? '

Jerpromatrajućiinteligentni vampiri koji izrađuju dizajne je nemoguće, Joe može samopretpostavitikoje karakteristike treba imati vampirski dizajn. Stoga bi Joeu postavilo pitanje da pronađe objekt koji nosi te nacrte i zaključi da su ga napravili inteligentni vampiri.

Okosnica argumenata inteligentnog dizajna tvrdi da dizajni imaju određene 'karakteristike' (npr. Nesvodivu složenost) koje ukazuju na to da ih je inteligentni dizajner izradio. U najboljem slučaju, ovo je poluistina. U najboljem slučaju, samo inteligentni oblici života ( ljudi , majmuni, dupini itd.) može bitipromatranomza izradu dizajna koji sadrže ove 'karakteristike'. Stoga je, u najboljem slučaju, kada netko pronađe objekt s tim 'karakteristikama', logično je zaključiti da ga je dizajnirao inteligentni oblik života. Inteligentni dizajn, međutim, ne zaključuje inteligentan oblik života. To bi opovrglo da je bilo koji bog stvorio život ili svemir, a rezultiralo bi i beskonačna regresija .

Inteligentan dizajn stoga mora zaključiti neko 'neživotno inteligentno biće.' Budi to bogovi , vile ili vampiri, nema veze. Ne može sepromatratita 'neživa inteligentna bića' izrađuju dizajne. Dakle, 'karakteristike' dizajna 'neživotnog inteligentnog bića' mogu biti samopretpostavljenosadržavati nesvodivu složenost itd. Stoga se postavlja pitanje da se te osobine pronađu u kozmosu ili životnim oblicima i zaključi da ih je 'neživo inteligentno biće' dizajniralo. Isto tako, u gornjem primjeru, bilo je nelogično da Joe pronađe te 'karakteristike' u računalu i tvrdi da su ga vampiri dizajnirali.

Po definiciji

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Argument za rječnik

Jedan od načina na koji se pojavljuje kružnost je kad god netko pokušava argumentirati stav „po definiciji“. Jednostavno rečeno, ako svoje pojmove možete definirati na bilo koji način, onda možete zaključiti sve što želite, a da pritom ne izvodite ništa novo - stoga je to kružno. To je vrlo jednostavno učiniti i ne zahtijeva uvijek da netko tko trči do rječnika to učini. Razmotrite kozmološki argument za postojanje Boga, koji pretpostavlja da mora postojati neka vrstaauzrokovao uzrok koji je stvorio Svemir. Iako samo to ne dokazuje određenog boga - Bog , Jahve , Brahman, i tako dalje - i teolozi najvjerojatnijeznatiovo se može koristiti kao dokaz ako je ovaj prvi uzrok Bog 'po definiciji'. Međutim, ovo logiku čini sljedećom:

  1. Boga definiramo kao stvar koja je stvorila Svemir.
  2. Svemir postoji.
  3. Stoga Bog postoji i stvorio je Svemir.

Jednostavno zamijenite 'Bog' za nešto s manje religioznih konotacija i to bi lako istaknulo bizarnu kružnost. Ništa nas ne sprečava da zamijenimo 'Boga' s Nevidljivi ružičasti jednorog upravo zato što je argument konstruiran gotovo sferno. U smislu matematika , ekvivalentno bi bilo proglašenje rješenja X, pri čemu je X definiran kao operacija ili niz operacija koje rezultiraju točnim odgovorom; to je jednostavno stavljanje imena na nepoznato.

Kružne definicije nasuprot kružnim argumentima

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Tautologija

Kružnost je zabluda kada se koristi u raspravi. Međutim, ako netko želi definirati riječ, za to mora koristiti druge riječi. Ako netko onda definira te riječi u smislu drugih riječi, a te riječi u smislu drugih riječi, i tako dalje, mora se, s obzirom na to da postoji konačan broj riječi, na kraju doći do točke u kojoj postoje riječi koje su definirane pojmovima jedni od drugih, pa je stoga definicija u nekom smislu 'kružna'. Ova je pojava neizbježna i nije nužno pogrešna; pitanje je jesu li definicije predstavljene kao 'ovo je ono što mislim pod tim riječima' ili 'ovo je izjava o svijetu'. Ovo drugo je zabluda, dok prvo nije.

Dakle, gore, definicija je uzeta da ne samo definira koncept „Boga“, već govori o Božjem postojanju, pa je stoga pogrešna. S druge strane, uzmite u obzir sljedeći argument protiv evolucije: 'Evolucija kaže da će više sposobni organizmi nadmnožiti manje sposobni organizam. Međutim, 'sposobnost' je definirana kao svojstvo mogućnosti reprodukcije drugih organizama. Ovo je kružno. ' Budući da evolucija samo predstavlja definiciju pojma 'kondicija' i ne tvrdi da je dokazala bilo što o stvarnom svijetu, ta definicija 'kondicije' nije pogrešna. Svako se područje proučavanja može predstaviti kao davanje sličnih izjava, na primjer 'Kršćanstvo kaže da je Bog stvorio svemir. Međutim, 'Bog' je definiran kao stvoritelj svemira. ' Ili 'Fizika kaže da je ubrzanje jednako sili podijeljenoj s masom. Ali sila se definira kao masa pomnožena s ubrzanjem. '

Dokazivanje ekvivalencije

Kružni argument ne dokazuje da su bilo koje izjave koje su u pitanju istinite, ali dokazuje da su ekvivalentne; to jest, svi oni imaju istu vrijednost istine (ili su svi istiniti, ili su svi lažni). Ovo samo po sebi može biti korisno. Razmislite on×nmatrica DO . Sve sljedeće izjave mogu se dokazati:

  1. Ako su vektori stupaca neovisni, onda DO je invertibilan.
  2. Ako DO je onda obrnuto DO ima ne-nultu odrednicu.
  3. Ako DO ima odrednicu koja nije nula, tada je dimenzija nultog prostora jednaka nuli.
  4. Ako je dimenzija nultog prostora jednaka nuli, tada prostor stupaca ima dimenziju n.
  5. Ako prostor stupca ima dimenzijun, tada su vektori stupaca neovisni.

Dokazivanje ovih izjava ne znači da se to može utvrditi DO je invertibilan. To, međutim, znači da su 'vektori stupaca neovisni', ' DO je obrnuto ',' DO ima odrednicu koja nije nula ',' dimenzija nultog prostora je nula 'i' prostor stupca ima dimenzijun'svi su u osnovi isti iskaz i samo jedan treba provjeriti za bilo koju određenu matricu; što je svakako koristan rezultat.

Psihološki uzroci

Ljudi često postavljaju pitanje, a da nisu svjesno svjesni da to čine. Tako su temeljito usvojili uvjerenje da nisu u mogućnosti racionalno procijenite ga. Kad osoba već duže vrijeme uzima nešto zdravo za gotovo, teško je ne pomisliti da je to „očito istina“ i da joj nije potrebno opravdanje. Pokušaj uklanjanja takve premise iz nečijih misli i razuma bez toga može biti teško; uzmimo, na primjer, pokušaje mnogih ljudi da rasuđuju u brojevnom sustavu u kojem A × B nije isto što i B × A.

Zamka poricanja

Često poricanje kružne rasprave može ostaviti otvorenu optužbama da je zapravo sam taj koji sudjeluje u kružnoj raspravi. Takva optužba može biti posljedica nečijeg protivnika ili jednostavno toliko izgubljenog u vlastitim glupostima da nisu u stanju racionalno rasuđivati ​​o toj temi.

Uzmimo gore navedeni primjer 'Biblija je riječ Božja'. Tome se možemo suprotstaviti govoreći: „Biblija nije Božja riječ. Stoga, kad kaže da je nepogrešiva, nema razloga vjerovati u to. Budući da nije nepogrešiv, nema razloga vjerovati da je to ispravno kad kaže da je to Božja riječ. ' Tada se ovaj protuargument može učiniti sličnim kružnom argumentu.

Alternativno značenje

Kršenje: transhumanistička gospođa škola pedantistica strašilo . ( Izvor )

Mnogi ljudi koriste izraz 'moli pitanje' u značenju 'postavlja pitanje' - u smislu da vjeruju da se u datom argumentu previdja važna točka (tj.preklinjanje istina / pravo, što nije pogrešno). Na primjer; 'Ako je Bog stvorio svemir, ovopostavlja pitanjeonoga koji je stvorio Boga. ' Postoji bezbroj primjera ove upotrebe, što nije netočno unatoč onome što bi neki analni retencijski pedanti mogli samovoljno inzistirati.