Christopher Langan

Ikona informacija.svg Ovaj članak zahtijeva ažuriranje. Molim pomoć revidirajući ga .
Ikona pitanja.svg Informacije u ovom članku mogu biti lažne ili nepouzdane zbog nedavnih (ili ne tako nedavnih) događaja, uključujući nove studije i nove perspektive.
Moraš vjerovati u moje nesuvislo blebetanje, ČOVJEK! Ja sam samo POGREŠNI genij, ČOVJEK!
Božanstvena komedija
Kreacionizam
Ikona kreacionizam.svg
Trčeći gegovi
Šalu na stranu
Blooper kolut
  • Answers Research Journal svezak 1
  • Dinosaur Adventure Land
  • Potraga za potragom - mjerenje informacijskih troškova pretraživanja više razine / kritika nacrta
  • Što je Darwin pogriješio
Bliža sam apsolutnoj istini nego što je bilo koji čovjek bio prije mene

Christopher Langan (1952. -) član je Međunarodnog društva za složenost, informiranje i dizajn (ISCID), profesionalnog društva koje promiče inteligentan dizajn . Njegova IQ rezultat je izmjeren na 195 (iako su na tako visokim razinama IQ testovi vrlo nepouzdani), a on također tvrdi da ima postigao savršen SAT rezultat dok je drijemao tijekom testa . Zaposlen je kao izbacivač barova.


Langan stilizira sebe kao neshvaćenog genija ; doista, filmaš Errol Morris režirao je kratki dokumentarni film o Langanu pod naslovomNajpametniji čovjek na svijetu. Međutim, njegova teorija kućnih ljubimaca, 'Kognitivno-teoretski model svemira', čini se slučajnom promatraču parom brda nesuvislo blebetanje , a Langan je navodno koristio ogrozd napada na one koji od njega traže da to dodatno objasni, što ne sluti na dobro za njegove tvrdnje o 'neshvaćenom geniju'.

Sadržaj

Vjerovanja

Langan prihvaća teorija evolucije , ali vjeruje da ne bi mogao biti odgovoran za navedena složenost od bioraznolikost koje danas vidimo. Vjeruje na različitim razinama da je inteligencija odgovorna za razvoj života, krajnja razina je 'BOG' ili Global Operator Definor (ili Dizajner), koji je kompatibilan s monoteizam pronađena u Bog od Biblija . Čak vjeruje da postoji logično - matematički objašnjenje fenomena ' Mesija ', što sugerira Isus nije bio jedini; međutim, on opisuje svoj osobni pristup kao 'logičnu teologiju', prema njegovim riječima,

Što ovo govori o Bogu? Prvo, ako je Bog stvaran, onda je Bog uključen u sveobuhvatnu sintaksu stvarnosti, a ova sintaksa je u materija . Ergo, Bog je bitan u materiji i zapravo u njezinoj prostor-vrijeme podloga kako je definirana na materijalnoj i supramaterijalnoj razini. Ovo iznosi panteizam , teza da je Bog sveprisutan s obzirom na materijalno svemir . Sada, da je svemir pluralistički ili se može svesti na svoje dijelove, to bi Boga, koji se podudara sa samim svemirom, učinio pluralističkim entitetom bez unutarnje kohezije. Ali budući da se međusobna sintaktička dosljednost dijelova provodi jedinstvenim holističkim mnoštvom s logičnom prevlašću nad samim dijelovima - jer je svemir dvostruko aspektni monični entitet koji se sastoji od u osnovi homogene, samoskladne infokognicije - Bog zadržava monoteističko jedinstvo unatoč distribuciji nad stvarnost u cjelini. Dakle, imamo novu vrstu teologije koja bi se mogla nazvati mono panteizam ili još opisnije holo panteizam. Drugo, Bog je doista stvaran, jer koherentni entitet identificiran sa samo-perceptivnim svemirom ima samo-perceptivnu prirodu, što ga obdaruje različitim razinama samosvijesti i osjećaja, ili konstruktivnom, kreativnom inteligencijom. Zapravo, bez Entiteta koji vodi čiju samosvijest izjednačuje s koherentnošću samo-perceptivnog prostora-vremena, samo-perceptivni univerzum ne bi se mogao koherentno samo-konfigurirati. Holo-panteizam je logični, meta-teološki kišobran ispod kojeg su nesvjesno smještene velike religije čovječanstva. Zašto, ako postoji duhovni metajezik u kojemu se jedinstvom osjećaja može uspostaviti čovjekovo bratstvo, ljudi su neprestano u grlu? Nažalost, većina ljudi mozak , koji čine određeni visokorazvijeni podskup skupa svih podsustava stvarnosti, ne pucaju u strogom S-izomorfizmu mnogo iznad razine objekta. Tamo gdje jedan aspekt 'inteligencije' definiramo kao količinu globalne strukture koja je funkcionalno predstavljena danim sÎS, mozak slabe inteligencije uglavnom nije u skladu s globalnom sintaksom D (S). To ograničava njihovu sposobnost da sintaksičkom autologijom [d (S) Éd d (S)] tvore istinske prikaze S (globalne stvarnosti) i naprave racionalno etički proračuni. U tom smislu, velika većina muškaraca nije konceptualno gledano dovoljno opremljena za formiranje savršeno racionalnih svjetonazori i društva; nedostaju im obrazovanje i intelekt, iako u većini slučajeva to je popravno. Zbog toga je sila vladala u čovjekovom svijetu ... zašto je možda uvijek ispravljala, unatoč svojoj izraženoj tendenciji da krši optimizaciju globalne korisnosti izvedene zbrajanjem preko osjetilnih agenata S s obzirom na prostor i vrijeme . '

Rasizam i podrška teorijama zavjere

Langanova podrška teorije zavjere , uključujući 9/11 Trutherov pokret i bijeli genocid teorija zavjere i njegovo protivljenje odnosima mješovite rase, pridonijeli su tome da među članovima SSP-a stekne sljedeće alt-desno . Langan nije samo tvrdio da je 11. rujna izveo George W. Bush, već da je motiv bio spriječiti svijet da uči o njegovoj teoriji, CTMU. 2018. Langan je na Facebooku napisao osmrtnicu za Koko gorila , u kojem je tvrdio da bi zapadni svijet trebao priznati gorile kao imigrante umjesto Somalca, tvrdeći da su gorile inteligentnije. Objave poput ove bile su popularne na neo-Nazi forume uključujući Dnevna oluja , Stormfront , i Vanguard News Network . Langanov visoki IQ rezultat također je pridonio njegovoj popularnosti među alt-desnicama, čiji se članovi često slažu s uvjerenjem da inteligencija se temelji na rasnim obilježjima . Langanovi su stavovi opisani kao rasistički i antisemetički novinara Justina Warda uPrekidač.

Kognitivno-teoretski model svemira (CTMU)

Langan opisuje CTMU kao metateoriju ili teoriju o općenitom stvaranju teorija. Predmeti koje obrađuje pripadaju poljima epistemologija i meta-matematike. Glavni koncept u CTMU-u je 'telična rekurzija' koja se razlikuje od standardne markovske rekurzije u kojoj je sljedeće stanje određeno samo trenutnim, ali da je i sljedeće stanje određeno putem koji je išao do tog stanja kao ostatak prostora i vremena, tako je prijelazno-sintaksa stanja svakog dijela na kraju određena 'sintaktičkim unisektom' cjeline, s kojom se poistovjećuje teleologija ', odnos između logike dijelova i cjeline s' hologijom 'i teološkim ili metafizičkim sustavom što podrazumijeva kao' holoteizam '.


U stvari, CTMU se može okarakterizirati kao TEORIJA kako um DEFINIRA I DEFINIRA svemir.
Znanstvene teorije su mentalni konstrukti kojima je sadržaj objektivna stvarnost. Prema znanstvenoj metodi, znanost stavlja na prvo mjesto objektivni sadržaj, dopuštajući da se teorije određuju promatranjem. Ali izraz 'teorija stvarnosti' sadrži dvije ključne imenice, teorija i stvarnost, a znanost se zapravo odnosi na obje. Budući da sve teorije imaju određena potrebna logička svojstva koja su apstraktna i matematička, a samim tim i neovisna o promatranju - upravo ta svojstva omogućuju nam prepoznavanje i razumijevanje našeg svijeta u konceptualnim terminima - mogli bismo jednako tako započeti s tim svojstvima i vidjeti što oni može nam reći o objektivnoj stvarnosti. Kao što znanstveno promatranje postavlja zahtjeve prema teorijama, tako i logika teorija postavlja zahtjeve prema znanstvenom promatranju, a ti nam zahtjevi na općenit način govore što možemo promatrati o svemiru.

Drugim riječima, sveobuhvatna teorija stvarnosti ne odnosi se samo na promatranje, već na teorije i njihove logičke zahtjeve. Budući da su teorije mentalne konstrukcije, a mentalna sredstva 'uma', to se može preformulisati na sljedeći način: um i stvarnost povezani su u međusobnoj ovisnosti na najosnovnijoj razini razumijevanja. Ova veza uma i stvarnosti ono je što je TOE ( Teorija svega ) je stvarno o. CTMU je takva teorija; umjesto da bude matematički opis određenih opažanja (poput svih uspostavljenih znanstvenih teorija), ona je 'metateorija' o općem odnosu između teorija i opažanja ... tj. o samoj znanosti ili znanju. Dakle, može vjerodostojno polagati pravo na naslov TOE.



Um i stvarnost - apstraktno i konkretno, subjektivno i objektivno, unutarnje i vanjsko - povezani su na određeni način, a ta je veza stvarna supstancija 'teorije stvarnosti'. Kao što znanstveno promatranje određuje teorije, tako i logički zahtjevi teorija određuju znanstveno promatranje. Budući da nas stvarnost uvijek može iznenaditi, zadatak znanstvenog promatranja nikada se ne može izvršiti s apsolutnom sigurnošću, a to znači da se sveobuhvatna teorija stvarnosti ne može temeljiti samo na znanstvenom promatranju. Umjesto toga, mora se temeljiti na procesu znanstvenih opažanja općenito, a taj se postupak temelji na odnosu uma i stvarnosti. Dakle, CTMU je u osnovi teorija odnosa između uma i stvarnosti.

Kritičari ističu kako je ovaj model svojevrsna semantička igra. U intervjuu je Langan postavljen na pitanje postoji li nesvijest i je li to pitanje isto kao besmisleno pitanje: 'Postoji li nepostojanje?' Chris Langan odgovori: 'Svijest je slojeviti predikat. Sve sudjeluje u globalnoj svijesti, ali na lokalnoj razini neusklađenost proizlazi iz raslojavanja. Dakle, odgovor je da i ne. Što se tiče postojanja, definirano je kao dopuna, odnosno „nepostojanje“. Dakle, ako jedan postoji, postoje oba. ' Ono što nedostaje je razlika između konceptualnog i materijalnog postojanja. Samo zato što nešto postoji materijalno, ne znači da ne može postojati i u materijalnom svijetu. Primjer je Zemlja 's Sunce 2005. znamo da materijalno postoji 2005. godine. Konceptualno možemo zamisliti da te godine nema. Ali materijalno, očigledno postoji 2005. godine, što znači da nije slučaj da materijalno ne postoji 2005. godine. Drugi primjer, 'Da bi X imao svojstvo X, ~ X mora imati i svojstvo X . ' Prvo je diskutabilno i možda se može braniti; potonje je očito lažno. Ali pretvorivši prvo u ispitivanje postojanja, pretvorio ga je u drugo.


Langan također objašnjava da je svemir koji se širi od gumenih ploča svemir kao entitet samopredstavljanja, što je posljedica dualnosti u 'infokognitivnoj' rešetki. Priznaje da ideje u njegovoj teoriji nisu nove, ali prije nisu bile spojene. Primjer je pomak prema nekomutativnoj geometriji pronađen u djelu Shahna Majida.

Ono što ću sada tvrditi jest da nam ono što znamo o kvantnoj gravitaciji - ono što smo vidjeli u ranijim postovima - govori da je sama znanstvena metoda možda temeljna 'metajednačenje' fizike. Da biste vidjeli što imam na umu, razmislite o igranju šaha, ali zaboravljanju ili nesvjesnosti pravila šaha (možda zato što ste ih naučili vrlo rano). Tada dok igrate, doživljavate stvarnost šaha, frustraciju zbog matiranja i slično. U tom smislu pridruživanje klubu, prihvaćanje ili pravila ili ograničenja 'stvaraju' malo stvarnosti, stvarnosti šaha.

Što ako se fizička stvarnost ne razlikuje, stvorena pravilima gledanja na svijet kao znanstvenika? Drugim riječima, samo možda, dok tragamo za ultimativnom teorijom fizike, zapravo ponovno otkrivamo vlastite pretpostavke postajući Znanstvenici, Znanstvena metoda?


Da bismo objasnili zašto tako mislim, moramo razmisliti o prirodi predstavljanja. Zamislite gomilu umjetnika okupljenih oko scene X, koji svaki crtaju svoj vlastiti prikaz iz svog kuta, stila i etosa. Bilo koji djelić x scene umjetnik f iz kolekcije predstavlja kao mrlju boje na njihovom platnu. Nevjerojatna stvar - a ovo je možda najdublja stvar koju znam u cijeloj fizici i matematici - jest da se gore može jednako dobro sagledati još jedan način na koji 'prava stvar' nije scena X, što bi nakon svega moglo biti samo beskorisna zdjela voća, već kolekcija, X * umjetnika. Dakle, nisu predstavljeni bitovi x od X, već su to umjetnici f u X *. Svaka točka x posude s voćem može se promatrati kao prikaz X * u kojem je umjetnik f predstavljen istim trakom boje kao i mi prije. Gledajući kako se različiti umjetnici odnose prema jednoj točki x posude s voćem, možemo 'mapirati' strukturu kolekcije X *.

Ovo je duboka dualnost između promatrača i promatranog koja je ugrađena u prirodu predstavljanja. Kad god bilo koji matematički objekt f predstavlja neku strukturu X, podjednako dobro možemo vidjeti element x od X kako predstavlja f kao element neke druge strukture X *. Isti brojevi f (x) zapisani su sada kao x (f). U matematici kažemo da su X i X * dvostruko upareni. Važno je da jedno nije ‘stvarnije’ od drugog.

Dakle, unutar matematike imamo ovu duboku simetriju dualnosti koju promatraju promatrači ili mjere mjere mjereri. Možemo mijenjati uloge. No, je li obrnuta teorija ekvivalentna izvorniku? Općenito ne; zdjela s voćem nije jednaka zbirci umjetnika. Ali u fizici je možda da, a možda je takav zahtjev, za koji smatram da izlazi iz znanstvene metode, ključni sastojak koji nedostaje u našem teorijskom razumijevanju.

Na ID forumu Langan i njegov partner Genie LoSasso prijetili su kritičarima i sudjelovali u nemilosrdnom ubojstvu likova. Čak i nekritičare koji nevino kažu da ne razumiju njegove ideje, Langan često optuži da lažu praveći se da ne razumiju. Svoj je esej o objašnjavajućim dugovima znanstvenog naturalizma započeo hegelovskom izrekom teze + antiteza = sinteza, u kojoj pokušava pokazati kako su prirodna selekcija i teleološka selekcija kompatibilna objašnjenja za evoluciju, ne samo na biološkoj, već i na kozmičkoj razini. No umjesto 'dizajna' Langan koristi izraze poput 'samoodređenost' i 'samoprojektiranje', koji su bliži autopoetičkoj prirodi njegovih ideja.

Wikipedijin ratnik

Ispod drške Asmodeus, Langan i njegov partner uhvaćeni su u više navrata kako pokušavaju pozitivno iskriviti Wikipedija članak koji pokriva njega i CTMU. Izlažući svoj tipični izrazito agresivan stil borbe dijalektika pokušao je pretući sve koji su uređivali stranicu; to je na kraju dovelo do toga da mu je tema zabranjena.


Pogled na RationalWiki

Iz odgovora Quore nekoga tko tvrdi da je Chris Langan:

'Racionalni Wiki' web je mjesto dizajnirano da izgleda poput Wikipedije, ali koje je zapravo više poput pseudointelektualne turističke zamke čiji su stanovnici žestoko posvećeni izrugivanju i kleveti ljudi i ideja kojima se njegov vlasnik prigovara. (Kao što gotovo svatko može utvrditi, ovo je opskurni kanadski stanovnik i 'svjetovni humanist' koji sebe naziva 'Trent Toulouse'.) Pokazuje snažnu i ustrajnu pristranost prema konzervativcima, okružujući vrijeđanje i omalovažavanje neljevičara u svakoj dostupnoj prilici. Također je poznat po svom bezgraničnom preziru religije i metafizike, odbacujući sve što su njegovi suradnici teško razumjeti kao 'glupost' ili 'udvaranje'. Za razliku od Wikipedije, čini se da stranica nema posadu za čišćenje koja je odgovorna za ublažavanje vitriola svojih editorijalizatora.