Zabluda ravnoteže

Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Postoji svojevrsna predodžba da svačije mišljenje jednako vrijedi. Dupe moje! Momak koji je profesor stomatologije 40 godina nema raspravu s nekim eejitom koji mu uklanja zube koncem i vratima!
- Drugi O'Brien

The zabluda ravnoteže je neformalna logička zabluda to se događa kada dvije strane an argument pretpostavlja se da imaju jednaku ili usporedivu vrijednost bez obzira na njihove zasluge, što (zauzvrat) može dovesti do zaključka da se odgovor na problem uvijek može naći između dva krajnosti . Ovo drugo je zapravo inverzna lažna dilema , odbacujući dvije krajnosti, a ne sredinu.


Dok racionalno Stav o temi često je između dvije krajnosti, to se ne može pretpostaviti bez stvarnog razmatranja dokaz . Ponekad je krajnji položaj zapravo ispravan, a ponekad je čitav spektar uvjerenja pogrešan, i istina postoji u pravokutnom smjeru koji još nije razmatran.

Ravnoteža je često problem u pola , gdje su sukobljeni ili kontradiktorni novinarstvo mogao predstavljati više kontroverze o nekoj temi nego što zapravo postoji, dajući joj jednako vremena rub manjinska stajališta za privlačenje gledatelja. To je zapravo suprotno od pristranost - budući da pristranost pretjerano naglašava jedan pogled na štetu drugog legitimnog, dobro potkrijepljenog stava da bi se stekao dojam da se favorizira, lažna ravnoteža pretjerano naglašava manjinski ili nepodržani stav na štetu dobro potkrijepljenog stava dojam da se niti jednom ne favorizira.

Sadržaj

Alternativna imena

  • lažna ravnoteža
  • lažni kompromis
  • srednji put
  • dijeleći razliku
  • argument za umjerenost
  • lažna ekvivalencija
  • 'obostrani', kao Paul Krugman poziva kad je u pola .

Oblik

Postoji izbor između postupka x ili radiš Y . Stoga je odgovor negdje između x i Y .

Problem je što je moguće i to x ili Y je potpuno točno, što znači da samo djelomično činjenje ispravnih stvari nema smisla. Ovaj se argument uglavnom temelji na ideji da su srednja točka između dviju krajnosti jednaki dijelovi svake strane i stoga podjednako prihvatljivi za obje strane; ali kako se kaže, pola mačića nije ni upola slatko, to je krvavi nered.


Problemi

Stvaranjem osjećaja da je diskurs jedna krajnost protiv druge ili jedan cinik protiv druge, CNN dodao je nagrizajućem cinizmu koji prožima politiku ... održavajući svaku raspravu o klimatske promjene uključuju jedan znanstvenik tko kaže da je stvaran i da ga je stvorio čovjek protiv drugog koji to niječe , CNN je pridonio ozračju u kojem 'činjenice' nisu stvarne - svugdje možete pronaći stručnjaka koji će ih poreći.
—Norm Ornstein

Primjena zablude dovodi do glavnih problema:



  • To može dovesti do jednake izloženosti argumentabez obzira nanedostatak njegove zasluge ili relevantnosti. To može nastati zbog nerazumijevanja vjerojatnost , da dva ishoda ili pozicije dovode do vjerojatnosti 50:50 za svakog, pa oboje zaslužuju jednaku priliku da se istaknu. Zapravo vjerojatnost nije nužno jednaka.
  • To može dovesti do uvjerenja da istina mora ležati negdje između dviju suprotstavljenih strana, kad je vrlo moguće da je jedna strana potpuno u krivu. U tom kontekstu zabluda je ponekad poznata i kao argument umjerenosti ili (argument za umjerenost), a može biti rezultat pokušaja postizanja kompromisa između međusobno isključivih stavova, kao što se često nalazi u politička rasprava gdje ne postoji nužno cilj 'istina' se kao takva nalazi iza političke politike.
  • Valuta stručnjaka je prenapuhana i moglo bi se tvrditi da je balon iskočio. Kad CNN predstavlja Doktor Joe Bloggs kao 'stručnjak' za klimatske promjene protiv nekoga s diplomom Princetona koji je svoj život posvetio toj temi, javnost sada treba stručnjaka za ispitivanje vjerodajnica prije nego što može ispitati dokaze koje su dali stručnjaci. Suprotno tome, BBC uputili svoje novinare da prestanu vjerovati klimatskim poricateljima 2014. godine.
  • U praktičnom dizajnu i planiranju, to može dovesti do stvaranja neugodnih kompromisnih pozicija kojima nedostaje učinkovitost bilo koje alternative, dok istovremeno pokušava učiniti sve sretnima. Ekstreman primjer bio bi da nacija koja nije mogla odlučiti hoće li voziti lijevo ili desno od ceste kaže da bi svi trebali voziti u sredini. U blažim oblicima može dovesti do zahtjev za puzanjem ili puzanje obilježja koji rezultiraju napuhavanjem, kašnjenjem i prekompliciranjem, a krajnji rezultat koji nikome ne odgovara. Političke politike poput ' ne pitaj, ne govori 'i Obamacare Za to su optuženi kompromisi između javnog i privatnog zdravstva.

Izbjegavanje zablude ravnoteže zahtijeva objektivne kriterije za procjenu argumenata i ne može se osloniti na samo davanje svih argumenata jednake izloženosti radi pravičnosti. Argumenti se moraju procijeniti pomoću kriterija kao što su formalna logika , znanstveni konsenzus i empirijski dokaz kako bi se utvrdilo postoji li opravdana kontroverza između dva stajališta. Izbjegavanje zablude ravnoteže ne daje nekome slobodu odbijanja bilo kakve kritike jer, međutim, tvrdi da je dovoljno 'dokazao' svoj stav. Zabluda se također izbjegava u generaliziranim kritikama 'obje strane', sve dok govornik ne pokušava implicirati da unutar kritiziranog koncepta postoji jednakost. Na primjer, rekavši da 'i feministice i antifeministice daju loše argumente' nije primjer zablude ravnoteže, iako sugeriranje da se u cjelini koriste jednako lošom logikom vjerojatno jest. Ovdje je kritizirani koncept 'iznošenje loših argumenata'.


Moralna ekvivalencija je srodni koncept koji se odnosi na stupanj usporedivosti različitih postupaka ili uvjerenja na moralnoj osnovi. U osnovi, koliko je moralno opravdano određeno stajalište? Primjerice, desničari često ističu kako oboje komunisti i fašisti ubijenih ljudi, ali fašizam se smatra negativnijim. Nadalje, dok su nacistički simboli često podložni značajnim kontroverzama i zakonskim ograničenjima, dok, komparativno, komunistički simboli nisu. Međutim, mnogi s lijeve strane brzo bi ukazali na nedostatak moralne ekvivalencije između ovih ideologija; mane fašizma i nacizma ne leže samo u metodi - krajnje autoritarnoj, jingoističkoj vladi - već i u temeljnim idealima, koji uključuju rasna čistoća i genocid. Iako se komunizam slabo provodi, ovi izuzeci i rubni aspekti nisu potrebni kako bi koherentno funkcionirao kao teorija, pa ga je dopušteno promovirati, čak i ako se smatra ekstremističkim. Ovdje postoji lažna moralna ekvivalencija između fašizma i komunizma. Ovaj koncept je također odgonetnut tijekom prosvjeda u Charlottesvilleu 2017. godine, gdje Adut osudio nasilje na 'mnogim stranama'. Tehnički, s pravom to čini, premda je ovo nedvojbeno lažna ekvivalencija, jer je antifašističko nasilje opravdano kada se brani od stvarnih fašista. To je rečeno, moralna ekvivalencija ne mora uvijek biti relevantna. Primjerice, ako netko ima slabo mišljenje i o Antifi i o fašistima (iz različitih razloga), nije zabluda ravnoteže ako ih se kritizira. Argumentiranje suprotnog riskira pozivanje relativna uskraćenost , zabluda u kojoj, jer 'nismo toliko loši kao oni, nema problema'. Činjenica da fašisti uglavnom sisaju ne opravdava * sve * postupke Antife, a pozivanje na 'moralnu ekvivalentnost' ovdje je puka distrakcija.

Wikipedija izbjegava zabludu ravnoteže (do neke mjere) svojom politikom davanja neprimjerene težine stajalištima manjina ili rub teorija u svojim člancima. RationalWiki , s druge strane, izbjegava zabludu ravnoteže pozivanjem rubnih teorija sranje od početka do kraja, iako su se neke od teorija najvećih znanstvenika svih vremena u svoje vrijeme smatrale 'rubnim' teorijama. Slično tome, Konzervapedija izbjegava zabludu ravnoteže nazivajući stvarnost sranjem od početka do kraja.


Primjeri

U suštini
  • Kompromis u Missouriju i kompromis iz 1850. godine, koji su oboje pokušali pronaći 'sredinu' između abolicionista i pro- ropstvo snage. Naravno, abolicionisti su potpuno ispravno htjeli u potpunosti zabraniti ropstvo, ali to je za mnoge u to vrijeme bilo previše ekstremno. Dobro, kako je to ispalo ?
  • 'Neki kažu da je štednja u depresivnoj ekonomiji loša. Drugi kažu da je štednja u depresivnoj ekonomiji dobra. Stoga je točna štednja u depresivnoj ekonomiji točan odgovor. ' Ova je prilično česta u Americi, gdje nema niti jednog lijevo krilo Zabava za promicanje ideje o trošeći više u depresivnoj ekonomiji, pa je rasprava između centristi i desničari.
  • 'Jedan od mojih prijatelja želi da koristim ljekarnički recept za liječenje bolesti, drugi moj prijatelj želi da ga koristim holistička medicina . Stoga ću uzeti samo polovicu svog recepta i upotrijebiti polovicu holističkih preporuka. '
  • 'Joe misli da će Packersi pobijediti u igri. Frank misli da će Orlovi pobijediti. To znači da će igra vjerojatno završiti neriješeno. '
  • ' Gay ljudi želite pravo na brak. Fundamentalisti ne želim da se homoseksualci vjenčaju. Stoga bismo trebali dati homoseksualce građanski sindikati i budi na našem veselom putu. ' (Ili na sličnoj bilješci: 'Gay ljudi žele pravo služiti vojsku. Konzervativci ne žele gay ljude u vojsci. Stoga, dopustimo homoseksualcima da služe vojsku sve dok ostanu u ormaru . ')
  • Konzervativci kažu ' globalno zatopljenje nije stvarno. ' Liberali vjeruju u antropogene klimatske promjene. Stoga su klimatske promjene stvarne, ali nismo mi ti koji ih uzrokuju.
  • Trans ljudi žele da ih prepoznaju po preferiranim imenima i zamjenicama. Ali konzervativci ne poštuju oboje, budući da kromosomi ne može se promijeniti. Stoga bismo trebali poštivati ​​nova imena trans ljudi, ali ne i njihove zamjenice.
  • Općenito je prihvaćeno da je jedini razlog zašto većina redovitih novina Mallard Fillmore (prikladan naslov) treba djelovati kao protuuteg kako bi konzervativce učinili sretnima, jer su se žalili kad je jedini politički crtić u većini novina bioDoonesbury.
  • U navodnom naporu da promovira 'ravnotežu', C-SPAN pokušao emitirati govor iz 2004 Holokaust povjesničarka Deborah Lipstadt pored govora Poricatelj holokausta David irving , poznat po svojoj ranije neuspjeloj tužbi protiv Lipstadta. Nakon velikog negodovanja javnosti, Lipstadt je medijima zabranio nastup, a C-SPAN je na kraju otkazao oba emitiranja.

Politika

Općenito, politika je proces kompromisa između interesnih skupina koje postavljaju ekstremne zahtjeve; na primjer, kontrola topa rasprava ima ljudi s jedne strane koji žele zabraniti kuhinjske noževe i ljudi s druge strane koji smatraju da bi civilima trebalo biti zakonito posjedovati nuklearno oružje . Zapravo, u politici izraz 'ekstremist' ima konotaciju nerazumnosti. Međutim, još uvijek je istina da ekstremisti ne griješe samo zato što su ekstremni; u Nacistička Njemačka , Hitler želio ubiti sve Židovi , dok Židovi nisu htjeli da on ubije nikoga od njih. Većina binetvrde da je logično točan odgovor bio ubiti pola Židova.

Možda zvuči hiperbolična , ali imajte na umu da je alt-desno je postao legitiman politički pokret. Donald Trump je stvorio koncentracijski logori za izbjeglice, optužio je njegov prethodnik da je strani agent i odbio je pustiti svog porez vraća ( Romney isprobao ovu vratolomiju i dobio batine zbog svoje utaje). Novinari su prisiljeni zauzeti njegovo stajalište. Amerika se nije toliko promijenila u četiri godine, ali medijski krajolik jest. Kabelske mreže poput CNN su očajni. Njihov najveći udio gledatelja stariji su i bjelji od šire javnosti, i to je nesigurno Republikanac . Jednostavno si ne mogu priuštiti da izgledaju pristrano (čitaj: liberalni ) u pozivanju a Republikanac PIĆE do divlji . Dakle, oni stvaraju lažnu ekvivalenciju za zaštitu.

Čak i nakon nacionalnih tragedija u Charlottesville i Parkland (posebno u slučaju prvog, koji je bio spor između desnih i lijevih prosvjednika, ali samo je desnica zapravo nikoga ubila) gdje su ljudi izravno ubijani bijeli nadmoćnici , kada su se tražile preventivne mjere protiv ekstremista retorika i strože zakone koje treba držati jurišne puške iz ruku ljudi s poznatom nasilnom povijesti napravljena je lažna ekvivalencija između bijeli nacionalisti s desne strane i Antifa na lijevo. Do te mjere da zagovornici navode da nismo došli do praktičnog odgovora koji odgovara svima i mora postojati mirna i uravnotežena rasprava zdravih ljudi bez ikakvog političkog dnevnog reda, inače ćete rizik od ugnjetavanja nevinih skupina ljudi , unatoč tome što se mržnja izravno zapisuje u Nacista ideologije, pa će čak i najnenasilni rasisti i dalje ići na krajeve zemlje kako bi ugnjetavali ljude i stvorili bijelu etno-država .

Učenje kontroverze

Primjer zablude ravnoteže nalazi se u Institut za otkrivanje kampanja za američku javne škole do ' naučiti kontroverzu 'u znanost lekcije, dajući jednaku težinu teorija evolucije i inteligentan dizajn njegove kritike, premda se te kritike oslanjaju na njih kreacionist vjerska stajališta koja su u velikoj mjeri diskreditirana unutar znanstvene zajednice.


Zdravlje plaši

Puno ove skupine inzistiraju na tome da 'iznesem obje strane argumenta', a ni to neću raditi, jer - pa, iz istih razloga iz kojih ne bih iznio obje strane da skupina ljudi odluči da vas palačinke čine gay . Oninemoj. I nema smisla raspravljati o tome.
-Jimmy Kimmel

Iako evolucija snosi teret zablude ravnoteže, problemi s medicina utemeljena na dokazima pate od vijesti koje žele iznijeti uravnotežene stavove. Unatoč dokazima i velikoj većini liječnika koja se s tim slaže cjepiva nemojuzrok autizam , pola često su davali 50:50 emitovanja glavnom pogledu i liječnicima koji kažu drugačije. To obično ne pomaže poput Britanskog liječničkog udruženja (tijekom MMR strašilo od 2000.-2004.).

Glavni problem sa zdravstvenim strahovima je taj što se, iako se traži ravnoteža u smislu sadržaja i izloženosti, rijetko postiže u smislu onoga što javnost opaža, ne samo zato što ako ravnotežabilaako se pravilno postigne, publika neće nestati misleći da postoji kontroverza. U raspravama o zdravlju dokaznu će stranu obično zastupati liječnik koji iznosi činjenice, brojke i istraživanja, dok će paranoičan stranu predstavljat će neki 'ljudski interes' ( Jenny McCarthy na primjer). Iako bi strana 'ljudskog interesa' citirala br činjenice ili brojke, njihove emotivne priče daleko više rezonirati s javnošću koja može više suosjećati s pojedincem nego što to može učiniti s Kliničko ispitivanje . Stoga je poruka koju je publika primila više 'pojedinci zabrinuti i pate, zašto ih znanstvenici ne uzimaju na znanje', nego preciznija 'množina anegdota nisu podaci. '

U raspravama

Jednostavno skretanje pažnje na neke uočene nedostatke položaja ili grupe može se smatrati veleprodajnim napadom na cijela pozicija ili grupa . Dakle, ljudi se često uključuju u zabludu ravnoteže ne iz bilo kojeg istinskog uvjerenja da su obje mane koje spominju jednake, već iz želje da izbjegnu Ti također napadi. To se onda često vraća i rezultira optužbama da ste koncern troll .

Vez

Svi se takvi argumenti svode na to da je pola hljeba isto što i bez kruha.
- George Orwell o broderizmu šezdeset godina prije broderizma.
mudrac je svečano sagnuo glavu i progovorio: 'tu zapravo nema razlike između dobrih i loših stvari. ti imbecilni. ti jebeni debilu
-traper

U političkom novinarstvo , sličan fenomen koji se često naziva ' Vez , 'nakon pokojnog Davida Brodera, bivšeg starijeg urednika u Washington Post . Često se kaže da ne postoji niti jedan skandal, bez obzira koliko nadmoćan partizanski , da nije mogao pronaći neki slučaj da druga strana radi nešto možda, nekako, gotovo blizu da bude u stadionu iste stvari, tako da svaka stvar u krivu Washington je krivnja obje strane. Primjer broderizma bio bi to, dok mnogi Republikanac izabrani dužnosnici su prihvatili Birterizam od sveg srca, ovo jedno ili dvoje Demokratski pristaše su , tako da je svaka zabava jednako luda.

Na Razlika , slični se argumenti nazivaju 'BSABSVR', skraćenica od 'Obje su strane loše, pa glasaj za republikance'.

U novinarstvu postoji stara šala: 'Kao što je gosp. Hitler rekao bi ... «Šala je da ne možete napraviti čak ni priču o tome kako je holokaust užasan bez uključivanja Hitlerovog stajališta, u ime ravnoteže.