Argument narodu



Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Jesti sranje . Dvadeset bilijuna muha ne može biti u krivu.
- Bill Maher
Razum nije statistički
- George Orwell ,

Argument narodu (Latinski za 'argument narodu') je a logička zabluda koji se događa kada se smatra da je nešto pravi ili dobro samo zato što je popularno. Nesumnjivo su mnogi popularni pojmovi istiniti, ali njihovi istina nije funkcija njihove popularnosti, osim u okolnostima kada drugi čimbenici osiguravaju povezanost popularnosti s istinom. Zabluda je suprotna od apel manjini .

Zabluda je apel vlasti i a uvjetna zabluda .

Sadržaj

Alternativna imena

Ovo su neka druga imena koja prolazi ova posebna logička zabluda, a navedena su prema abecednom redu dolje:

  • apel na brojeve (argument broju)
  • apel galeriji
  • apel većini
  • apel na masovno mišljenje
  • apel mafiji
  • apel na popularnost
  • apel na narodne predrasude
  • argument konsenzusom
  • autoritet mnogih
  • zabluda bandwagon-a
  • opće uvjerenje
  • pristanak
  • demokratska zabluda

Obrasci

P1: x je popularan.
P2: ( nenavedeno ) Popularne stvari su istina.
C: x je istina.

Varijanta s bandwagonom

Skoči, bit će gomila zabave.
P1: x je popularan / dobiva popularnost.
P2: ( nenavedeno ) Trebao bih raditi ono što je popularno.
C: trebao bih x .

Obrazloženje

Argument je problematičan jer nažalost pretpostavka 'većina je uvijek u pravu' možda nije istina. Kad bi se ovako fraziralo, malo bi ljudi reklo da bi naselo na tako glupu stvar - ali svejedno je izuzetno laka zamka u koju se može pasti, upravo zato što ljudi ne shvaćaju da je to naslaga na koju skaču. Na način sličan Matejev efekt , nešto što privlači pažnju (legitimno ili inače ) privući će više interesa. Ovaj interes generira više interesa, poput Internet čak kruže oko internetskih foruma, i prije nego što to shvatite, svi se pojavljuju i viču 'yee haw !!' Iako je ovo samo način na koji informacije teže širenju, argument uzajamnog postajanja uistinu postaje pogrešan kad ga ljudi koriste kao izgovor da kažu da je neki problem važan ili da mišljenje u optjecaju mora biti točno.


Treba napomenuti da nije potrebno da činjenice stanu na put dobrom argumentu, bandwagon ima svoj zamah i nosit će svoje putnike bez obzira jesu li istiniti ili ne.



Ponekad, kada su događaji uzrokovani vanjskim uzrocima, obje političke strane uskočit će u istu skupinu i svaka će za to optužiti drugu (na primjer, terorizam ).


U teorijama zavjere

Najčešći oblik ove zablude u zavjereničkim medijima je nešto poput '30% Amerikanaca sumnja da ...' ili '30% Amerikanaca ne vjeruje u službenu priču'. Naravno da takva rečenica na početku teorije zavjere nema nikakvog smisla. To ne dokazuje ništa relevantno. Nije da teorija postaje istinitija ako više ljudi vjeruje u nju.

Sam postotak uvijek je vrlo dvojben. Može se u potpunosti izmisliti ili pretjerati prikladnim tumačenjem rezultata ankete (npr. Jedan jednostavan način povećanja postotka je tumačenje svih ljudi koji nisu odgovorili ili koji nisu znali što reći kao „sumnjanja u službenu priču“ ).


Takva rečenica nije dokaz ni za što, ali ipak je jedna od najčešće korištenih rečenica u teorijama zavjere. U osnovi se pokušava reći: 'Već sada mnogi ljudi sumnjaju u službenu priču, a brojke se povećavaju. Hoćete li ostati sami vjerujući u službenu priču? '

Legitimna upotreba

Kad je istinitost prijedloga stvarno funkcija popularnosti. To može biti slučaj u gramatici (većina izvornih govornika misli da je određena konstrukcija gramatička, pa je gramatička (npr. podijeljeni infinitiv ). Međutim, recepturistički komentatori s tim se ne bi složiliArgument narodui u ovom slučaju; vidjeti argument rječniku te pitanja konvencije i bontona.

Demokracija

Ideja da skupine ljudi bolje donose odluke od pojedinca temelj je glasanja i vladinih sustava kao što su demokracija . Također je ključna komponenta Wikipedija , gdje će doprinosi mnogih urednika s vremenom stvoriti pouzdan i kvalitetan članak i web stranice za prikupljanje vijesti ( RationalWiki 's WIGO jedan primjer)) gdje se za članke glasa prema gore prema dolje na temelju skupnog konsenzusa.

Znanstveni konsenzus

Koja je razlika izmeđuvećina ljudi vjeruje u Xi znanstveni konsenzus što je, na kraju dana,većina znanstvenika na tom području vjeruje u X? Ne čini li ovo nekako znanstvenike više ostatku stanovništva?


Dvije su značajne razlike:

  1. Znanstveni konsenzus ne tvrdi da jestpravi; tvrdi da je to naše najbolje razumijevanjetrenutno drže oni koji proučavaju materiju. Znanstvene tvrdnje o istini su uvijek okvirni, a ne konačni , čak i ako su često vrlo impresivne okvirne tvrdnje o istini.
  2. Znanstveni konsenzus temelji se na temeljima logika i sustavno dokaz - the znanstvena metoda - a ne popularne predrasude. Konsenzus ne dolazi od slijepo se slažući s onima koji imaju vlast , ali od toga da imaju svoja potraživanja temeljito pregledan i kritiziran od svojih vršnjaka. (Imajte na umu da se čak i odavno uspostavljeni znanstveni konsenzus može srušiti boljom logikom i to boljim dokaz , čemu obično prethode anomalni nalazi istraživanja.)

Primjeri

Ovu logičnu zabludu često koristi djeco kao izgovor za želju za nečim (svi ga imaju) ili upadanje u nestašluke (svi to rade). Unatoč maloljetničkoj prirodi argumenta, često je koriste ljudi koji bi trebali znati bolje, posebno oni koji pokušavaju prisiliti druge ljude na njihov način razmišljanja. Primjer je naguravanje Ujedinjene države dobiti kreacionizam predavao u javne škole znanost razreda. The argument ide sugerirajući da, budući da većina ljudi u SAD-u vjeruje u kreacionizam, to treba stoga podučavati kao znanost.

Pedeset milijuna Francuza

Evo nas, pedeset smo jakih / I pedeset Francuza ne može pogriješiti
—'Pjesma rulje ',Ljepotica i zvijer

'Pedeset milijuna Francuza ne može pogriješiti' (ili njihova varijanta), iako se često koristi sarkastično (npr. Plamteća sedla ), da opravda stajalište aludirajući na njegovo opće prihvaćanje. To je demonstracijaArgument narodui falsificiran jeprima facieod strane francuski opsjednutost Jerryjem Lewisom kao strip genijem u 1960-ima. Faza potječe iz pjesme iz 1927. 'Pedeset milijuna Francuza ne može pogriješiti' koja se pojavila u filmuPedeset milijuna Francuza. Tekst pjesme uspoređivao je slobodne stavove u Parizu 1920-ih s američkim konzervativnost , cenzura i Zabrana U Sjedinjenim Američkim Državama.

Također je primijećeno da 'cjelokupno stanovništvo Njemačka ne može biti u krivu dvaput . '

Argument narodu… bez toganarod

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Tiha većina

Zaokret naArgument narodutvrdi da je neka ideja popularnija nego što jest, a zatim koristi tu navodnu popularnost kako bi je opravdao ekstremno mjere protiv navodnih promotora ideje. Primjeri uključuju:

  • Kršćanski fundamentalisti kontriranje Islamske teroristi 'sustav farmi iz bombaši samoubojice po ispiranje mozga djeca u razmišljanju 'uvršteni smo u sveti vojna služba od Krist da se cijeli svoj život trebamo boriti protiv svijeta, sotona , i naše vlastito tijelo, 'kako je prikazano u dokumentarcu Isusov kamp .
  • Tvrdnje Joseph McCarthy i John Birch Society da je postojao masovna tajna komunistička zavjera da podmeće Prvi svijet i zauzme ga za Sovjetski Savez .
  • Osnovne tvrdnje regrutiranje homoseksualaca teorije zavjere , kao i Bill O'Reilly brblja o a epidemija lezbijske bande : to ideja o homoseksualnost kao superiorniji od heteroseksualnost je opće mjesto među homoseksualnom populacijom, opravdavajući time njihovo isključenje iz školaitd.
  • Neke pretjerane tvrdnje takvih organa kaoReflektorčasopis o popularnost od Britanska nacionalna stranka , tvrdeći da bi se stranka mogla okrenuti Britanija u a fašistički diktatura negdje sljedeći tjedan i počnite smanjivati građanska prava . To, tvrdi časopis, znači da se građanska prava svih osoba čak i tangencijalno povezanih s BNP-om moraju odmah umanjiti.

Uvjet ' tiha većina 'često se pozivaju ljudi koji se odluče vratitiArgument narodubez ikakvih stvarnih dokaza da je njihovo mišljenje uopće popularno. Očigledna je mana fraze: ako većina šuti, kako onda netko može prepoznati svoje stavove?

Mudrost gomile

Mudrost gomile (iz knjige iz 2003Mudrost gomile) percipirani je fenomen u kojem skupine ljudi mogu donijeti bolje informirane odluke od samih pojedinaca. Da su gužve uistinu mudrije od pojedinaca, to bi sugeriralo da anArgument narodumože biti istina, barem u određenim okolnostima.

Većina dokaza za takve pojave su u cijelosti anegdotski .

Porijeklo

Izvorno opažanje navodno je viđeno na crkvenom ili seoskom sajmu (ili feti ili bilo gdje drugdje) u 19. stoljeću, gdje je od gomile traženo da pogodi težinu svinja (ili broj graha u staklenci, znate vrstu divljači). Naravno, procjene se za takve stvari jako razlikuju, od razumnih odgovora do otvorenih neugodnih odgovora. Većina ovih odgovora bila bi, naravno, potpuno pogrešna i moguće je da niti jedan ne bi mogao biti u pravu. Međutim, jedan je promatrač primijetio da ako uzmetesviodgovore i izračunao aritmetička sredina od njih, ne samo da je odgovor bio vrlo blizak, već je biotočno točno. Stoga bi mnoštvo, zajedno, moglo izračunati bolje od pojedinca.

Situacijski uspjeh

Neki dokazi upućuju na toNekakodjeluje, ali samo u određenim situacijama. Naime, situacije u kojima je potrebno znanje vrlo dobro definirano. To se vidi u game showuTko želi biti milijunašgdje igrač može tražiti od publike odgovor od 4 moguća. Ovdje se publika može podijeliti u dvije skupine; oni koji znaju odgovor i oni koji ne znaju. Oni koji ne znaju odgovor, u teoriji će odabrati nasumce i u prosjeku će ti odgovori biti jednoliko raspoređeni među mogućim odgovorima. To ostavlja ljude koji znaju odgovor, koji će odabrati točan i donijeti taj odgovor iznad prosjeka. Izuzev okolnosti u kojima je odgovor možda dio široko uvjerenja mit ili je pitanje dvosmisleno ( zabluda dvosmislenosti ), situacija u prosjeku dobro uspijeva i mudrost gomile ostaje.

Situacijski neuspjeh

Ideja 'mudrosti gomile' ne vrijedi tamo gdje je znanje slabo definirano. Točan ishod, kao što je gore spomenuti 'broj graha u staklenci', vrlo je dobro definiran, ali rezultati lutrije (koji Derren Brown drsko je pokušao tvrditi da je predviđao koristeći metodu 'mudrosti gomile') nije, pa stoga i ne podliježe metodi. Slično tome,Tko želi biti milijunašScenarij funkcionira jer su pitanja o općem znanju, mogućnosti su ograničene i očekuje se da će dovoljno stanovništva znati pravi odgovor. Da je odgovor otvoreniji, očekivalo bi se da subjektivni ili mnogo manji broj pojedinaca zna pravi odgovor - toliko malo da bi njihov doprinos bio statistički beznačajan - tada bi sustav propao. Čitava mudrost gužve, prema tome, nedostaje kad je predmetna 'gomila' podložna grupno razmišljanje ili ostale pristranosti , uključujući nedostatak specijalističkog znanja.

Nedostatak specijalističkog znanja u gomili jedan je od glavnih čimbenika koji djeluje protiv 'mudrosti gomile' koja ima univerzalnu primjenu na otvorena pitanja ili specijalistička pitanja. Većina stanovništva u cjelini ne bi imala znanje o atmosferi kemija , klimatski modeli, dinamika hidrosfere ili mnoga druga područja znanja za učinkovitu procjenu učinaka klimatske promjene na planetu (ovo je jedno područje gdje je, recimo, Wikipedijin model uređivanja slab). Uistinu, kad majstor šaha Garry Kasparov igrao protiv 'svijeta', pobijedio je. S obzirom na to da je jedini način za učinkovitu provedbu sustava u većini okolnosti konsenzus većine glasova, ono što većina može vjerovati ne mora nužno biti u pravu. Velika prevalencija nekih urbane legende i teorije zavjere zasigurno je dokaz za to.