Argument iz neznanja

Mislim dakle jesam
Logika i retorika
Ikona logike.svg
Ključni članci
Opća logika
Loša logika
Ne samo rijeka u Egiptu
Poricanje
Poricanje ikona.svg
♫ Ne slušamo ♫
Ne treba se miješati sa negativni dokazi , koja je tamo gdje postoji bez dokaza za nešto kad tamo treba biti.
Stoga se sam nedostatak dokaza tretira kao dokaz; odsutnost dima dokazuje da je vatra vrlo pažljivo skrivena.
- C.S. Lewis (u naziru jasnoće)

The argument iz neznanja (ili argument za i negativan dokaz ) je logička zabluda koja tvrdi da se istinitost premise temelji na činjenici da jestne(još) je dokazano da je lažna ili da je premisa netačna jer jestne(još) je dokazano istinito. To se često izražava kao ' nepostojanje dokaza nije dokaz odsutnosti '.


To se može smatrati donekle povezanim sa branje trešanja : Teoretičari zavjere ukazat će na nešto u izvornom materijalu ili izvještajima o izvornom događaju što nije lako odmah objasniti. Gledatelj bez iskustva ili stručnosti u vezi s predmetom možda neće moći iznijeti objašnjenje ili identificirati artefakt / fenomen. Teoretičar zavjere to onda zlorabi tvrdeći da je neobjašnjivi artefakt ili fenomen dokaz laži ili obmane.

Ako je jedini dokaz za postojanje nečega nedostatak dokaza da ono ne postoji, tada je zadani položaj blagi skepticizam a ne lakovjernost . Razlog tome je što netko iznosi izvanrednu tvrdnju tvrdeći da postoji, i izvanredni zahtjevi zahtijevaju izvanredne dokaze . Ova vrsta negativnog dokaza česta je u dokazima za Bog postojanje ili u pseudoznanosti gdje se koristi kao pokušaj pomicanja teret dokaza na skeptika, a ne na pobornik od ideja . Teret dokazivanja je na sebipojedinac koji predlaže postojanje, ne onaj koji dovodi u pitanje postojanje.

Sadržaj

Oblik

x je istina jer nema dokaza da x je lažno.

Ili

Ne znate što x je. Stoga jesmo.

Nepotpune informacije

Ovaj argument nijestalnoisto što i negativni dokaz: ako postoje relevantne informacije koje nedostaju, točna prosudba možda neće biti moguća. Utvrđeno je da su neki ljudi informacije koje nedostaju tretirali kao pozitivne, negativne ili kao „prosječne“. Kritičar mora analizirati dokaze kako bi utvrdio koje relevantne informacije nedostaju i je li ono što nedostaje značajno ili može biti u opasnosti pristranost potvrda . Kad nedostaju ključne informacije, obično bi rezultat trebao biti manje povjerenje u prosudbu i manje ekstremno prosuđivanje. Kardes i Posavac otkrili su da su pojedinci koji znaju više o nekoj temi osjetljiviji na prepoznavanje propusta te su razvili bolje i prikladnije prosudbe.


Varijacije

Drugi oblik koji ova zabluda može poprimiti je oblik an argument iz nepovjerljivosti (poznat i kao argument iz osobnog uvjerenja ili argument iz osobnog uvjerenja) koji je tajosobninepovjerljivost ili lakovjernost prema premisi logičan je razlog prihvaćanja ili odbijanja. Ova nepovjerljivost može proizaći iz neznanja (definiranog kao nedostatak znanja i iskustva) ili iz namjernog neznanja (definiranog kao ravno odbijanje stjecanja znanja). Koncept nesvodiva složenost temelji se u potpunosti oko ove ideje osobne nepovjerljivosti. Jedna osoba ( Michael Behe ) ne može vidjeti kako je nešto evoluiralo prirodno, stoga ne može prirodno evoluirati.



Primjeri

Gotovo sve tvrdnje iz protuznanost pokreti se vrte oko nekog oblika osobne nepovjerljivosti ili argumenta iz neznanja.


Pristalice protuznanstvenog pokreta obično odaberu neki aspekt trenutno prihvaćenog znanstvenog teorija i tvrde da to mora biti pogrešno jer ne vjeruju da to objašnjava neki aspekt prirodnog svijeta. Uobičajeni primjeri za to su takve tvrdnje kao „ne možete dokazati globalno zatopljenje uzrokuju ljudi, '' Ne vidim kako evolucija može povećati složenost organizma, '' materijal svojstva mozga ne mogu trenutno eksplicitno objasniti svijest pa mora biti uzrokovana nematerijalista procesi, 'ili' Ne znam kako to Alternativna medicina djela, ali ima. '

Značaj nedostajućih podataka često je predstavljen u znanstvenim publikacijama pomoću interval pouzdanosti (CI). Interval pouzdanosti od 0,4 do 1,6 znači širok raspon učinaka, od smanjenja od 40% do povećanja od 60%. Kada je Ministarstvo zdravstva i socijalne službe odustalo od svoje preporuke redovitog korištenja konca, citirao je Cochrane Review koji je izvijestio samo o 'vrlo nepouzdanim' dokazima o blagodati konca jer nije bilo odgovarajućih kontrolirana ispitivanja . New York Times objavio je naslov 'Osjećate li se krivim za zubni konac? Možda nema potrebe '. Manjak potvrdni dokazi pogrešno shvaćen kao dokaz protiv korištenja zubnog konca, ali ljudi s drugačijom pristranošću u potvrđivanju mogu dati suprotno tumačenje.


Uzvratiti

Neznanje je neznanje; iz toga se ne može izvesti pravo vjerovanja. U ostalim stvarima, nijedna se razumna osoba neće ponašati tako neodgovorno ili se zadovoljiti s tako slabim osnovama za svoje mišljenje i stajalište koje zauzima.
- Sigmund Freud , Budućnost iluzije

Uobičajena replika negativnom dokazu je upućivanje na postojanje Nevidljivi ružičasti jednorog ili Leteće čudovište od špageta jednako valjana kao i predložena cjelina rasprave. Ovo je slično reductio ad absurdum , da uzimanje negativnog dokaza kao legitimnog znači da se može dokazati praktički sve, bez obzira koliko apsurdno.

Vjerski apologeta koristeći argument iz neznanja rekao bi nešto poput: 'postojanje Boga je istina jer nema dokaza da je postojanje Boga lažno'. Ali protuapologet se može poslužiti istim tim 'argumentom' kako bi izjavio: 'nepostojanje Boga je istina jer nema dokaza da je nepostojanje Boga lažno'. To odmah pokazuje koliko je argument zbog neznanja apsurdan okretanjem stolova onima koji koriste ovu 'argumentnu' zabludu, poput nekih vjerskih apologeta.

Kad dokazjepredstavljeni

Jedan važan element koji treba imati na umu u vezi s negativnim dokazima jest da se nakon iznošenja pozitivnih dokaza teret prebacuje na skeptike da opovrgnu izvedene dokaze. Nakon izvođenja valjanih dokaza ne može se dalje raspravljati s pozicije 'negativnog dokaza'. Ova je stvar, međutim, kod većine potpuno izgubljena kreacionisti (kao što je inteligentan dizajn zagovornici) koji s krovova viču da ih nema prijelazni fosili dugo nakon što su im u više navrata pokazani. Pristranost potvrda , bilo tko?

Negativni dokazi

Pogledajte glavni članak na ovu temu: Negativni dokazi

Uobičajena izreka u pseudologici je 'Ne možete dokazati negativnost.' To, kako kaže hatnote gore, jednostavno nije istina. To očito nije točno, jer se bilo koja izjava može prepisati u negaciju svoje negacije. Svaka dokazana izjava može se napisati kao negativna. Na primjer, 'X je istina' može se prepisati kao 'X nije lažno', negativna izjava! Ako se 'X istina' može dokazati istinom, tada ste dokazali i negativnu izjavu 'X nije laž'.


Karl Popper primijenio je koncept lažiranje da na osnovu primjera prosudimo što je neznanstveno Russellov čajnik . Popper je izjavio da je ono što je neostvarivo neznanstveno i jest pseudoznanost proglasiti netaljivu teoriju istinitom.